2. Entstehung und Inhalt

Korrespondenz mit Barthel Bach in St. Joachimsthal

Die Flugschrift selbst bietet über den Bezug auf die vorhergehende Korrespondenz zwischen Karlstadt und Bach (KGK 253; KGK 254) hinaus von ihrem Inhalt oder ihrer Quellenbenutzung her keine näheren Hinweise auf ihre Entstehung. Den Terminus post quem der Fertigstellung des Sendschreibens markieren die durchgeführten evangelischen Reformen in Orlamünde. Über deren Verlauf sind allerdings nur spärliche Quellenauskünfte erhalten. Die nach Karlstadts Überzeugung unbedingt gebotenen Reformen des Gottesdienstes und der Armenfürsorge sowie die Entfernung der sakralen Bildnisse hat er vermutlich – es sind keine Belege erhalten – so bald wie möglich verwirklicht, seit er im Frühsommer 1523 in Orlamünde die Aufgaben eines Pfarrers übernommen hatte.¹²Karlstadts Sendschreiben Ob man gemach fahren soll stellte ja ein flammendes Plädoyer für unverzügliche, nach Maßgabe der Bibel durchgeführte Reformen dar. Den Terminus ante quem der Entstehung bildet die Abreise Gerhard Westerburgs aus Orlamünde in Richtung Schweiz; denn Westerburg nahm die Manuskripte des Sendschreibens sowie des Traktats Wie sich Glaube und Unglaube halten (KGK 274) und der bereits fertiggestellten Abendmahlsschriften¹³ mit auf den Weg. Westerburg brach wahrscheinlich bald nach den Streitgesprächen mit Luther in Jena und Orlamünde gegen Ende August 1524 auf und reiste vermutlich auf dem möglichst direkten Weg nach Zürich und dann nach Basel.¹⁴ Innerhalb dieses weiten zeitlichen Rahmens lässt sich die Entstehung des Manuskripts aber noch genauer bestimmen.

Das Sendschreiben richtete sich an Bartholomäus Bach, den Stadtschreiber von St. Joachimsthal, dem Karlstadt bereits zuvor Werke zugeeignet hatte.¹⁵ Ihm ging ein nicht erhaltener Briefwechsel voraus, in welchem Karlstadt zunächst eine »anzeygung etlicher aͤnderung«, die in Orlamünde vorgenommen wurden, bot (KGK 253). Wie die Eingangspassage des Sendschreibens Ob man gemach fahren soll erkennen lässt, hatte Karlstadt dazu aufgefordert, nach dem Vorbild von Orlamünde Reformen auch in St. Joachimsthal umzusetzen. Karlstadt hatte damit vor allem die Umwandlung der Feier der römischen Messe zu einer schlichten evangelischen Abendmahlsfeier im Blick sowie die Entfernung aller sakralen Darstellungen aus den Kirchenräumen.¹⁶

Barthel Bach, als Stadtschreiber auf einer Schlüsselposition der städtischen Selbstverwaltung, antwortete auf das Ansinnen Karlstadts, dass man in St. Joachimsthal mit den Reformmaßnahmen nur »gemach« verfahren wolle (KGK 254 (Textstelle)). Damit erregte Bach den leidenschaftlichen Widerspruch Karlstadts. Hinter dem zurückhaltenden Vorgehen in St. Joachimsthal erkannte Karlstadt nur zu deutlich die Orientierung der böhmischen Bergstadt an Luthers Kurs, den dieser nach seiner Rückkehr von der Wartburg in Wittenberg eingeschlagen hatte. Luther hatte ostentativ – mit Rücksicht auf die Schwachen, deren Gewissen von Zwängen und ärgerlichen Anstößen freizuhalten seien – einige von Karlstadt durchgeführte liturgische Reformen zurückgenommen.¹⁷ In Reaktion auf Bachs Bekenntnis zu einem maßvoll-schonenden Vorgehen verfasste Karlstadt das vorliegende Plädoyer für die unverzügliche Durchführung der durch die Bibel gebotenen Reformen – in St. Joachimsthal und an allen Orten, wo »Christen herrschen«, die »Gott bekennen«.¹⁸ Wenn auch an Barthel Bach in St. Joachimsthal adressiert, so war doch in diesem »Sendschreiben«¹⁹ die breite Öffentlichkeit von Anfang an im Blick. Ein regulärer, gar persönlicher Briefschluss kam nicht mehr zustande. Der Text erörterte auch nicht als »Quaestio« ein Problem, vielmehr vertrat Karlstadt seine Position dezidiert und polemisch, offensichtlich provoziert durch die Korrespondenz mit dem evangelisch gesinnten Stadtschreiber Barthel Bach. Um Karlstadts Text historisch zu verorten, sei zunächst der Hergang der frühen Reformation in St. Joachimsthal skizziert.

Historischer Hintergrund: Die Reformation in St. Joachimsthal (1521 bis 1524)

Die auf Tschechisch Jáchymov genannte Stadt, gut 60 km südöstlich von Zwickau im nordwestböhmischen Teil des Erzgebirges gelegen, war nach dem Fund reicher Silbervorkommen im Jahr 1516 gegründet worden. Bereits 1520 vom böhmischen König zur Freien Bergstadt erhoben, erlebte St. Joachimsthal im engen Austausch mit den nur wenig älteren, ähnlich rasch herangewachsenen benachbarten sächsischen Bergstädten Annaberg, Buchholz, Schneeberg und der alten Tuchhandelsstadt Zwickau eine stürmische wirtschaftliche und soziale Entwicklung.²⁰ Von Sachsen und Franken her eindringend, fand die evangelische Botschaft bei der neuzugezogenen Bevölkerung ebenso früh Anklang wie bei der herrschenden Adelsfamilie. Die Grafen Schlick hatten das Patronat für die neue Pfarrei St. Joachimsthal durch Kauf beim zuständigen Erzpriester von Falkenau erworben und der Gemeinde übertragen.²¹ Die Stadtpfarrkirche, die heutige Allerheiligenkirche, wurde 1520 geweiht. Karlstadt unterhielt spätestens seit Juli 1520, als er die Stadt kurz besuchte, persönliche Beziehungen nach St. Joachimsthal. Den Kontakt hergestellt hatte wohl der vormalige Wittenberger Student Wolfgang Kuch, der kurzzeitig als Kaplan in St. Joachimsthal wirkte.²²Karlstadt sah die Möglichkeit, über persönliche Beziehungen auf die kirchliche Entwicklung in St. Joachimsthal Einfluss zu nehmen. Dies dokumentieren die zahlreichen Vorreden zu eigenen Veröffentlichungen, die er an einzelne Repräsentanten der Stadt richtete.²³ Die Aufsehen erregende radikale Reformschrift Von Abtuung der Bilder (KGK V, Nr. 219) widmete Karlstadt im Februar 1522 gar einem Angehörigen der Grafenfamilie.²⁴ Zugleich informierte er über die neue Wittenberger Stadt- und Kirchenordnung (KGK V, Nr. 219 Beilage), wohl auch, um für diese zu als Vorbild zu werben. Von der weiteren Korrespondenz Karlstadts mit St. Joachimsthal, die es angesichts dieser Beziehungen gegeben haben muss, ist allerdings nichts erhalten.²⁵

Die böhmische Bergbaustadt hatte im Jahr 1521 den evangelisch gesinnten, gleichwohl an seinem vorherigen Wirkungsort Zwickau von dem radikalen Thomas Müntzer hart attackierten Johannes Wildenauer aus Eger (Sylvius Egranus) als Prediger berufen.²⁶ Dieser kam seinen Amtspflichten in St. Joachimsthal aber erst seit Jahresanfang 1522 nach. Humanistisch geprägt, lag Egranus an der Bewahrung der Kircheneinheit. Egranus hielt sich zurück, was polarisierende Reformmaßnahmen anging, etwa die rasche Einführung des Laienkelches und die Abstellung überkommener Gebräuche, etwa die Prozessionen. Diese gemäßigte Haltung, die sich offenkundig an der Entwicklung in Wittenberg nach der Rückkehr Luthers von der Wartburg im Februar 1522 orientierte, provozierte wiederum die Kritik der ungeduldigeren Anhänger der Reformation. Diese drängten auf unverzügliche und tiefer greifende Maßnahmen.²⁷Karlstadt wollte sich – so erscheint es – in die Auseinandersetzungen einmischen und reiste vor Ort. An Michaelis 1522 predigte er in der Pfarrkirche von St. Joachimsthal.²⁸ Darüber, was seine Präsenz in der Bergbaustadt konkret bewirkte, liegen allerdings keine Hinweise vor.

Nach dem Weggang von Egranus übernahm im Jahr 1523 der Prediger Stephan Schönbach, der wohl bereits 1521/1522 als Diakonus in St. Joachimsthal tätig gewesen war, die Aufgaben des Pfarrers.²⁹Schönbach setzte die vordringlichsten kirchlichen Reformen um, zog aber bereits im Frühjahr 1524 wieder ab. Er hatte offenbar den Rückhalt der Grafenfamilie und der Stadtregierung verloren.³⁰ Man warf Schönbach vor, bei seiner Reformtätigkeit nicht ausreichend im Sinne eines Einverständnisses zwischen der Stadtobrigkeit und dem »Herrn Omnes« zu wirken. Die breite Bevölkerung verlangte anscheinend radikalere soziale und kirchlich-religiöse Verbesserungen.

Die briefliche Auseinandersetzung zwischen Stadtschreiber Bach und Karlstadt zu Jahresbeginn 1524 spielte sich in dieser angespannten Lage ab – am Vorabend des Aufstandes der Joachimsthaler Bergleute, der im Jahr 1525 ausbrechen sollte. Sie drehte sich um die Frage, ob weitere, unbestreitbar notwendige Reformen auf dem Weg zu einem dem Evangelium entsprechenden Kirchenwesen ein behutsam-schonendes oder drängend-radikales Vorgehen erforderlich machten. Der kommunale Rat von St. Joachimsthal plädierte, wie der Brief des Stadtschreibers Barthel Bach (KGK 254) erkennen lässt, für ein »Gemachfahren«. Offenbar hoffte der Rat, die gesellschaftlichen Konflikte nicht weiter zu verschärfen. Im Juli 1524 trat Johann Bindmann, ein vormaliger Dominikaner, der im sächsisch-albertinischen Annaberg wegen seines evangelischen Predigens verhaftet worden war, das Pfarramt in St. Joachimsthal an. Bindmann mahnte anscheinend wieder stärker als sein Amtsvorgänger Schönbach zu einem behutsameren Vorgehen und zur Untertänigkeit gegenüber der Herrschaft.³¹Bindmann starb jedoch bereits Ende 1524.³² Im Folgejahr brach tatsächlich, nachdem es schon früher immer wieder zu Unruhen gekommen war, der große Aufstand der Joachimsthaler Bergleute aus.³³

Fertigstellung des Sendschreibens

In der auf den 1. März 1524 datierten Vorrede zum Druck seiner Predigt Von den zwei höchsten Geboten der Liebe (KGK VI, Nr. 247), den Karlstadt dem sonst unbekannten Joachimsthaler Bürger Dietrich von Bil widmete, kündigte er die baldige Zusendung einer weiteren Schrift an: »In kurtzen werdet ir ein buͤchlin/ von der goͤtzische bruͤderlichen lieb von mir entpfahen«.³⁴ Dieses Büchlein Karlstadts war demnach weitgehend fertiggestellt, sollte »in Kürze« erscheinen und als Druck in St. Joachimsthal Verbreitung finden. Da kein anderer Text unter diesem oder einem ähnlichen Titel bekannt ist, könnte Karlstadt hier tatsächlich von der Flugschrift Ob man gemach fahren soll gesprochen haben.³⁵ Zwei Überlegungen sprechen für diese Möglichkeit. Zum einen besagt gerade die Pointe einer der zentralen Aussagen der Flugschrift – in Übereinstimmung mit dem von Karlstadt in seinem Vorwort an Dietrich von Bil wiedergegebenen Titel –, dass die von Gott gebotene Nächstenliebe sich im unverzüglichen Eingreifen erweise und eben nicht in einer vermeintlichen Liebe, die sich in der Schonung der Schwachen zeige. Diese falsche, in der Predigt Von den zwei höchsten Geboten der Liebe als »götzische brüderliche« bezeichnete Liebe hänge, wie Karlstadt überzeugt ist, in Wirklichkeit an den Bildnissen.³⁶ Sie verstoße gegen das biblische Verbot des Götzendienstes, indem sie die Praxis der römischen Messe und die Präsenz religiöser Bildnisse, vorgeblich noch auf Zeit, hinnimmt.

Zum anderen passt das Sendschreiben Ob man gemach fahren soll zusammen mit der ihm vorausgehenden Korrespondenz – neben dem Faktum, dass sie ebenfalls einem Joachimsthaler Bürger gewidmet ist – sehr gut zur reformationspolitischen Situation in der böhmischen Bergbaustadt gegen Ende des Jahres 1523 und im frühen Jahr 1524. Nach dem zurückhaltenden Egranus war es unter dem mit kirchlichen Reformen entschiedener voranschreitenden Pfarrer Schönbach offenbar zu einer Krise gekommen. Anscheinend versuchten Herrschaft und Gemeinde unter Berufung auf die Maßgaben eines schonenden »Gemachfahrens«, wie sie Luther nach seiner Rückkehr von der Wartburg propagierte, die in St. Joachimsthal stark vorandrängende reformatorische Bewegung wieder unter ihre Kontrolle zu bekommen. Darum musste Pfarrer Schönbach, vermutlich auf Verlangen der gräflichen Herrschaft und des Stadtrates, abziehen. Im Hintergrund stand natürlich auch das Bestreben, bei aller Dynamik der wirtschaftlich-sozialen und religiösen Entwicklung in der Bergbaustadt eine Gefährdung des Gefüges der weltlichen Ordnung tunlichst zu vermeiden.

Treffen diese Überlegungen zu, ergibt sich als präziserer Termin der Fertigstellung des Manuskripts des Sendschreibens Ob man gemach fahren soll das Datum der Vorrede zum Druck der Karlstadt-Predigt Von den zwei höchsten Geboten der Liebe (KGK VI, Nr. 247), also der 1. März 1524. Dagegen finden sich keine äußeren und inhaltlich-sachlichen Indizien für eine spätere Abfassung der Schrift, etwa im späteren Frühjahr oder im Sommer 1524, gleichzeitig mit den großen Abendmahlstraktaten, vor und nach dem Jenaer Gespräch im August 1524 oder gar erst nach erfolgter Ausweisung Mitte September.³⁷ Eine Abfassung im Hoch- oder Spätsommer 1524, da Karlstadt an einer ganzen Reihe weiterer großer Traktate zum Abendmahl und zur Kindertaufe arbeitete und sich in zuspitzenden Auseinandersetzungen mit der Universität Wittenberg, den Landesherren und mit Luther befand. Karlstadt hat das Sendschreiben Ob man gemach fahren soll sehr wahrscheinlich spätestens im Februar 1524 verfasst.³⁸

Gedanklich-thematisch führt die Flugschrift allerdings weiter zurück, nämlich zur Auseinandersetzung mit Martin Luther nach dessen Rückkehr von der Wartburg. Luther hatte in seinen Invokavitpredigten 1522 seinen Universitätskollegen Karlstadt für die um die Jahreswende 1521/22 in seinen Augen rücksichtslos und überstürzt durchgeführten Wittenberger Reformen verantwortlich gemacht. Die rigorose Entfernung sakraler Bildnisse aus der Stadtkirche und neue, im Namen des Evangeliums eingeführte Zwänge in der liturgischen Feier des Abendmahls hätten die Schwachen überfordert und die Gewissen der noch nicht hinreichend belehrten Gemeindeglieder belastet. Darum nahm Luther, der charismatisch die Führung der Wittenberger Gemeinde an sich riss, unter Berufung auf die biblisch und seelsorglich gebotene Schonung der Schwachen einige Reformen ostentativ zurück und setzte – mit der Rückendeckung der kurfürstlichen Regierung – Karlstadt öffentlich ins Unrecht.³⁹

Inhalt des Sendschreibens

Die eröffnende Widmung (KGK 273 (Textstelle)) spricht ohne Umschweife den Dissens an, der sich zwischen Karlstadt und dem als »Bruder« angeredeten Joachimsthaler Stadtschreiber Bartholomäus Bach in einem vorangehenden, aber nicht erhaltenen Briefwechsel (KGK 253; KGK 254) aufgetan hat. Es geht um die im Buchtitel festgehaltene Frage: Dulden kirchliche Reformen, die von der Heiligen Schrift her gesehen als unbedingt geboten erscheinen, ein »Gemachfahren«, also ein langsames, behutsames Vorgehen, um die »Schwachen« zu schonen und ihnen kein Ärgernis zu bereiten? Oder sind solche Reformen, nachdem der dahinterstehende »Wille Gottes« verstanden wurde, unverzüglich und ohne Rücksichten anzugreifen? Karlstadt unterstreicht einleitend, dass in dieser Frage jeder einzelne für sich strikt auf Gottes Wort als »Richtschnur« sehen und »der Gerechtigkeit« nacheilen soll (KGK 273 (Textstelle)). Keine Ausflucht sei möglich im Namen einer Mehrheit, eines »Conciliums« oder der führenden »Schriftgelehrten«: Sie alle könnten irren. Gutdünken und Anpassung sind nicht statthaft, auch »aller anderen Menschen Weisheit«, von Gelehrten und Ungelehrten, haben keinen Bestand gegenüber der befreienden »bloßen« Wahrheit Gottes.

Vier durch Überschriften markierte Argumentationsgänge behandeln dann im eigentlichen Hauptteil der Flugschrift (KGK 273 (Textstelle)) die Frage unter verschiedenen Aspekten noch eingehender: Zuerst formuliert Karlstadt die Maxime: »Im Tun soll man nicht auf andere sehen«. Es geht vor allem darum, das Rechte allein nach Gottes Befehlen zu tun und diese unbedingten Anordnungen nicht zu relativieren.

Der zweite Grundsatz lautet: »Eine jegliche Gemeine, sie sei klein oder groß, soll für sich sehen, dass sie recht und wohl tue, und auf niemanden warten« (KGK 273 (Textstelle)). Der Bund mit Gott, hergestellt durch die Gabe des »gemeinen Gesetzes«, bilde, wie im alttestamentlichen Buch Deuteronomium dokumentiert, die Grundlage für dieses Handeln.

Der dritte Abschnitt unter der Überschrift »Die Tat soll dem Verstand bald und allzeit folgen« (KGK 273 (Textstelle)) hebt hervor, dass das Wissen um das Gebot unbedingten Gehorsam verlange. Das Verständnis oder die »Erkenntnis« der göttlichen Gebote erfordere den Willen zum Gehorsam und zum Leiden: »Wer göttlicher Lehre recht und wohl gedenkt, der kann nicht still stehen noch müßig oder träge sein, wenn ihn Gottes Reden zur Tat verbinden und treiben.« (KGK 273 (Textstelle)) Bei seinen Ausführungen präsentiert Karlstadt eine eigentümliche Differenzierung der biblischen Gebote und unterscheidet zwei Kategorien: »figürliche Gebote« (KGK 273 (Textstelle)) und absolut geltende Gebote wie das Bilderverbot und die Gebote der Zweiten Tafel des Dekalogs (KGK 273 (Textstelle)). Obwohl die »figürlichen Gebote« die Christen nicht wie seinerzeit die Juden »nach dem Buchstaben« verbinden, so gelten sie doch nach Karlstadts Auffassung weiterhin (KGK 273 (Textstelle)), nämlich für eine bestimmte Situation oder eine definierte Zeit. Sie sind dann auch »gründlich« zu befolgen (KGK 273 (Textstelle)), etwa das Gebot zu Werken der Barmherzigkeit. Sie sind im Fall der Not eines Mitmenschen verpflichtend. Dazu gehören nach Karlstadts Überzeugung auch die alttestamentlichen Zeremonial- und Reinheitsgebote, die Festvorschriften oder das Sabbatgebot. Ihre Befolgung dient der »fleischlichen Gerechtigkeit«, bis sich eine gründlichere Erkenntnis von »Gottes wahrhaftiger Gerechtigkeit« und »gerechter Wahrheit« (KGK 273 (Textstelle)) einstellt. Nach Karlstadts Auffassung hat Gott nämlich die »figürlichen« Gesetze nur um der Schwachen willen erlassen, die ein unzureichendes Verständnis des ewigen Willens Gottes haben, so wie auch die Juden in ihrer großen Blindheit »unfrei und gefangen« waren (KGK 273 (Textstelle)).

Der vierte und letzte Argumentationsgang der Flugschrift ruft unter der Überschrift »Ärgernis und Liebe des Nächsten ist ein teuflischer Mantel aller Bosheit« (KGK 273 (Textstelle)) zum unverzüglichen, entschiedenen Vorgehen gegen die »Götzenbilder« auf. Hier bringt Karlstadt das Beispiel der Situation eines Kindes, das arglos mit einem scharfen Messer spielt. Er führt damit den Nachweis: Akute Gefahr erfordert sofortiges Eingreifen – gerade darin zeigt sich die Liebe.

Abschließend führt Karlstadt unter der Überschrift »Antwort« (KGK 273 (Textstelle)) nochmals auf biblischer Grundlage Beispiele an, die belegen, dass eine christliche Gemeinde frei und ohne falsche Rücksicht auf Mächtigere und Schwächere, auch gegen deren Murren und Widerstand, unverzüglich all das abstellen muss, was offen gegen Gottes Gesetz verstößt.⁴⁰ Damit diene man Gott und folge dem Gebot der Nächstenliebe.⁴¹

Mit seinem Sendschreiben Ob man gemach fahren soll versuchte Karlstadt, seine Adressaten in St. Joachimsthal und darüber hinaus die allgemeine Öffentlichkeit zu einer energisch und zügig voranschreitenden Reformationspolitik ohne falsche Rücksichten zu bewegen. Orlamünde und nicht Wittenberg sollte dafür das Vorbild abgeben. Dabei ging es Karlstadt insgesamt, belegt mit einer fast überbordenden Fülle biblischer Zitate, um die unbedingte Fortgeltung der alttestamentlichen Kult- und Bilderverbote. Christus selbst habe diese göttlichen Gebote bekräftigt. Ihnen gegenüber sei keine Relativierung möglich, sondern unmittelbare Umsetzung gefordert. Die in einem erregt-leidenschaftlichen Ton gehaltenen Ausführungen Karlstadts münden in den Aufruf, »wo Christen herrschen«, wo also grundsätzlich die christliche Religion in Geltung steht, direkt, auch gegen Widerstände und ohne Beachtung der »Oberkeit« für den gehorsamen Vollzug der göttlichen Gebote zu sorgen.

Es waren vermutlich solche radikalen Aussagen,⁴² die Karlstadt insbesondere von Seiten der kurfürstlichen Regierung und von Luther den Vorwurf einbrachten, radikale Aktionen, Aufruhr und Gewaltausbrüche mitverursacht zu haben. Trifft die hier vorgeschlagene Datierung zu, dann markiert dieses Sendschreiben, das allerdings erst im Oktober 1524 erschien, eine der ersten Veröffentlichungen, die in der Öffentlichkeit Karlstadts besonderes, von Luther abweichendes reformatorisches Profil für Außenstehende erkennbar machten. Darum setzte sich Luther bereits am Beginn des ersten Teils seiner Polemik »Wider die himmlischen Propheten« ausführlich mit Karlstadts Sendschreiben auseinander.⁴³