Nr. 140
Epistola adversus ineptam et ridiculam inventionem Ioannis Eckii
1519, Ende Oktober/ Anf. November

Text
Bearbeitet von Harald Bollbuck und Alyssa Lehr Evans

BuchsymbolA1rEpistola Andreaea Carolostadii
adversus ineptam et ridi-
culam inventionem Io-
annis Eckii argutato-
ris, qui dixit, Lip
siae, cum ur-
geret-
ur.


Opus bonum esse a deo totum,
sed non totaliter.1


BuchsymbolA1v
Viris inclytis et ingenio et
iudicio praecellentibus, D'octoribus' D'ominis' Livino Embden2,
Francfordiae Iuris Civilis professori, atque
Friderico de Salczen3, Illustrissimi principis Marchionis Branden-
principis Marchionis Brandenbergensis. Electoris etc. physico,
doctoribus et patronis su-
spiciendis, Ca-rolostadiusb
S'alutem' D'icit'


Maluissem clarissimi viri plurimas ob causas lacerorum
hominum maledicta silentio ac animi gravitate vincere,
quam cohortem seviter foerocientem, quovis convicio referire, ne
quispiam pollicitae fidei4, et nequiter laesae insimulare me posset, At
cum video patientia mea hominum duriciem invalescere, eosque contra
humanam conditionem insanire, et sacras litteras nominis mei specie
interturbare haud immerito acriores illorum contumelias subiturus,5
quod silentii mollitudine non poteram assequi, saltem obiecto
gladio efficiam,

Silui nempe primum ob id quod Eckius et ego in eam sententiam
decurrimus, eo vehementer id exigente Lipsiae antequam disputa-
remus, ne alter alterum ante arbitrorumc pronunctiationem appeteretd,
sed rem iudicatam operiremur, atque praecipue disputationis acta
tantisper conquiescerent, haec nostra conventio,6 et quid fuerat hu-
manae fidei tam congruum, quam ea quae inter nos placuerunt servare?
Potissimum illum oportebat fidem custodire, qui huiusmodi pacti-
onis fuit auctor, At hanc pactorum legem, ideo ab Eckio inven-
tam opinor,7 ut ego eiusmodi placitorum vinculis astrictus, con-
ventionum superstitione mutescam, solus male audiam, solusque
maledictis obruor, cum ab Eckio, tum ab iis qui eius moribus favent.
Proinde, nemo me potest criminis incessere, quando adversa-
rius suae fidei, quam est pollicitus, et quam a me instanter impetra-
vit, prior non pepercit, Quis recte adversum me concitabitur, si
veritati divinae inserviturus naturali iure, hoc est defensione fru-
iscar, et contra hostilem impetum resurgam, ac sursum nitar, si BuchsymbolA2r
licuit, tam prestabilie advocato,f interim fidemg,
ledere, interim obtendere, veniam itidem mihi debetis et igno-
scere, si maledicta illius et cuiusque diluam, si refellam, si in illorumh
transferam caput, unde ob oculos et aures hominum iacta sunt,
nec sum tam brutus et stupidus, qui fraudes Eccianas excogitatae
fidei ac tantos dolos olfacere nequeam, illius vero pudendas et
invidiosas captiones alicubi conscribam,8 ubi vel indicaboi Eckium
consolari se clamore iactabundo, veluti canes morsi atque pro-
strati, qui victores suos latratu prosequuntur.9 Probabo pariter
propriam Eckii laudem et mei, ceu inimici vituperationem im-
pendio suspiciosam, et fidei detrahende causam, Facilius quoque
tacebam quod Eckii praecones paulo optabiliore praecentione de
me fantur, et mihi plus tribuunt quam leguleius10 quidam homo
obiecta invidia marcescens, hic me respondere potuisse, nega-
vit, illi me vel egregium vexatorem vel colericum, et similibus re-
clamantium indiciisj,11 minimeque tacentium in schola disputatorum,
ceu primis lineis depinxerunt, linguax ille rabula, omnes omnium
vituperonum meorum molestias asperitate et dolentia saevioris vul-
neris obduxit, toleratuque faciliores fecit, Quid etenim prestolari
ab adversariis poteram nisi insectationem? Et eam ab iniquis acer-
bissimam? Contra, ab homine, qui inimicus esse noluerit, etiam
obiurgationem commeritus, debui recte et vere iudicari, Praete-
rea tacui quod notata est in scribis illis rustica superbia et obscaenitas
impudentissima.


Scripta sunt enim ea ridicula et mendacia quae tangi possent,
neque timor ullus mihi insidet, futuros esse, qui vera illorum scri-
pta credant, nisi plane infestos, Porro multis modis quod sen-
tio, eloquar, arbitror Lipsicorum aliquot theologistarum praecipue
Praedicatorum12 hominibus tam insulsis facesk subdidisse,13 et illos per
miserum quisque blateronem sua loquentes.


Egrediantur adversum me omnes illi morosi et obiurgio si
latratores, obreptent vel astu, qui sunt inspiratores fumorum
proferant doctrinam suam, adfuerunt Eckio collectores, inperti-
nentium auctoritatum adsunt et illi suppetiarum admodum indigo,14
Alloquantur me, nec asellum illepidum et sciolum15 quemque instruant,
et me armis theologicis, gladioque Christiano protrudant et
percutiant, Quid iuvat sic debacchari per capram, quae nec corti-
ces scripturarum gustavit?16 Ipsi suam salivam expuant, ne infantis-
simo homini nugas praemandant,17 agant circumspectius, si Acade-
mie, si principi suo Illustrissimo, si oppido Lipsensi quibus quicquid
honoris et officii habeo prestabo, decorem et augmentum afferre BuchsymbolA2v
nituntur, hoc non efficient, quamlibet conati, nisi scripturis et
eruditione, Possunt Mimi et histriones maledicta et mendacia
exaggerare, et e scaenis ceu imbrem depluere, Alia vindicta vi-
ros decet, Academiam illam amo venerorque, quam dehonestantl
ipsi vituperatione nostrum tam falsa et nobili iniquitate clara.

Vereor quospiam me coleram effutire dicturos et falso eis im-
putare talia admissa, Epistolam18 tamen habeo cuiusdam veniam pos-
centis atque testantis sibi argumentum traditum, quod nugas suas et
acerbitate et foeditate superat, sic totum orbem meo nomine op-
plent, subinde merito in praelium literarium evocantur, ut quicquid
virium et nervorum in theologia adepti sunt, expromant, mode-
stia theologica19 abusuri, Alioqui nec mihi vitio dabitur, si par
pari relaturus validiore illis morsu adhaesero, aequali mordaci-
tate conprimendis.

Habet Thomas et caeteri scholastici, quiddam eruditum, quod si
seorsum legas, neutiquam videtur ignavum et stupidum neque alienum,
Etenim si conferas, et nativa dicta contendas autorum, unde ille
concerpsit, ac singula observate et circumspecte iungas, religioseque
alternis lectionibus committas, O quam iacent, sordent, frigent, quan-
tumque nutantm a suo nitore opercula illa miserorum scholasticorum
et praesidia extrema, ea ut imbiberunt, ita nimirum iudicantn, iis au-
res ipsorum proculcatae sunt et sordidae, itaque cum syncera occurrit et
se offert scriptura protinus offenduntur, quo fit ut difficilius as-
sentiantur puris scripturis, cum illis ipsis et Eckio tam Ecclesiasti-
corum depravatore, quam eorum quos tutatur scholasticorum incom-
modo verboso et rapaci defensore, manus me necessum est
rupto silentio, conserere.20

Mavult ab Eckio inimico graviter vituperari, quam amico exigue laudari.
Malo autem ab uno Eckio hoste infensissimo graviter et insectan-
ter vituperari, quam, ab illius modi suorum laudatorum similibus, ie-
iune et exigue laudari, Quin si maledicit et vituperat, quanto
id facit acerbius, tam maxima mole pro iniquo detractatore
ducitur, et propterea neque fidem capiet, Extollentes vero eum adeo
variant, ut manifestarie conmonstrent, se quidem velle laudare,
sed pene nihil reperire quod iure laudent, At nolo maledictis con-
tendere, sed ostendere solum plerosque ardeliones21, scripturam
sanctam reluctantem et invitam, violentis interpraetationibus adverse
ad suas voluntates applicare.

Lypsicos tango eos qui Christiani nominis obliti, infamem cri-
minationem effuderunt, eos vero non pungo, qui argutias Eckia-
nas frivolasqueo reprobarunt, quos neque latuit, ipsum Scoto et Tho-
meCupit Lipsensium amicitiam. violentiam, non patrocinium fecisse, Sunt Lipsici theologi BuchsymbolA3r
et plurimi alii Lipsenses quibus calculus impense candidus22 est et
integer, quorum ut conciliandae, ita et conservandae amicitiae sum
cupidissimus, neque sum adeo ingratus, qui velim beneficia ma-
ledictis rependere, adversus autem eos qui per prodigasp et ineffre-
nes linguas contra nostram academiam suos stomachos, atque petulantias evomuerunt, retorquebo autoritatem Bernhardi.23


Sicque repugnaturus illorum opinionem emular, qui potentissima
argumenta primo et ultimo, infirmiora vero loco medioq
ponenda ducunt, quando exercitu hoc ordine disposito imbel-
les partes anteuntium armorum muniuntur fulgore quodam ferri, qui et ocu-
los et mentes perstringat24, ac mutuo fortia robora, accessu mi-
norum augescunt, et quod prius solo fulmine, postea grandine et
copia valent, pugnantque, istiusmodi ordinem, tum sequerer, si sacrae
scripturae auctoritates, ecclesiasticis scriptoribus anteponerem,25 hosqueEcclesiastici Canonicis scripturis sunt inferiores.
intra illos ceu munimenta concluderem, Quippe documenta Ec-
clesiasticorum incomparabili et dignitate et reverentia et maiestate
Canonicis dei scripturis existimo inferiora, atque tantum habere fir-
mitatis, quantum canonicae litterae eis inpartiuntur, quatenus autem divinis
testimoniis destituunturr, eatenus humana sunts, et lapsus, tabsit procul, instituunturt vel saltem
lapsui proxima, possuntque tum vel transcurri vel negari ab iis, qui
auctoritates scripturae in promptu tenent et obtrudunt. Verum
Eckius et id hominum genus, inexcusso iudicio atque furenti im-
petu in queque fertur occurrentia, et uad doctrinasu ecclesiasticorum,
perinde atque divina oracula gemit, suspirat, stupescit, soletque
acerosa26 filav ew libris ceu colo quapiam carpere, atque sic non praeci-
puis et propriis, sed extrinsecus quasi additis et consarcinatis
sententiolis,27 simplices homines praeoccupantur, ac nonnunquam extor-
quent iudicium, si quod haberent, et facultatem secus intelligendi ra-
piunt, suisque sensibus alligant, ne possint postea rectis scriptu-
ris incumbere.

Quapropter, ratus sum opere praecium fore, ut Bernhardi aucto-
ritatem primo loci digeram, quam et Eckius et plerique rudes super-
sticiosa religione adeunt, suspiciunt et velut divinam finitionem am-
plexantur, ut etiam comperto, Bernhardi auctoritatem, subfrigide,
corrupte et ineptissime ab Eckio contra me desumptam, ab eius
se opinionex subtrahant, et cuius erant amicissimi fiant alie-
nissimi. Verba sententiae Bernhardi haec sunt.


Sic autem ista cum libero arbitrio operatur, ut tantum illud in primo prae-
veniat, in caeteris comitetur, ad hoc28 utique praeveniens, ut sibi de-
inceps cooperetur, ita tamen quod a sola gratia ceptum est, pariter ab
utroque perficitur, ut mixtim non singulatim, simul, non vicissim BuchsymbolA3v
per singulos profectus operentur, non partim gratia, partim liberum
arbitrium, sed totumy singula opere individuo peragunt, Totum
quidem hoc, et totum illa, sed ut totum in illo, sic totum ex illa.29


Hac sententia minus perpensa, immo nec perlecta, multi moventur,
hallucinantur multi. At si intuerentur superiora, e quibus haec quae
praeiecimus, pendent, ilico ab errore eximerentur.30 Tametsi Bern-
hardi sententia non sit tot caeremoniis subeunda, ut ea sola con-
specta, caeteris temperemus, Attamen vulgo imperitorum concedendum
est, ideoque eam veluti scripturam, aliquanto diligentius expandam,
quam ferat Eckiana subtilitas. Haec Bernhardi verba!z Sic autem ista cum
libero arbitrio etc,31 flecti e ductu sermonis antecedentis, quis du-
bitet? demonstrant autem tria, quae Bernhardus in superioribus con-
numeravit, deus inquit, Tria haec, hoc est, bonum cogitare, velle et
perficere, operatur in nobis, Primum profecto sine nobis, secundum no-
biscum, Tertium per nos,32 Haec sunt quae demonstranur, cum dicit, Sic
autem ista cum libero arbitrio operatur,33 nemo quoque ignorare potest,
verbo operatur, intelligi deum vel gratiam, nisi cui Bernhardus
prorsus est ignotus.

Deinde Bernhardus disertat, quemadmodum deus illa tria scilicet,
Cogitatum, velle et perficere, operatur cum libero arbitrio, astruens
deum vel gratiam praevenire liberum arbitrium in primo, in caeteris autem co-
mitari,34 proinde dispiciamus, qualiter deus bono cogitatu, li-
berum arbitrium praeveniat, At priusquam haec pensiculemus, intenden-
dus est animus ad illud quod Bernhardus dicit, deum primum operari
sine nobis,35 qui continuo ante affirmabat gratiam, tria illa efficere in
nobis, hic mihi dicat Eckius, cur Bernhardus in superioribus
fassus est deum agere primum illud, hoc est bonum cogitatum sine no-
bis, et in sententia qua utitur Eckius, dicit, deum ista cum libero ar-
bitrio operari, numquid duo ista operari sine nobis et operari cum
libero arbitrio pugnant? quando quidem post pauca,
cum dixisset, deum operari sine nobis, primum, postea dicit in nobis et
cum libero ar'bitrio': Liquet etiam Bernhardum de eadem re, diversis nomi-
nibus locutum,36 illamque rem, modo liberum arbitrium, modo nos, modo ho-
mines nuncupasse, cui quidem opinationi titulus libri, e quo ista
decerpsimus, suffragatur, siquidem de gratia et libero arbitrio inscri-
bitur, Hic est globus qui Eckium Lypsiae torquebat, hae sunt tricae
quibus haesitabat, et certe quantum poteram coniectura assequi,
voces suas, nec ipse intellexit. Conspicetur igitur inquisitius
et exactius Bernhardi sensum etaa discrepantium nodum dissolvat,
sed videat ne duos inextricabiliores stringat ad cumulum huBuchsymbolA4r
iusmodi dissidentiae, valet illud quod gratia excitat liberum ar-
bitrium37 ut idem autor inquit, quia excitatio et evibratio som-
num ceuab vinculum quoddam, quo iacens spiritus impeditur,
depellit, quo possit assurgere liberius, Attamen Bernhardus di-
cit istam excitationem fieri sine nobis, et in sententia sepius repe-
tita, quam Eckius veluti arietem quatiendis muris38 impingit, te-
stantibus litteris docet deum cum libero arbitrio bonum cogitatum operari,
et quod in solo hoc primo praeveniat.39

Praeterea quis theologorum non miraretur, reliqua Bernhardi
verba, qui vim nostram cogitandi praeveniri immisso cogitatu40 inquit,ps. xi.
at non perinde velle et perficere praeparari, nemo nisi pelagianus
ibit inficias bonum velle nobis inspirari, caeterum, et quis est quiPsal, xi.
negabit, perficere quoque nobis desuper donari? nisi qui habetacii. Paralip. xxv.
labia dolosa et linguam magniloquam, qui dicit linguam nostram
magnificabimus, labia nostra nobiscum sunt, quis noster dominus est?41
quoniam est conatibus universis Amasias rex, qui nec dum veraeDeu: viii.
religionis a dei viro commonitus Israhelitarum praesidia emerat,
putabat namque in robore exercitus bella consistere.42 Bella inquam, quae
Paulus Romanos et Galatas docuit, Nemo profecto vel bo-
nam voluntatem, vel bonum perficere alicunde,43 quam desuper a patre
caelesti recipiat, ne cuipiam ansa praebeatur dicendi, fortitudo mea
et robur manus meae, haec mihi fecit,44 sed haec praeter institutum.
Regredior, exad Bernhardo, in premissis didicimus quemadmo-
dum gratia bonum cogitatum cum libero arbitrio operatur, licet
praeveniat.

De hoc primo quod Bernhardus bonum cogitatum45 appellat,
non audivi Eckium Lypcziaeae addubitare, quin opus bonum
sit a deo totum et totaliter, nempe me opponente crebrius di-
cebat.46 Si perficere esset a deo, de quo Bernhardus et nos iam
diximus, Tum continuo subscriberet proposito meo, sed quam ridi-
culus mihi Eckius erat, nullus hominum melius me noverat,
consensit ergo mihi bonum cogitatum, quem Bernhardus pri-
mum vocitat47, esse a deo totum et totaliter, quod si non adsen-
titur, neque enim omnia acta continent, respondeat hodie.

Quoniamaf gratia comitetur et cooperetur libero arbitrio.
Caeterum reliqua Bernhardi verba propositae sententiae persequitur, BuchsymbolA4v
qui asserit deum vel gratiam, in primo id est bono cogitatu prae-
venire liberum arb'itrium': in caeteris autem utpote, velle et perficere
comitari, atque cooperari,48 verba Bernhardi haec sunt, ut tantum
illud in primo preveniat, in caeteris comitetur, scilicet gratia, ad
hoc utique praeveniens, ut iam deinceps cooperetur,49 haec sunt
verba illa humida et lapsantia, quibus locutor importunus
plateasmo50 defluxit. Haec sunt reformidabilia scholasticorum
numina, quae sola ad literam citra sensum genuinum tractari vo-
lunt, quae nemo attingere audet, nisi triennium in parvis logica-
libus et Chrysopasso51 absumpserit, quo tanta portenta syllo-
gisticisag captionibus involveret et Methaphysicali ratione secundum
Averroem deinde diduceret, Haec sunt quae rotundo ore52 et nullo
pondere, quasi fulmina Eckius Iaculator et velut carbonem e
ligno flagrante cum crepitu expuit,53 parturiunt montes,54 enitentes
spectate, miraculum prodit, Deus vel gratia comitatur et cooperatur
libero arbitrio, ergo opera bona non sunt a deo tota et totaliter,55
Illi tamen vel affine videtur quod gratiam dei in solo primo faciendo
ait preire. In caeteris autem efficiendis sequi, et quod liberum arbitrium
antecedat, gratia subsequatur, ad hoc utique preveniens, ut in aliis
comitetur. Hic Eckii concitationem audisses saevissimam, Hic An-
dreas quasi homo Bernhardi nescius, tanta verborum grandine
pressus mussat, glorias quas flaverat ille inanes demiratur, Hisque
verbis inimici fortescunt, quod apud scholasticos ea didicerunt,
putantque omnibus modis hanc esse Bernhardi sententiam, quam
Eckius esse volebat. Hic magnus ille theologus, qui sacris deIronia in Emserum.
litteris non quiverat male pronunciare Emserius56 scribendaeah adversum
me obtrectationis tragicam ansam arripuit, atque me tanquam floccum
parvifecit,57 quod Eckio (cui iuditio eius prestantissimi theologi
comparariai absque piaculo non debeam) in re tam manifestaria re-
luctor, Et quia Eckium fecit omnia, non poterat me facere quoddam
aliud, quoniam nihil, ajhoc solum addensaj quod vexationum et scommatum58 plenus fuerim,
hoc est illius adeo modesti et eruditi theologi super me decretum
quem officium veritatis ad id scriptionis genus propellebat, ex-
emplum suarum literarum penes me extat, quas ad CanonicumScribe feritatis pro veritate
quendam Misiae59 dedit, aiunt cucullatos predicatores scripta illius
glomere magno nugarum in populum ociosa contione, et illius
modi nugis accommodata iaculatos〈.〉 Porro si vere sunt, quas
theologus ille, suique similes de me sufflant bullae, intellecturi
sunt, qui vel acta disputationis, vel operam hanc sane sua scru-
tatione dignantur.

BuchsymbolB1rAd rem, ego cum Eckio tum conflatoribus suis, et Bernhardi sen-
sum insequentem, et Augustini mentem in epistola cvi. contra Pela-
giumAugust'inus' conscripta oppono. Augustini verba haec sunt, Non gratiam
aliquid meriti praecedit humani, sed ipsa gratia augetur, ut aucta
mereatur perfici, concomitante, non ducente, pedissequa, non
previa voluntate,60 Patet ex hac sententia quod gratia etiam in caeteris,
hoc est bono velle, et bono perficere, praecedit, et liberum arb'itrium' co-
mitaturpsalmus lviii. et sequitur. Itaque gratia dei praevenit quod ille dixit, qui
fortitudinem ad deum custodiens, ait, quoniam deus susceptor
meus es misericordia eius praeveniet me,61 Ac ut tam praecedentia me-
rita, tam subsequentes vires proprias et previas negaret, siquidemMisericordia subsequens.
ut incipiamus enunciavit. Misericordia eius praeveniet me,62 ut autem
perficiamus dictum est. Misericordia eius subsequetur me, cuius
non est sensus, quod gratia in faciendis operibus voluntatem subse-
quatur,psalmus xx. sed contrarius, quod gratia ad hoc utique nos subsequitur
ut faciamus,63 et ita subsequendo, praecedit, unde Ecclesiae praecatio,
Tua nos quesumus semper gratia praeveniat et subsequatur ac bo-
nis operibus praestet esse intentos.64 Est autem subsecutio non respectuIoannes i.
liberi arbitrii, sed gratiae, vult etenim quasi illud dicere, quod Ioannes,
de plenitudine eius accepimus omnes gratiam pro gratia.65

Praeterea Bernhardus aliter quam illi volunt, vocabulis utitur, possu-
mus revera ex circumstantibus verborum significantiam accipere.66
Bernhardus autem posteaquam asseverarat, gratiam in caeteris comitari
et cooperari, protinus adiecit, ne quis nimium et contente verbaBernhardus.
observans laberetur, et quod Bernhardus noluit, sentiret, ad-
iunxit inquam, Ita tamen quod a sola gratia ceptum est, ab utroque
perficitur, ecce absque vocum velo ait, quod a sola gratia est ceptum.67
Ex quo verbo quid potest aliud sciri, nisi quod caetera duo, hoc est,
et velle et perficere sola gratia incipit, Si autem sola gratia incipit,
consequitur quod nec liberum arbitrium, nec quoddam aliud, om-
nia ista, et cogitatum, et velle, et perficere incipit, quod si verum
est, et genuino sensu Bernhardi intrinsecum, profecto prave et
perperam cum illi exponunt, qui dicunt gratiam comitari tantum vo-
luntatem, in caeteris, discrepant nimirum illa, sola gratia incipit bonum
velle, et gratia comitatur voluntatem, cum est in bonum volendo.68

Cavendum ergo est, prout Bernhardus docet, ne cum haec invisibi-
liter intra nos ac nobiscum agitari sentimus, aut nostre volun-
tati attribuamus, quae infirma est, aut dei necessitati, quae nulla
est, sed soli gratiae, qua plenus est, ipsa liberum arbitrium excitat cum
seminat cogitatum, nota primum, ipsa sanat, cum immutat affectum,
hoc est secundum ipsa roborat ut perducat ad actum, quod est tertium, BuchsymbolB1v
ipsa servat ne sentiatak defectum,69 quis enim tam saxeus70 qui literas in-
telligit ut dicat Bernhardum verbum comitari signate atque pro-
prie elocutum, tam praecedentibus quam sequentibus commonstrat
se pro tota sua virili confiteri, gratiam omnia ista inchoare, et ad
finem deducere, qui ait cavendum esse summopere ne cum ista
intra nos, ac nobiscum agitantur nostrae voluntati reputemus,
quae infirma est.


Num attribuam claudo et contractorum nervorum homini gressum,
qui intrinsecus nullum habet spiritum, si ego in pedes illum erigam, de-
inde posterius positum crus et articulorum et poplitum cardines mo-
veam71 atque producam, idemque cum crure altero efficiam? numquid tam in-
firmo et impedito ambulationem attribuas. Ita quoque de mortua
voluntate hominis, eius quoque operationibus omnium parabolarum Christi con-
sensu, quas cum de infirmis tum defunctis dat, fandum est et sentiendum,Verba comitatur et cooperatur non pariunt hoc monstrum, sed non totaliter.
Proinde cavendum et admodum metuendum, ne infirmae voluntati,
quod dei est, adscribamus, Nihilo igitur verbula illa comitatur et
cooperatur opinatiunculam Eckii et ridiculam eius inventionem ad-
iuvant blatterantis, opus bonum esse totum a deo, sed non totaliter,
Cavendum erat o Ecki ab auro tolosano72, quod Lipsici tui colle-
ctores e direptione ecclesiasticorum attulerant, si ab attactu conti-
nuisses, non puerili, misero et crutiabili vocis diverticulo apud
doctos traduxisses teipsum.

Cooperamural autem nos gratiae sicut ferula cooperatur paedagogo
discipulum caedenti, et serra illi, qui eam trahit,73 atque securis in se lignai. Corint: ii.
secanti et findenti. Unde Paulus Corinthios ab illorum errore,
qui ab Apostolis velut autoribus sibi cognomenta asciscebant, de-
praecabatur et vindicabat, quid est Paulus? quid est Apollo? inquit,
nisi ministri eius per quos credidistis, et unicuique ut dedit dominus,74
aperta sententia, Apostolus unumquem libet ministrum dicit, ut ei dominus
dedit, quod ad Ro: xv, dicit. Data est mihi gratia ut sim minister,75Roma: xv.
ideoque intulit, Itaque neque qui plantat est aliquid, neque qui rigat,
sed qui incrementum dat deus,76 Perspeculetur Eckius illud infe-
rendi genus, Itaque non est aliquid qui ministrat, nihil autem, et non
aliquid, aequali currunt pondere, At si non est aliquid, consequens
est ministerium illud, esse totaliter dei, alioqui eo ipso quod non est
totaliter dei, erit aliquid hominis, Paulus vero ipsum totum mi-
nistrum diffinivit nihil vel non aliquid esse,77 ne sapientes se insipienBuchsymbolB2r
tibus preferrent, idonei minus idoneis, infirmis fortes, Propterea
Paulus subiunxit, et is qui plantat, et qui rigat unum sunt,78 quia
uterque alienum agit negotium, neuter suum, quod si ministeria apostoli
tam sui abnegationem79 spirant? quanto amplius ea quae solius
sunt charitatis? et quae fidei per dilectionem operantis? Notum est
ex his, quomodo liberum arbi'trium' gratiae cooperatur, gratia etenim
agit et movet, sicut manus viva, motum inspirat baculo, qui per-
cutienti cooperatur. Hinc Paulus concludit astrictius, Etenim dei
sumus cooperarii, vos autem dei agricolatio, dei aedificatio estis,
iuxta gratiam dei quae data est mihi aedificavi.80 Duo tribuit deo,
et munus gratiae, et iaciendi fundamenti vires atque facultatem.
Cooperatur autem nobis gratia, cooperationis genere diver-
sissimo, Ipsa, vivificat, excitat, subrigit, promovet, impel-
lit, nos movemus inquantum movemur, currimus inquantum
trahimur.

Quo ordine quove cause genere et gratia et voluntas simul totum opus bonum et totaliter efficiant.
Occupari autem nonnullos vereor, qui nimia reverentia literis
alligantur, atque illos eo amoveri, quod Bernhardus affirmat illud
quod gratia incipit, ab utroque simul totum perfici, verba eius sub-
scripsi, Ita tamen quod a sola gratia ceptum est, ab utroque perfici-
tur ut mixtim non singulatim, simul non vicissim, per singu-
los profectus operentur, non partim gratia, partim liberum
arbitrium sed totum singula, opere individuoamperaguntan, totum
quidem liberum arbi'trium' et totum opus gratia peragit,81 Haec sunt
verba attollenda scholasticis, qui nec ullam ecclesiastici sermo-
nis sanctimoniam et puritatem excerpunt, hic me sonus viri-
dior ac vegetior assultat, oratioque saeviens et ferotiens ferit, pre-
mitque, et quicquid Eckianae factionis est assurgit truculenter,
alius alium, vel digito in latus misso, vel oculorum conniven-
tia, ad spectandum ultimum hostis casum invitat, nihil Eckia-
na cohors certius habet, quam victoriam, aliquandiu erat anceps
prelium, sed tum laetabantur, venabulum Eckio porrectum,
quo presenti animo, adversarium me suum, posset sternere, vul-
nerare et suae ditioni dedere, hanc nimirum tam vehementem
et urgentem decernunt sententiam, quam modo appinxi, quod
sola haec precludendo huic spiritui suppetat, distenduntur pre-
dicatorum cuculli, insurgunt omnes omnium aemulorum cristae,
e ha vincitur Andreas? hic nullum discrimen scholae et fori, litium BuchsymbolB2v
disputationumao, praeceptorum et periculorum, caelum et terram miscent,82
solam gloriolam quaerunt. At quorsum versum sit, disputatio-
nis acta indicabunt,83 Ego quanto alacriorem illorum animum con-
syderavi, tanto stolidiorem et ad litteras ineptiorem existimavi.
Bernhardi verba expendam, qui dicit, et gratiam et liberum arbi'trium'
simul, et opere individuo, totum opus perficere,84 nullam mihi,
verba haec, difficultatem perspiciendae sententiae ingenerassent,
etiam si reliqua contextus non haberet, nempe servata simili-
tudine hominis vel infirmissimi, vel demortui, quem quispiam
in pedes ponat, deinde pedem ante pedem proponat, euntemque
faciat, si conquiram, quisnam gressum et ambulacrum peragatap,
Num respondebis? uterque, et is qui motum facit, et is cuius sunt
crura, ac et opera quidem inseperata, unum opus gressionis agunt,Vicissim.
simul non vicissim, quantum non itur vicissim, nisi uno eunte, alter
interquiescat, quod in paroemia85 proposita, neque cogitari potest,
simul ergo mixtim, Etenim nisi sanus ille infirmo, itinerationemaq in-
spirans, et rursus hic illi misceretur, neutiquam graderetur, totam am-
bulationem peragit ille, qui infirmum movet, totam qui vadit,
totam rotationemar peragit, qui rotam rotat, et rotatum totum rota per-
agit, totam fissionem agit, qui lignum findit, totam et securis in qua
finditur, Neque possuntas in huiusmodi individuis operationibus, vel
esse vicissitudo, siquidem alterum alterius est instrumentum, quo fit,
necessaria illorum commixtio, et alterum preter alterum, nec operatur
nec agit.

Liberum arbitrium, quod autor infirmam voluntatem caute et sig-
nificantissime appellavit, est instrumentum in quo atet perat quod deusEphe: ii.
suae charitatis opera perficit, Iuxta Apostolum ipsius sumus figmen-
tum, conditi in Christo Iesu ad bona opera, quae preparavit deus
ut in eis ambularemus,86 paradigma est praepositae parabolae commo-
dum, porro flexus ille aureus Pauli, gladium retrudit in ferientes
Lypsicos Eckianos, et totum eorum acumen extundit, nam vel me-
diocriter legenti non potest non occurrere, deum esse autorem
operum bonorum, qui fuit artifex personarum, Deinde quod sumus in-
strumenta quae deus in Christo Iesu ad bona opera formavit,
vel ut solet Augustinus orationis filumau referre, sumus creati in
bonis operibus,87 hoc est quemadmodum ille docet, deus creat bona
opera, quod postea Paulus verbo expressiore effinxit, cum ait,
quae preparavit deus ut in illis ambularemus,88 supervacanea esset
prioris exempli infirmi hominis repetitio. Rursus inquit A-
postolus. Deus preparavit opera illa ut in eis itaremus, imus igitur,
sed quis languidos nos attollit? quis in pedes promovet? quis BuchsymbolB3r
in passus pedes disponit? nisi is qui nos creavit ad progressio-
nem, quam petit, qui supplicat. gressus meosav dirige secundum elo-
quium tuum.89 Item psalmus v.aw Dirige in conspectu tuo viam meam.90
Et psalmus xxiiii.ax Vias tuas demonstra mihi.91 Item. xxxvi.ay Apud dominum
gressus hominis dirigentur, et viam eius volet,92 tuncaz desyderabit
homo viam domine, quando ipsi gressus diriguntur apud dominum, Hiero'nymus'
vertit a domino gressus eius formantur, et viam eius volet,93 Omnes
etenim vias dominus deus praevidet, et praeparat bona opera ut in eis
eamus. Cuius ergo bonus hominis gressus? numquid dei et ho-
minis? num totus utriusque? Quin etiam totum deus, totum homo
peragit, totum gratia, totum liberumba arbi'trium':, totum deus efficit, totum
liberum arb'itrium' suscipit. Ambo autem opere individuo peragunt si-
mul et mixtimbb. Si deus non infunderet, voluntas non raperet, si
nulla esset voluntas, deus nulli voluntati infunderet. Idcirco
deus in genere cause efficientis et praeparantis, voluntas vero in-
strumentaliter operatur bonum.94 Deus opera praeparat, nam quos
praedestinavit, Vocat ad opera praeparata, et ea largiens iustifi-
cat, ex impio pium efficiens, nihil tamen agit effectiva, dum iustificatur
voluntas, sed dumtaxat recipit. Quin ex deo, in ipso, et per ipsum
sunt omnia,95 et illius miseretur, cuius est misertus, et cui volue-
rit, nihil ergo voluntas facit, nisi quod opera quae deus infert, capit,
et in eis ambulat, sicuti figuli rota perficit rotatum, quem is qui
rotat, ei impertit ut in eo, donec rotet, currat, itabc similiter voluntas
in operibus ambulat, videtis patroni dulcissimi, voluntatem vitae
infirmam vocari, et instrumentaliter ambulationes in viis domini
peragere, hanc meam, imo bdSpiritus Sanctibd sententiam perspicuitate summa
Paulus ad Corinth: perstringit, plus inquit omnibus laboravi.Gratia quae homini adest, non homo, laborat.
Non ego tamen, sed gratia dei quae mihi adest,96 quando protinus
corrigit Paulus, quod dixerat laboravi copiosius, imo (inquit)
non ego feci, sed gratia dei, quae mihi adfuit, Totam efficien-
tiambe boni operis, soli deo reputat, et instrumentum hominem, illius
laboris astruit, Nempe ut figulus motae rotae adest, ita gratia vo-
luntati in praeceptis domini eunti, et peccata superanti adsistens im-
plet praeceptabf et a peccato liberat, gratia ait quae mihi adfuit, quae
in me est, illa laboravit, non ego, Bene, captum est exemplum nost-
rum, hominis pene demortui, qui totidem estbg vitiis et vulne-
ribus confossus quot voluntati strangulandae et necandae suffi-
ciunt, qui in iumentum gratiae inponitur, et ad stabularium custodien-
dus curandusque ducitur.97 Quod Christus docuit paradigma-
tis propositione. Idem hoc Paulus Evangelii Christi praedicator
infusius ac demum manifestius ante hominum oculos pingit. Christus BuchsymbolB3v
inquitbh, quod sauciatus in iumentum recipitur. ut ad stabulariumLu: x.
devehatur,98 abnegationem viae itineris et progressionis nos illo
erudiens apologo, Paulus quoque Christi servus non se confi-
tetur laborasse, sed gratiam cum eo, hoc est, illa gratia laboravit,Vulneratus non ivit, sed vectus est.
quae mihi adfuit,99 haec me impulit vexitque. Vulneratus dicit, non
ego in hoc diversorium concessi.100 At samaritanus imponens me
in iumentum sua gratia qua movebatur alligabatque vulnera, in-
fuditque oleum et vinum, ille me duxit. Ego securis, serra, baculus
vas, figmentum sum,101 in quo, et per quod, deus facit, ipse du-
cit, vehit, impellit, ego autem ducor, vehor, impellor, moveor,
et in operibus iis, quae ipse operatus est, eo, curroque, ideo illius
scilicet opera tota, nec unquam dubitavi esse totaliter.

Equidem cum voluntati, tum deo plusquam Eckius tribuo, deo to-
tum bonum opus et totaliter, itidem voluntati opus bonum,Non totaliter vox impia.
totum et totaliter adsigno, sed religiosius multo quam Eckius, nam-
que voluntatem esse memorem volo, nihil se habere, nisi quod
receperit, et periculi et damnationis commoneo, vetoque ne sibi
quippiam arroget, ne in hanc blasphemam et pene haereticam vo-
cem precipitetur, quam Eckius inculcat, opus bonum esse qui-
dem dei totum, sed non totaliter,102 infesta utique vox est, e qua
grande quiddam impiumque malum impendet〈.〉 Sit vobis, viri mul-
ti et celebrati nominis, somnium obscurum et ignobile, totum
sed non totaliter, monstrum siquidem est nocentissimum et in-
solentissimum, quod ne dialectici paterentur in schola, volo li-
berum arbi'trium' acclamare, deus cuius est totum quod est optimum, etEcclesiae praecationes Romanae.
itidem, deus a quo bona cuncta procedunt, a quo sancta desy-
deria, recta consilia, iustaque sunt opera, da ut cogitemus, quae recta
sunt, da ut quae recta sunt faciamus, ita velim hominem cor sur-
sum tollere, gratias agere, et beneficia universa agnoscere, quod si
argutari malit, non aemuletur vestigia Eckiana, at eminus et lon-
ginquius aliquanto Enthymema103 effingat. Hoc ordine, si cuncta
bona a deo procedunt. ergo nulla a nobis, si totum est dei quod est
bonum, ergo nil illius boni nostrum, proinde totaliter dei sunt
opera charitatis, quae tota refert accepta, alioqui, quod facit Ecki-
us, deum nobis benefacientem in Ius trahemus.104

Eckium plusquam acute videre quando eius intuitu, Bern'hardi' sententia velut murus ariete quatitur et perit.
Adde quod Bernhardus, sensum quem praeieci tanta claritate
verborum insequentium illustravit, quod incurret oculos in verba eius
leviter attendentibus, atque non possit eum non intelligere lector
modo significantias vocum noverit, Nam cum adfirmasset,
liberum arbi'trium' similiterque gratiam, opus totum peragere, conBuchsymbolB4r
tinuo adiunxit, quo genere causarum, eum totum inquit in
illo, totum ex illa.105 Totum opus peragitur in libero arb'itrio'〈.〉 To-
tum agitur ex gratia, Gratiam operatricem106, voluntatem recep-
tricem107 vocat, Quis iam ignorat, ex, praepositionem cause efficien-
tis indicium, Post pauca subiicit, quod liberum arbi'trium' accipit velle, et
currere a deo, quo dicto, disperguntur et tenebrae et fuligenes,
quas possit quispiam non minus nequiter quam inscite inferre illi sententiae.
Totum in libero arbi'trio' agitur, ut dicat, in praepositionem, et instrumen-
tum denotare, et activitatem aliquam, Prudenter igitur in
libero arbi'trio' opera illa peragi addit Bernhardus,108 quod a deo, ea
illud recipiat quo tum pertinebit sed non totaliter, Si propter volun-
tatem (in qua opera illa sancta digitus dei conscribit) dicam esse
a deo non totaliter, non adverto genus cause de qua loquitur,
hoc quero, a quo opera formentur. Respondet Eckius a deo,
subinde disquiro an tota, non audet negare Eckius. At de so-
la efficientia cunctor hominem, nec dum postulo cui infundentur
et Eckius, ne ocietur, Respondet non totaliter,109 neque potuit cau-
sam vel rationem reddere insulsi sui responsi, neque aliquem Ec-
clesiasticorum citare, nisi quod Bernhardus dicit, totum in illo scilicet
libero arb'itrio' ex quo subintulit Eckius ergo a libero arb'itrio'. Bella ra-
tiocinatio. Rem itaque ridiculam ac ineptam, hominibus deri-
diculis et ineptientibus denarrat, quod complacidum fuit di-
verticulum quamlibet leve et futile, neque displicuit et altera il-
lius inscitia, Bernhardum in prima pagella libri de gratia et li-
beroTolle liberum arb'itrium' et non est quod salvetur arbit'rio' intercedentisbi, qui haec verba emisit. Tolle liberum
arb'itrium' et non est quod salvetur,110 audebat Eckius inferre audacter,
ergo liber'um' arb'itrium' est potentissimum. At ego in Apologia rescrip-
si, Eckium legere, quo pro quod, nam si habitus orationisbj ha-
beret quo, bene intulisset, verum quia non quo, sed quod vi-
demus, corrupte igitur admodumque dolose documento huius-
modi utitur.111 Quemadmodum e consequentibus defendo,
verba Bernhardi sunt haec, Tolle gratiam et non est unde salvetur,
opus hoc sine duobus effici non potest, uno a quo fit, altero
cui vel in quo fit, deus auctor est salutis, liberum arbitrium tantum
est capax, nec dare illam nisi deus, nec capere valet nisi liberum
arbitrium.112


Haec nimirum omnia quae eruendo sensui coegi, confirmant,
quandoquidem apertebk enunctiatur opus salutis ita duobus gra-
tia et libero arb'itrio' effici, ut ab uno, hoc est gratia fiat, atque simul
ita libero arbitrio peragi, ut ei, vel in eo gratia opus salutis fa-
ciat, adeo quod libe'rum' arb'itrium' tantum capit, deus autembl auctor solus efficit, BuchsymbolB4v
adiicit opera salutis ideo sine duobus non fieri, quia ea tantum de-
us dat et liberum ar'bitrium' tantum capit, Attamen adhuc non erubescit impudens
argutator lib'erum' arb'itrium' ex Bernhardo activitatem seu efficientiam im-
ponere propter quam chamaeleontem illum, sed non totaliter ex la-
cu inferni comparavit, quo ceu Maeduseo113 capite, audit ores stupi-
dos et lapideos habet, qui nequeant, tam triste et ominosum por-
tentum intelligere, Disperiam si non plusquam lynceus est, et acutissi-
mo acutior olim cum lippitudinem oculorum repraehenderem, iure
regerendi scomata confestim defungitur, et me, multo se obtusio-
rem damnat ac sonitu obiurgatorio relatrat.114 Ego patior, ma-
lequeOculatus Eckius. audio, nihilque pergo remaledicere, Fateor Eckium oculatis-
simum, potest ille quo pro quod ac quicquid vult cernere et lectitare,
caeteris autem est factu impossibile, bene legere, quae male sunt con-
scripta, Egoque voces, velut depositum ex litteris, repeto.


At tantorum heroum est imperium et maiestas intervertendi
literas, syllabas. Secundo luminum benefitio estbm me Eckius beatior,
quod subrecta in alium fronte et dissimulata inspectatione chartas
domi pervisas, et nove allatas, tanta celeritate Lypcziae in dis-
putatione pronunctiavit, ut nisi his oculis vidissem afferri schae-
das, nequaquam chartis collectaneis usum, credidissem,115

Non mihi tanta est mea dextera, neque barba, neque caput,116 quod
per ea iurare audeam, deum vero testor, quod vidi, conspexeruntque mul-
ti, quendem praedicatorem splendido cucullo inter concionem
auditorii sedentem117 pone Lipsicos Theologos qui per manus
subsidiarias Eckio misit schaedam, quae sagittas afferebat, propul-
sandasMartinus Lutherus. in Reverendum et doctissi'mum' patrem Martinum Lutherum do-
ctorem et Theologiae professorem Wittenbergi primae virum
celebritatis, schaedam illam, ac quae comportabar missilia, in sug-
gestu expensam reponit dissimulatim, disiectis de hinc, impe-
tu manibus, miro artificio, ita spectat deorsum schaedam, quod eum
aliud prorsus agere putares. Hoc ipsum artifitium, legendi ad
pedes recondita, erectobn praecipue capite, praeacutis ac opido
ludibundis oculis acumen humi figentibus in eo homine primasPingitur Eckius,
habet, Secundas clamor, Tertiasbo excursus ad aliena causae, quar-
tas et primas scripturarum violentus abusus, illa hora scaedam al-
latam, et quae continebat, tanquam sua, domique efformata, veluti
quae perspectissima denuntiat, ac in Martinum contorquet, tunc ar-
tem demiror, nam ars est nulla, quae hoc agit, ut appareat, his
oculis tunc nihil diligentius observavi.118 Merito igitur Lipsi-
ci collectores operarum, et si sterilium ac infaelicium, quas dare roga-
ti, non supersedentes, honorem, virtutis tantulae praemium, miniBuchsymbolC1r
meque fastidiendumbp reposcunt, Eckii vero sublimitate nihil exau-
diente, nihilque retribuente Collectores iactatione praestitorum
auxiliorum, quae nisi (ut aiunt) dispensassent, decubuisset, debitam ho-
nestitudinem indipiscuntur, et a nobis Apostolos, quos tumorbq
appellati Eckii non dat, recipiunt testimoniales, earum testes operarum
quas locarunt.

Videt Eckius quae non extant, videt quod pro quo, perspicit to-
tum, sed non totaliter, postremo novum inferendi genus specu-
latur, quando indomitus disputator sic argutatur, Bonum opus totumEnthimema Eckii.
est in libero arb'itrio' ergo a libero ar'bitrio' et per consequens non totali-
ter a deo,119 plusquam acute videt, eius etenim intuitu male habet Bern-
hardus, interit sententia, concidunt verba, plus inquam acute in-
spicit Bernhardum, quandoquidem in eo conspicaturbr, quae ipsum Bern-
hardum scribere puduisset.

Velle bonum fieri a deobs totum et totaliter.
Cogitatum bonum esse totum et totaliter a deo, qui est, ut Bernhar-
dus inquit, nostrae salutis exordium, quod nec per nos utique, neque
nobiscum fit,120 arbitror Eckium mecum sentire, cum nihil facimus in pri-
mo. At consensum, quod velle nonunquam is auctor vocat, licet
Eckius totum deo cogatur tribuere, quia omnia tria illa quae comme-
moravimus, ex gratia tota sunt, et cavendum est ne nobis vendi-
cemus,121 Tamen quando audit istiusmodi velle, nobis in meritum reputari,
ac nobiscum peragi, tuendae suae opinionis causa, negat esse a deo
etiam totaliter, quamquam aperte Bernhardus edisserat nihil, ex nobis
fieri, verba eius sunt supposita, Verum consensus et si non ex no-
bis, non tamen sine nobis,122 dilucide negans velle esse ex nobis, et quidVelle bonum dei munus.
sit, non tamen sine nobis subiectis docet,123 quia hoc est in nobis in li-
bero arb'itrio' et quodbt a deo accipimus velle, item et quod deus immutando
pravam voluntatem, iungit sibi eam per consensum, adde quod in sequenti
et praecedenti columna, velle dicit esse dei munus, verba eius haec
sunt, Proinde eibu non a se ut dictum est, sed desursum a patre lu-
minum descendere merita putentur,124 Item rursum dona quae de-
dit hominibus, in merita et praemia divisit. Si vera est, quam posui
sententiam et aliquid meriti a nobis est, male Bernhardus dicit,
merita a libero ar'bitrio' non esse, nam si aliquo modo sunt a nobis,
falsum est quod ille scripsit, falsum est quod a patre luminum descen-
dunt, si a nobis partim ascendunt, et ubi armatura dei, qua se au-
tor praemunit, erit frugifera, tutatur enim sua, illo Christi, non vosMatthae. x.
estis qui loquimini, sed spiritus patris vestri qui loquitur in vobis.125
Item illo Apostoli, an experimentum eius quaeritis qui loquiturii Corin: xiii
in me Christus.126 Et illo prophetae. Deus operatur salutem in medio
terrae.127 Item testimonio Iacobi qui testatur omne bonum de patre BuchsymbolC1v
Ro: ix.venire superno,128 praeterea non est volentis neque currentis, sed dei
miserentis,129 Insuper isto Hieremiae, Sana me domine et sanabor,130 per
quae Apostoli Pauli auctoritatem, aientis, bonum certamen certavi,
cursum consumavi,131 de reliquo reposita est mihi corona iustitiae,
quam reddet mihi iustus deus,132 ad hoc adhibet, ut dicat meritum a
deo dari propter quod, virtute tamenbv promissionis dei, ex iusticia, non
hominis, sed dei, corona exigitur, et expressis verbis fatetur deum
esse factorem boni consensus133 (quod est bonum velle) ac voluntatem
solam recipere, igitur totum a deo et totaliter effective venit, verba
eius sunt subscripta, porro coadiutorem deus fecit, quem fecit vo-
lentem, hoc est suae voluntati consencientem. Si ergo voluntas a deo
est, ergo et meritum, sed non est dubium, quin a deo sit velle, haec
verba cum sint conspicua et comprobentbw, quod volui, non sunt su-
pervacua expensione inculcanda, satis est voluntatem tantum ca-
pereVitatur cavillum. bonum velle et nihil efficere, adiungo vitandi cavilli causa,
quod David fassus est et docuit, velle bonum esse a deo, quodque
velle tantum deo placet, quantum recipienti voluntati dedit, verba de-
praecationisi. Parali. ult. David. i. Paralip: c. fi'nale' ita sonant. Tua sunt omnia et quae
de manu tua accepimus, dedimus,134 si omnia, ergo bonum velle, et
si dederunt ea quae de manu domini receperant, velle etiam quod ob-
tulerunt, eis est datum, Quod sacrificaverunt velle, per illud astruiturVelle offerem dum quod dominus dedit.
quod populus magno gaudio, ut scriptura dicit delibavit,
Deinde David obsecrat, dicens, hanc cordis voluntatem custodi,135
ac perserva, Quod si velle eorum non fuit a deo totaliter, et illi ex
toto corde obtulerunt, consequitur sanctos illius sacrificii servulos
deo plus obtulisse, quam a dei manu receperunt, At hoc affirmare
nihil aliud est quam scripturam subvertere.136 Postremo illo loci oratioOratio Davidis.
Davidis efflagitantis deum quatenus Salomoni filiobx suo det
cor perfectum, mandata dei custoditurum commonstrat, voluntatemii Reg. xxiii Ezech. xii. et xxxvi.
mandata custodiendi, tum a deo dari, tum custodiri, ita ii. Regum
xxiii. scribitur. Cuncta salus mea et omnis voluntas, nec est quicquam
quod ex eo non germinet.137 Accedunt omnium ecclesiarum praeculae, et
illud Ezechielis. xxxvi. Dabo eius cor carneum et auferam ab eisCor lapideum
lapideum,138 quid est aliud iuxta Augustinum cor lapideum, nisi vo-
luntas durissima,139 inobediens, obmurmurans, et ex diverso quid
cor carneum? quam voluntas mollis, tractabilis, obediens, et prorsum
obsequibilis:

Augustini et Bernhar'di' dissidentia.
Post haec Bernhardus Augustino repugnare videtur, quod ille
scribit velle non fieri sine nobis, sed nobiscum,140 At hic contra
deum ut velimus sine nobis operari, verba Augustini in libro
quem de gratia et libero arb'itrio' inscripsit capite septimo, haec sunt〈:〉 BuchsymbolC2r
Ut ergo velimus, deus sine nobis operatur, cum autem volumus, et
sic volumus ut faciamus, nobiscum operatur,141 Neque discriminis
causam videre in procinctu est, cur possit deus magis sine nobis
cogitare, quam velle, operari, nisi voluntas sola separet hominem a
caeteris distinctius, quam qui cogitat intellectus: Nec se, eo de-
fendet Bernhardus, quod velle est adsensus deo coniungens, nam co-
gitatus etiam coniungit,142 virgo cogitat, quae domini sunt: Item ubi est
thesaurus ibi oculus,143 et nescio si plus transponit animum consen-
sus quam cogitatus, item quod inter haec, non est tantum intervallum et cha-
os, quod semper dissita sunt, et sola, Simeon144 cupivit videre, vi-
dit et petit dimitti, Adde illud, Beati oculi qui vident quae vos
videtis,145 item haec est vita aeterna, ut cognoscamus etc.146 In universumPerinde cogitare nostrum ac si vello:
inpromptu est, ita nos cogitare dum cogitamus, sicut velle cum vo-
lumus, etiam si non faciamus infirmitate interim praepediti, sup-
peditat autem nobis abunde Bernhardus quod desyderamus, volun-
tatem nihil efficere, quando deus consensum infundit, sed tantum capere.Conditio lectoris.
Volo quoque lectorem ad scribendi solicitudinem diligenter li-
bros autorum legere. Neque id statim illi persuasum esse, omnia, quae
autores dixerunt, utique esse perfecta, adhibendum acre iudicium,
nam et labant aliquando, et oneri caedunt, et nonnumquam indul-
gent ingeniorum acuminibus, neque semper intendunt animum, non-
numquam ad commodum opinionum, quas tutantur, scripturas preter
nativum sensum pertrahunt, aliquando defatigantur.147 Summi sunt,Summi sunt sed tamen homines.
homines tamen.148 Accidit quoque iis, qui quicquid apud illos reperi
erunt, intelligendi legem putant, ut deteriora immitentur, Modeste
tamen et circumspecte de tantis viris pronuntioby, neque eos damno, sed
delectum diverse sentientibus appono, Imo in uno autore unum
alio est receptius, et stylo et moribus ingenii congruentius, et
delegenda suadeo, quae lectorem non fallantbz.

Nisi sitca adamantinuscb Eckius, ita auctoritatibus scripturarum quasPerficere, dei velut autoris at hominis ceu solius capientis esse totum et totaliter.
depromsi, demultus et captus est, ut iam inde nequeat senten-
tiam quam probavi non sectari videlicet, velle bonum, esse a deo
deique totum et totaliter, nulla ex libero arb'itrio' efficientia assurgente.
Nunc et oculos et manus conlimabo, ut de perficere (quod a Bern-
hardo tercium vocatur)149 perinde atque ego loquitur, spero etenim eo pro-
fecturaThomas Eschau doctor. iacula, quo velim, Primum os repugnantiscc argutatoris auto-
ritate quapiam Christi figam, quae haud est infrequens egregio domino Thome -
Eschau150 doctori, viro et comitate sermonis151, et eruditionis multitu-
dine praestabili, quae est haec, Pater in me manens ipse facit opera152 Christus a sua huma-
nitate omnem efficientiam operum in deum transfert, superbus Eckius tantillum lib'ero' BuchsymbolC2v
arbitrio largitur, ut audeat dicere, opera bona quae facit homo,
non esse totaliter dei,153 Christus dicit, verba quae loquor, non a me
ipso loquor,154 quis nescit verba loquentis opera esse, quae ex corde
hominis exire eodem doctore Christo didicimus, et in exterio-
ribus apparere, ubi dentium vallo quasi excubiis in ore positis
sepitur lingua, ut nostra loquendi temeritas, non cordis tantum custodia
atque vigilia cohibeatur, nihil minus tamen audet Christus, quam sibi
quicquam sancti sermonis arrogare, Fatetur Eckius cum Christo
opera facturum patrem, sed negat totaliter efficere, eoque plus vi-
rium sibi tribuens, a Christo destitit, et Pelagium155 sectatur, accedit
autoritas Apostoli adfirmantis, nos ad opera creatos, et deum illaEckius Pelagium sectatur.
praeparare, ob hoc Ecclesia deo gratias submissa et vera confessione
litans, dicit, deus de cuius munere venit, ut tibi digne serviaturcd,
audis Ecclesiam veraciter dicere, servitutemce quam serviunt esse dei mu-
nus,Servitus quam deo servimus est tota et totaliter dei et nostra. illam quoque esse dei totamcf et totaliter, hominis quoque et totamcg
et totaliter, quando Christus sua munera, dignatur facere nostra me-
rita, David etiam cum suam fortitudinem, direpto ariete ex ore quas-
sati leonis, ingerendae spei bonae gratia Sauli denarrasset,156 post
paucula subiecit, dominus, qui eripuit me de manu leonis, ipse mei. Reg. xvii. David.
liberabitch de manu Phylistei157 i. Reg. xvii. manifestarieque erudit,
et opus et facere illud a deo esse totaliter, quippe si fecisset omnia,Omnia sed non omnialiterci.
sed non omnialiter158, adiecisset, deus liberavit me totum, sed non to-
taliter ab ore leonis. Porro Eckius abundantiae suae memor,
quod dei erat, sibi usurpans, rectius quam David dixisset totus cu-
stoditus sum acj domino, sed non totaliter, solus non soliter liberavit,Totus custoditus sed non totaliter.
Hodieque haud immerito velut Roboam159 reprehenderetur, qui ro-
boratus et confortatus dereliquit legem domini, Eckius iccirco legi
dei adversatur, controversia pessima, quod totaliter in ea non repe-
rit,Asa. condiscat, et perinde disciplinosus160 Emserius ab Asa161 Rege,
sola fiducia, opera perfici, verba Asae sunt haec. In te enim et in no-
mine tuo fiduciam habentes, contra hanc multitudinem veni-
mus.162 Equidem a viro dei didici, dei esse et adiuvare et in fugamVir dei. Iosaphat. ii Parali: xx.
convertere secundo Paralip. et cetera.163 Scioque docente sancto rege Iosa-
phat164, homines non esse, qui dimicant, sed eos, dummodo con-
fidenterck steterint, visuros auxilium dei super se.165 Non igitur paveo
neque horresco Lipsensium collectorum multitudinem, neque vereor
vel Eckium vel Emserium, nulla est apud deum distantia utrum in pau-
cis vel in multis auxilietur,166 quem ad modum Asam dixisse recte
scriptura commonstrat, ii. Parali:cl xiiii. Nullum inquam discrimen utrum
deus totus et totaliter, quoniam si non totaliter neque totus adiu-
vat. In illum totam ergo curam iacto, cui quando complacitum est BuchsymbolC3r
abunde opitulatur et totus et totaliter, et quando displicitum est, aut
totum aut totaliter suppetias ferre, dicere nos oportet si invene-
ro gratiam in oculis domini reducet me. Si autem dixerit mihi nonMira Davidis sui abnegatio.
places,cm praesto sum, faciat quod bonum est coram se,167 his verbis
quae ii. Reg: xv. conscribuntur, aeque deo adscribit reductum eius
quem petit, et repulsum si deus reducere noluerit, licet et reduc-
tio et abiectio apertum habeant discrimen in homine. Ex superio-
ribus consequitur quod opera,cn quae manibus et pedibus corporumque
instrumentis perficiuntur, deoco refert accepta scripturarumcp autori-
tas. Quod si opera bellica, quae Doriphori Cassidolabris168, lan-
ceis, iactatibus, et ictibus absolvunt, atque ab istiusmodi offensi-
onibus, se thoracibus ferreis et maenibus defendunt, ita a deo pe-
timus, quod confidenter solum qui stant dei auxilium super se vi-
dent169 ii. Parali: xx. et illud auxilium totum et totaliter concedi faten-
tur, ergo magis opera quae sunt proprie bonorum bona sunt to-
taliter dei, dicunt enim belligeri cum ignoremus, quid agere debemus
hoc solum habemus residui, ut oculos nostros dirigamus ad te,170
ii. Parali: xx. ex quo dicto dilucide infertur, certatores illos et
peritia et viribus se destitutos fateri ne propter eas arroganter di-
cant auxilium non esse totaliter a deo.171 Nempe quid clarius hoc
textu, quo fatentur, se nihil habere, nisi ut oculos, a se, in deum
transponant, quamquam Eckius nec ferre possit, nec pati, ut hanc labo-
ris sui summam perdat, laudem puto ex qua pendet totus. Igitur
cum opera ista bellica sint tota et totaliter dei, multo magis operaEmser.
praecipuae charitatis. Adiice textum hunc et precedentem quos rotundo
ore172, nondum lambit Eckius, et suus iactator Emserius.

i Reg: x.
Abiit cum Saule pars exercitus quorum tetigerat deus corda,173 i.
Reg: x. in fi'nali'. Ideoque imus cum tangimur, quando protrudimur, et
sicut figulus rotam tangens rotationem, ita deus cor hominis
contingens efficit ambulationem.

Vos semel compellam quibus haec dedidicq, deus interim timoremi Reg: xi.
inspirat, qui cogit vel fugerecr vel accedere maioribus i. Reg ii.
Invasit timor domini populum et egressi sunt quasi vir unus,174 timor
domini invadit cor et copiosam hominum multitudinem coactam, quae
si unum in obsequium Saulis compellit, constat igitur opera ista,
homines, velut dei figmenta, vasa, lutum, et instrumenta eatenus
agere, obsequique, quatenus pulsi sunt et a deo munera servitu-
tis accipiunt.

Posset Eckius exemplumcs obtendere lapidis deorsum ver-
sus iacti,175 quod casus istiusmodi, precipitantia et pondere adiu-
vatur, et similiter de hominis voluntatect obgannire. At ego hoBuchsymbolC3v
minem, saxo quod in superna mittitur rectius componendum
duco, Nam sicut missilia tela in ediciora loca propulsa, directioriInviti trahuntur felicius.
ac magis contiguo iactu volant, ita foeliciori gradu homines
vehuntur, quorum praecipitantia et impetus, pulsu adverso vel tempe-
ratur, et quo non vult fertur, quemadmodum is, qui missile quiddamiiii. Reg: vii.
aut lapidem ad percutiendum superne aliquid missurus oculum et
manus176 iungat, non solum iacit, sed quod plus est, ferit, ita qui inviti
sunt tracti, non solum ambulaverunt, sed recte apud dominum ierunt, quodPhil. ii.
possem sacris testimoniis comprobare, nisi epistolaris brevitas
vetaret, notabilis est historia, quam. iiii. Reg. vii. legimus, Fecit dominus
sonitum in castris Syrorum, surrexerunt et fugerunt noctu Syri, reli-
queruntOperari et perficere. tentoria, et turbati, omnia vasa vestesque abiecerunt,177 cucur-
reruntque voluntate domini turbati, cuius illa fuga fuit? numquid Sy-
rorum nolentium fugere? num domini est convertere in fugam? et quid
dices noluisse fugere, at sono horribili consternatos animos effu-
gitasse? verum istec alicubi, modus nunc cogitandus, quo testimonium
Apostoli eat in altissimam frontem Goliae178 mei, proinde poten-
tissima Apostoli verba quae ad Philippenses scripsit subdidi, Deus est
qui operatur in nobis velle179 et operari, auctoritas haec cum attrahitur,
occurrit Eckius, audax emendator limamque apponit, scriptum
esse inquit, pro operari, perficere,180 hoc glossemate truculentus pu-
gil ab ictu defendit sese, At ego paratas ad pugnam opes, quasAug'ustini' de bo'no' perseverantiae c. xiii.181
ipse nulla audet temeritate convellere protuli, verba videlicet Au-
gustini, quem ipse omnibus Ecclesiasticis anteponitcu, atque piaculum
aestimat, si quis ab illo latum digitum abscedat,182 Augustini verba
quibus autoritatem Apostoli supra citatam adsumpsit, haec sunt,
Deus est qui velle in nobis operatur et operari pro bona vo-
luntate, hoc nobis expedit et credere et dicere, hoc est pium, hoc
verum, ut sit humilis et submissa confessio, et detur totum deo,183 haec
verba, cum audit Eckius, angitur, et plurimum urgetur, Nam Augu-
stinus scribit pro perficere, operari, et huius operari simul atque
ipsius velle, deum solum autorem et operatorem fatetur, additque
hoc esse pium atque verum, ne si quis audiret pietatis virtutem, sus-
picareturEckius impius in veritate aliud esse,184 igitur et impius et mendax est
Eckius, qui operari deo non asscribit totum et totaliter, atque
simul superbus, quandoquidem humilis confessio, operari to-
tum deo acceptum refert, adiungito Augustini sententiam inEnc'hiridion' c. xxxii
Enchiridio super ea re,185 quae Eckium anxit, percussum illo telo.
Si Eckius propterea inficiatur, opus bonum esse a deo, deique BuchsymbolC4r
totum et totaliter, quod deus bona opera nobiscum, vel non sineSecundum Eckium dicemus, Non est miserentis dei.
nobis operatur, quasi voluntas sine misericordia dei non suffi-
ciat sola, sed et cum misericordia sufficiat, tunc recte posset dici,
non est miserentis dei, sed volentis hominis,186 quoniam gratia dei
non sufficit, nisi sit voluntas, verum cum nullus Christianus
audeat hanc vocem crepare,187 non est miserentis dei, sed volen-
tis hominis, ob id quod Paulus intonuit hanc sententiam. Non estRo: ix.
volentis neque currentis, sed dei miserentis,188 ut totum detur deo,189
consequitur Eckium vel non esse christianum, vel Augustini in-
terpretationem contemnere.190 Hanc conclusionem asseveraveram
esse Augustino receptissimam, qua in Enchiridio c. xxxii.191 ex
quo legi notariis excipientibus,192 et ad Simplicia'num' li:Icv q. ii. littera M.
et N. utitur.193 Caeterum cum ita Eckium ursissem,194 neque ho-
minis Christiani opinionem esse eiuscw astruerem, et incredulitatem
Eckii vultu et sonitu obiurgatorio ferirem, atque haereseos suspi-
tionem impingerem, ad misera subsidia confugit, cuniculos con-
quirit, ac tum tranquillior et clementior fit, inquiens, certe siSi operari scriberetur Eckius decumberet.
operari scriberetur? Ego viriliter obtrudo Augustinum, cuius
ipse autoritate comprimitur, et crebriorem hunc ictum, deus operatur,
et operari mitto, spinisque iuniperi hominem scabo,195 cuius attri-
tum nusquam desyderavi, Pergo itaque aculeos penetrabiliores in
imbellum hostem iacere,196 qui e vestigio incipit sui esse dissimilis,
in pulpito compavescit, stat trepidulus, et gestus, ille artifex
lasciviens, trux affectatuscx, apparens et impendio gestuosus, et
mimicuscy conflacessit, tandem desinit esse Eckius, id est ardentis-
simus clamator, et habitu orationis ac sono, multo lentioreEckius fit sui dissimilis.
me compellat, percunctaturque placide. Num Bernhardus di-
cat, perficere, Huicz, subtilis quaestio. At ego cum animadverterem,
leporem ex cassibus detracta pelle in ollam venisse, respondi
nullum sibi ex specubus Bernhardi contingere consilium an
fugiumveda. Illum ipsum Bernhardum maximopere veritum,
ne perperam contra scripturas accipiatur, hancque ob causam,Eckius desiit esse Eckius i'd est' clamator.
eandem rem, hoc est perficere, plurimis aliis verbulis ob ocu-
los posuisse legentium, haec autem dum vicissim impetu et ar-
dore cogitationum committimus, rapiuntur etiam scriptores
ne cuncta conscribant, Porro Bernhardus seipsum explicuit,
ne sibi impudens et pervicax quispiam lector usu veniat, qui
minute et subfrigide197 disquirens universa, e voculis tantumdb
pendeat, sive quisquam imprudens auditor, falsa religionedc BuchsymbolC4v
dd syllabis alligetur, atque mysterium Eckicum quod super
infinitivo perficere delyrat, vel intellectu vel aemulatione sequatur,
Autor ille (de cuius lacu petulantiam mutuatur Eckius) perficere,Bernhar'dus' de gratia et li'bero' ar'bitrio' col: xv.198
hisce deprompsit verbis quae insequuntur,199 Deus ministrando con-
sensui facultatem, foris per apertum opus nostrum, internus opifex
innotescit.200 Item paulo inferius, verum consensus et opus et si non
ex nobis, non iam tamen sine nobis,201 et infra, Ultimum quod est per-
ficere, plerumque extorquet aut timor inutilis, aut simulatio dam-
nabilis.202 Item de currere exemplum ponit, quod Paulus a currente
aufert et in deum reiicit,203 hos lacus amnesque congelatos, si potest,
eat Eckius, atque caveat ne in gelu, quod aquam habetdf, ignem my-
sterii quaerens, aquarum urnis involutus demergatur, Nuspiam204
etenim Bernhardo, tam superstitiosus et immodicus lectitator con-
placuitdg, siquidem ipse, perficere opus externum currere, et similiadh,
nuncupat. Timeo Eckium tanto questu et compendio gloriarum ac
cupidine videndi calefactum crepantibusque flammis caligare, quod
ne seipsum, et quod constrepit, cognoscat. Augustinus, Am-
brosius et multi alii legunt, qui operatur, et operari loco illius,
et di quibus accedit is, qui illis vel par vel superior est,205 omniumErasmus omnium theologorum princeps.
theologorum praecipuus princeps Erasmus206 noster, cuius opera
plenissimo obsequio atque beneficio, totum Christianissimum demeren-
tur, qui mysterium illud commentaticium, quod in verbo perficere
faciunt, verborum perspicuitate atque evidentia proculcat et conterit,
quia greca vox ενεργων i'd est' qui operatur, postea sub modo infi-
nitivo reperitur ενεργειν i'd est' operari, quod est infinitivum participii
supra positi ενεργων qui operatur, aperte igitur voces reddunt
qui operatur et operari.207 Pessum eat igitur Eckiana molestia,
ne apiculis ficticiis quos ipse affigurat male audiat Christus,
Cui propter perficere exprobremus dicturi, bonum opus et ope-
rari vel perficere esse quidem dei totum, sed non totaliter, Tanti-
dem enim valet, Eckius est totus a deo creatus, sed non totaliter,208
quanti opus bonum efficitur a deo totum, sed non totaliter, Eckius
est homo totus, sed non totaliter, Eckiusdj est Sophista totus, sed
non neque totaliter, bona Roba209.

Scriptura Asam210 Regem Iuda obiurgat, quod corde sed non per-
fecto et toto in deo fiduciam habuit, Anani211 sane prophetae adii. Paral. xvi.
Asam haec suntdk verba ii. Parali: xvi. Quia in Rege Syriae etdl in
domino deo tuo habuisti fiduciam, idcirco evasit rex Syriae de ma-
nu tua, Nonne Ethiopes et multos plures tradidit in manus tuas
cum credidisses domino, oculi enim domini contemplantur universam
terram et fortitudinem, et iis prebet fortitudinem qui perfecto BuchsymbolD1r
corde credunt in eum, Stulte igitur egisti, et propter hoc adversum
te bella consurgent.212 Propheta Asam stulte egissedm testatur,
quod et in domino et in creatura fiduciam habuit, et non in solo deo spe-
ravit, et illam ob temeritatem comminitatur belligeraturos contra
illum hominemdn, Lipsici vero predicatores infoelici commentatione
Eckium prudenter, non stulte fecisse scribunt, quod in bonis operibus
duos constituit autores, deum tanquam principalem, liberum arbi'trium' velut
secundarium, quod tamendo Asa fatue factitasse fertur, Ideoque stupore
dignum illorum lenocinium, quod ipsi sapientiores scriptura sunt, et pe-
ioremEckii stultitia. Eckii stultitiam tanquam sapientiam attolluntdp, quippe quod
Asa minus egit, ponens in domino et rege spem quam Eckius qui ita
in deo et voluntate collocavit confidentiam quod ob voluntatem
obstrepit, bonam operationem non esse dei totaliter.

Proinde sycophante in parte filiorum Belial213 sunt, quod suis te-
stimoniis et nugis bella, quae deus contra Eckium et huiusmodi
Sophistas excitavit, nihil verentur obliterare, luberet plurima
alia proferre, nisi brevitati et modestie, hanc operam addixissem.

Argumentum quod coniugatum vocitant. bonum opus esse a deo totum, ergo totaliter vel sic, Deus facit totum bonum opus ergo totaliter.
Caeterum alii carbones cum crepitu expuuntur214 quod Eckius negat apud
Ecclesiasticos reperiri, opera bona esse dq tota et totaliter, quasi ea,
quae per se sunt consequentia et evidentia, absque tedio dicantur,
liceatque ignavis et prorsum supervacaneis tautologiis et peris-
sologiis215,dr imo barbaris et inemendatis geminationibus libros
complere,216 et quod uno verbo clarissime patet, pluribus onerare,
Stultissimus est, qui lumini solis in lucidissimo die lucem infert,
et Lipsici collectanei Eckium suum, vituperatione nostrum, com-
mendant, quod voci per se aperte et abunde reddenti, quod illi am-
biganter tractant, Totaliter, subfuraturds necessario consequens,
nam qui dicit totum, continuo totaliter intelligit, Fabius217 nimium
esse putat, tradere artem argumentorum, quae coniugata appel-
lantur,218 quod nullis indigeant probationibus, verba Quintiliani
annotavi, quae sequuntur, His illud adiicere, ridiculum putarem,
nisi eo Cicero uteretur, quod coniugatum vocant, ut eos, qui rem
iustam faciunt, iuste facere, quod certe non eget probatione, Hicdt est
optimi oratoris institutor, admoveantdu ideo paulisper aurium
vestibula, collectores miserarum collectionum. et Eckium quem Ora-
torem praedicant erudiant, iuxta Ciceronem et Aristotelem va-
lidam esse argumentationem, facit rem iustam, ergo iuste facit,219 totam
rem, ergo totaliter, statim profecto illi summi rhetores admit-
tunt, quod Fabio tam est notum, ut ridiculusdv sibi videatur, qui hoc
docet, quod non egere probatione asserat, Trado tibi trabem totam,
ergo totaliter, tribuis mihi totum nummum, ergo totaliter, si ita BuchsymbolD1v
dicere fas est, aquamdw ex vitro totam effudit, ergo totaliter, Deus in-
fundit totam unctionem, ergo totaliter, sanat totum, ergo totaliter.
Habemus thesaurum illum totum in vasis fictilibus,220 ergo totaliter, di-
ripuerunt omnia vasa Syrorum,221 ergo omnialiter salva grammatica, Illedx
est Eckius grammaticulus222, qui omnibus nominibus affingitdy proverbia in ter,
ut indoctus indocter, cui plus autoritatis sui conspiratores tri-
buunt quam oratoribus et grammaticis universis. At illiusmodi praesti-
gias Eckius hominibus rudibus offundit, ut oculi, quos perstrinxit, in tam
fuliginosumdz monstrum directi, quid videant non cognoscant.223

Deinde idem praestigiator auster224 et humectus impertinentissima, et
prorsus rei nostrae aliena paradigmata simplicibus et illiteratis ho-
muncionibus cantat, existimans, neminem suam vafriciem pervisurum totus
adeoea ardet cupiditate gloriarum et perplexarum rerum. Caeterum,
similitudines et paraemiae225 non sunt citra delectum spectandae, intuen-
dumSimilia admodum perpendanda. igitur, an exemplum totum simile sit, an experte, ut aut omnia ex eo su-
mamus, aut quae utilia sunt, Item ut sunt exempla tota similia, sic in-
terim ex maioribus ad minora, interim ex minoribus ad maiora
ducuntur.226 Contra etiam dissimile ex se plures causas habet, fit enim genere,
modo, casu, tempore, loco, caeterisque quibus Eckius animum non intendit, sedQuiditas generis est tota sed non totaliter ut dicit Eckius.
repentino cassu quicquid obvium currit, rapit ac scribit. Paraemiam
de genere et specie Theologista ponit, fortasse vel Esaiam vel Paulum
sectatus, dicit quiditatem generis esse totam in qualibet spetie, sed non
totaliter.227 Vellem multis modis ignorantiam Eckii mordere, sed non
sinit aliorum commoditas me inutili operae addici, hoc scio, quiditatem
animalis esse in homine totameb et totaliter, nam si recte definitur, animal est
corpus animatum sensitivum mortale, tunc quiditas animalis est tota et
totaliter in homine, et nihil eius extra hominemec, nisi liceat Eckio
dicere, differentias divisivas indicare quiditatem, quod non credo,
rogo ostendat quidsit illud quod non est in homine, ut cum eo ineptiam,
quod quiditatem definit animalis. Praeterea philosophi discrimen po-
nunt inter potestatem et quiditatem generis.228 Porro si Eckius eam diffe-
rentiam non ponit, et propter differentias ac speties inferiores quiditatem
generis esse in spetie totaliter negat, et concedit totam inesse, tunc fateri
ipsum oportet se esse animal totum, sed non totaliter. Praeterea siOckam.
essem Ockonista, dicerem genus et speciem essencialiter distingui,
et nihil generis esse in specie, sed tota et totaliter seperata.229 Si autem Sco-
tista,Scotus. dicerem hae falsae sunt animalitas est rationalitas et econtra,
Item animalitas est humanitas, econtra ratio, quia concipiendo abstractum
ultima abstractione, concipitur quiditas absque omni habitudine
ad id quod est extra propriam rationem quiditatis, sic autem conci-
piendo extrema, nulla erit veritas uniendi ea, nisi quiditas unius BuchsymbolD2r
sit quiditas alterius, quod in creaturis non contingit.230 id est impossibile in
creaturis, quod Eckius oscitanter legit in suo Scoto, Infertur autem
ex iis quod Asinitas est tantum, est asinitas.231 Item quod animalitas est non Eckeitas,Humanitas non est Eckeitas.
Item quod humanitas non est Eckeitas, Proinde humanitas non est in
Eckio, nec tota vel totaliter, ideo superfluum oleum attulit et nimis
sero sibi consuluit, insequitur etenim generis quiditatem abstractissime con-
syderatam non esse in spem, igitur non totam, inani et frigida opera Eckius utitur.
Vellem itidem Thomistice, hoc est realiter et grosse tibi respondere
sed conspexi Lipsiae Thomistas sua subtilitate et Averroe232, omnium
acumina superare, tanta quoque multitudine stipatos et densos, quod nemo
theologus potest eos circumvenire, merito igitur fastigiosas sublimi-
tates,Ironia in Thomistas. quas aemulari nequeo supersedeo, quemadmodum vulpes quae fructum
termitis licet avulsi, tamen altius defixi, cum decerpere non valeret supersedit〈.〉233
Caeterum quod alio exemplo constrepit, scilicet beatos videre deum totum, sed
non totaliter,234 potest primum hoc scommate redargui, fuisse Eckium inEckius in caelo
coelis,235 ac interibi speculatum, quo ordine beati deum videant, deinde
venisse ad inferos deciduum, ut quod illic didicerat nos condoceret,
fortasse et in caelo hanc subsellariam vocem, sed non totaliter an-
notavit. Verum istec praetereo constanter ratus, non esse totum, cui
vel minima desunt, neque me ullam rem totam habiturum, cuius aliquaeNon est totum cui deest vel minimum.
portiuncula caream quamlibet parva, cui vero nihil deest totum esse et to-
taliter totum, quocirca qui videt quippiam recte totum, videt et totaliter
ea ratione, qua videtur deus ed, videtur et totaliter, ubi autem virtus divina
non comprehenditur tota, ibi neque totaliter, nec in deo est rarum, quando in
creaturis aliquae obiecta videmus tota, et non tota, potest quispiam ad-
versum hominem intueri totum, quiee eundem tum aversum simul non
contuetur, item neque introversum, ita similiter qui superficiem parietis ob
oculos sitief conspicit, non continuo, quae intra parietem continentur videt,236 est
ergo tropus et figura in huiusmodi locutionis genere cum causa nos inspicere
tota iactamus, quorum vix partem consyderamus, ubi autem res praeter figuramExemplum Eckii. Beati vident deum totum, non totaliter est incongruum.
in veritate totas videmus, tum etiam recte totaliter, hoc etenim nulli
uspiam dubiosum fuit, quando totum veraciter facimus vel videmus, tunc
etiam totaliter facere vel videre, sed quamtumlibet haec tractaverim non con-
gruit visio dei instituto nostro, si ex parte dei similitudinem ducimus,
Quandoquidem termini nostrae quaestionis sunt efficientia dei respectu operam
quae tota et totaliter in nobis a deo fieri fatemur, nihil nobis de to-
talitate factoris qua videatur, sed hic est scopus et litis cardo, an fiant
a deo totaliter opera bona, tunc clare consequitur similia de genere et specie esseExemplum de genere et spetie impertinentissimum.
impertinentissima, quia dum disquiritur quo modo essendi genus siteg totum in
spetie, non reflectitur ad efficientiam, numquid verbulum quoddam intercidit,
quando probatur tota generis quiditas (ut cum Eckio loquar)237 esse in
spetie, Eodem morbo succumbit et tercium exemplum de possessione BuchsymbolD2v
prolatum duorum, quos ambos insolidum, eundem agrum totum, sed
non totaliter possidere asserit, nam si diceret eundem agrum totum
ab altero factum, et ab altero similiter totum factum, magis quadra-
ret simile,238 Porro quod ad veritatem spectat illius exempli abUdalricus Zasius L'egum' D'octor'.
Eckio propositi, iudicio excellentissimorum D'ominorum' D'octorum' Udalrici Zasii239
et Livini Emden240. L'egum' doctorum virorum multi et celebritati no-
minis esto, caeterum D'octori' Emserio vituperoni241 meo, qui senatusconsulta
et L'eges' devoravit, axioma Eckianum propino et argutor sic. ArsDuo non sunt eandem rem in solidum et eodem possessionis genere possidere.
imitatur naturam, Arg. l. adoptionis, et l: ii. ff. de adop'tionibus'242 modo
duo non possunt esse in eodem loco naturaliter secundum Aristo-
telem,243 et L'eges' ergo duo non possunt simul in solidum, et eodem
genere possessionis eandem rem possidere, requiritur etenim ut Pau-
lus iureconsultus ait, Apprehensio et contactuseh corporis,244 licet ille
non sufficiat solus, quod possessionem adipiscimur corpore et animo245
L'ege' possideri. ff. de acqui'renda' possess'ione' ubi textus in. §. ex contrario
ait, quod plures eandem rem in solidum possidere non possunt, con-
tra naturam quippe est, ut cum aliquid ego teneam, tu quoque videaris
tenere, non enim magis eadem possessio apudei duos esse potest, quam
ut tu stare videaris in eodem loco, in quo ego sto, vel in quo
ego sedeo, tu videaris sedere,246 Dicat ergo nobis veritatem propositi
exempli Emserius quando Eckius non modo scripturae sacrae textusej
ledit, sed etiam opiniones Rumperii et Pulsarii247 textibus L'egum' praefert,Rumperius.
condonata tamen veritate illius similis, nulla ex parte nostro negocio
esse simile largior. Exemplum autem de anima ex ea parte est simile,
qua scimus animam a deo creari totam et totaliter, quemadmodum
opera bona deus tota facit, verum ex ea parte qua est tota essen-
cialiter et totaliter in qualibet parte non congruit, quod non expendimus,
quibus modis opera sint in anima, sed quo ordine a deo infundentur.

Nescit et Eckius exemplum de visione obiectum, tantumdem nostra confirmare,
quantum similitudinis habet, quod visio sanctorum est a deo tota et totaliter,
et nulla ex parte a nobis vel ex nobis, quod et Scotus probat, conferen-
tes ergo similia sic argutabimur.248 Sicut visionem beatificam solus deus
totam facit et totaliter,249 ita opera bona ab uno tantum deo in nobis effi-
ciuntur, Haec exempla oculos Eckii confodunt, inscite igitur et perperam
Venerandus P'ater' F'rater' Matthaeus Hiscoldus250 Benedictinus Monasterii
Posagiensis, homo multi studii reprehenditur, quod sibi mirum visum quomodo mu-
nus aliquod cuipiam possit donari totum, si non totaliter, cui etenim non
esset mirum?251 si Eckius daret Collectori suo nummum totum, sed non to-
taliter, miseror Eckium eiusque infaelicitatem, magis tamen impudentissimam
frontem, quod audet quicquid vult adversum precem illum religiosum effutire〈.〉
Au'gustinum'ek addo putat mendacia autoritatem imminuere hominem et scripturarum BuchsymbolD3r
maiestatem detrahere,252 quod prorsus mendacium nullum in scriptis ag-
noscit, Eckius autem nihil metuit per subornatum scribere, patrem
illum e monasterio aufugisse,253 quod falsum esse scimus omnes.

Si Eckius pro istiusmodi nugalibusel, acuratius similia sua
perpensasset, non audiret, illud admodum serium et obiurgatorium
Quinti Mucii254 dictum, haud dissimiliter, diversis tamen verbis, et in
alia materia, adversus Servium Sulpitium255 prolatum. Turpe esse viro
nobili Theologistae et praestabili fabulatori, Similium, in quibus
versatur, causas et partes ignorare,256 quem oportuit praecipue si-
milia adhibita nostris terminis metiri atque coaptare, ac tum com-
modate et composite, ad opera, quae famur a deo fieri tota et
totaliter revocare, deinde animum eo attendere, ne candidos
theologos lectionis extraneorum similium tederet, Porro termini
vocesque, quibus cum Ecclesiae tum scripturae utuntur plane indi-
cant incongruitatem similium Eckianorum.


Ecclesia opera bona unctioni et liquori infuso, confert quando
cantat. Infunde unctionem tuam clemens nostris sensibus,257 Item.
Veni sancte spiritus reple tuorum corda fidelium et tui amoris in
eis ignem accende.258 Ecce quibus verbis opera ad deum refert Ec-
clesia, quippe infunde et reple, totaliter infundenti et replenti
dans liquorem infusum. Nam quis est tam brutus et agrestis qui
nolit infusam aquam, totam et totaliter infundenti referre, sicut
etenim aquamem totam, ita totaliter ab infusore et repletore iniectam
adfirmabo, His quoque voculis animadverto opera sanctaen hu-
moribus et liberum arbitrium vasis comparari, Unde legimus, ac-
cipiunt oleum in vasis suis259 et illud Apostoli. Habemus thesaurum
istum in vasis fictilibus, ut sublimitas260 et eminentia (qua iusti bo-
nisMatth: xxv. dei muneribus, paupertate divites, humilitate sublimes, sim-
plicitateii. Corin: iiii Sublimitas sanctorum. prudentes, ignobilitate nobiles, infirmitate potentes,
nigrore formosi, patientia fortes, mortificatione vividi sunt) sit
potentiae et virtutis divinae, Ut simus memores eius, qui nobis
dedit, iniecit, qui infudit, qui implevit, ut quicquid fatemur nos
accepisse haeceo gratiarum actione refundamus in autorem, identidemepEsa: xliii.eq
beneficia recordanteser ne diritate huiusce sententiae. Accinxi te,
et non cognovisti me,261 perterriti stupescamus, et ab omnibus deiHomo vasculum est operum.
voluntatibus demum abhorreamus. Quid enim sumus
nisi vascula et exigua, siquidem fictilia, luteaque, hinc paroemia
illa, debitoris qui centumes cados olei debuit,262 et illud, vas sancti
ficatum in honore et cetera.263 Item vasa misericordiae et irae264 et cetera.

Proinde in oratione dominica petimuset. Fiat voluntas tua,265 quando hoc
orationis compendio donari nobis conprecamureu quicquid praeBuchsymbolD3v
cipiturIohan: i. Ezec: xxxvi. obsequendum, quando quidem ut nihil efficientie possu-
mus adiicere, ut illuminemur ita neque reliquis dei operibus quae
sunt proprie bonorum i'd est' piorum. Et sicut ipse est, qui solus illuminat
omnem hominem266 illuminabilem, solus inquam et soliter, si ineptire cum
Eckio licet. Ita iuxta Ezechi. Deus solus aquam totam et to-
taliter effundit in eos quos emundat,267 Et ponam, ait, spiritum meum in
medio vestri et faciam ut in praeceptis meis ambuletis et iuditia
mea custodiatis et operemini,268 et post aliquae, displicebunt vobisev
iniquitatesew vestrae et scelera vestra.269 Nempe anteaquam subvertitur
impius, cor eius adeo est maliciis affixum, ut non possit, non ma-
lorum esse avidum, nequaquam igitur ad efficienda opera quae odit,
concurrit, Neque sibi posteaquam gratiam acceperit, quippiam ar-
rogat, propter quod, dicere queat, opera bona non esse totaliter
a deo, nisi sit confortatus Roboam, qui recepta gratia erectusex et
superbiens, malit Andabatarum270 more verba, quae supra posui,Deo faciente facimus.
tractare, nihilque minus curare, quam verba ista, ponam spiritum meum
in medio vestri, et faciam ut in praeceptis meis ambuletis271 et ini-
quitates odiatis, ut lubens ignoret, deo faciente nos facere,272 et eo
non faciente nos nihil prorsum facturos, quando ita illucet lumen,ii. Cor: iiii.
qui est Christus in cordibus nostris, ut cognoscamus, non aliquo
modo nostram, sed illuminationem gloriae dei, non in nostra, sed
Christi domini facie,273 Porro qui in facie sua, illud intuentur quod au-
dent opera bona tota, sed non totaliter ribuere deo, illi eodem
argumento et ratione predicabunt semetipsos cum Christo, adeo,Illatio remotior.
quod spem fiduciamque non in Christo dumtaxat, sed in Christo et
seipsis reponent, contra Apostolum. ii. ad Corin. iiii. Non enim nos-
ipsos ait predicamus, sed Christum Iesum dominum.274 Eckius vero et
Christum et se praedicat, Christum quidem totum, sed non totaliter, at
se tamquam minus principalem autorem, itaque in spem propriam in-
greditur, et firmat carnem brachii275 sui et spem in se minus prin-
cipaliterDeu: viii. collocat, quem recte Hieremias taliter incessit, Maledi-
ctus qui spem ponit in homine,276 Eckius secundario in se spemii. Paral. xvi
locat, ergo secundario maledictus, sed et stulte agit, Nempe Asa
de quo supra dixi, stulte egisse comprobatur, quod et in deum et in
hominem simul reposuisse fiduciam traducitur,277 Malumus ergo
cum scripturarum simplicitate simpliciter sentire, quam cum subtilitate
Lipsicorum Collectaneorum,278 Eckiique insanire et saeviter superbire.

Praeterea accommodatiorem Christi similitudinem Eckianis dely-
ramentis adiungo, non eam quae ex caelo, neque eam quae ex nugis dia-
lecticis, vel ex certaminibus forensibus, sed quae ex terra desumpta
est, in quam primum nos docet videre, ut nosipsos et vilitatem BuchsymbolD4r
nostram cognoscentes, paulatim ad caelum, vestigia primum Christi
aemulati conscendamus.279 Simile Christi de iaciente semen mul-
tivarium in humum nostro instituto suffragatur,280 quippe quod qui
totum semen, etiam totaliter spargit, et nihil terra habeat, cur audeat
occlamareey281, semen mittit seminans totum, sed non totaliter.

Item recte sitientes a deo poti,282 secundum illud potasti nos vino com-
punctionis,283 recte confitentur totum potum a deo et totaliter
accepisse.

Mirum utique est quempiam dare escamez totam, sed non totaliter, item
potum totum sed non totaliter, Apostolus autem ait. Omnes eandem escami. Cor: x.
spiritalem manducaverunt. et omnes eundemfa potum spiritalem bi-
berunt, biberunt autem de spiritali, quae illos consequebatur petra,
Petra autem erat Christus,284 qui est fons vitae285, si quis ex eo biberit non
sitiet in aeternum,286 et si siciatfb interim, non tamen perpetuo, quoniam de
ventre eius fluunt fontes vitae,287 de illa inquam petra bibunt omnes
pie, iusti, et eius melle saturantur, verum ita bibunt ut bibentes pe-
tra semper comitetur, quae praeit sitientes, consequiturque potos,
quod si quam sanctimoniam hauriunt, causam de fontibus Salvatoris
conbibunt,288 Nam de illa spiritali petra et precedentem et subse-
quentemDe petra consequente bibere. gratiam imbibunt, hoc est igitur de petra, idest Christo289
lambere et sugere, quod percipere ignem, qui semper ardeat, et
urat, quatenus qui caepit in nobis bonum opus, idem perficiet,
usque in diem resurrectionis Iesu Christi, usque in hunc diem, quo
deus sua munera, quae nostra facit merita, coronabit,290 inchoat
igitur opus bonum totum et totaliter qui sitientibusfc potum totum
et totaliter tribuit. Et qui opera solus totaliter incaepit facere, ille
solus consumabit, iuxta Augustini sententiam.291


Hinc prophetae oratio, Confirma hoc deus quod operatus es in
nobis,292 et Salomonis efflagitatio, dicentis. Firmetur sermo tuus
quem locutus esfd servo tuo David,293 unde et Ecclesiae collectio de-
precatoria, Actiones nostras quaesumus praeveniendo aspira, et
adiuvando prosequere, ut cuncta nostra operatio a te semper
incipiat, et per te incepta finiatur,294 secundum Eckium opus bonum, deus
totum et totaliter incipit facere, sed non totaliter terminat et finit,
Tametsi omnes Ecclesiae indiscriminatim et iuste tam deum incipere,
quam perfinire opera conclament, Porro scripturarum praescriptis
scimus, quod universa opera bona, petra spiritalis operatur, quae
est refugium herinaceis295, quae mittit totam aquam et totaliter in pelvim,
qua sola pedes sanctorum,296 hoc est opera, quibus ambulant in dei
praeceptis, eluuntur, et etiam mundi emundantur, ut tandem absque
omni mendo et nevo et verruca in aeterna dei habitacula, ubi BuchsymbolD4v
mansionumfe multitudo297 singulum accipit denarium, recipiatur, cui-
us regnum indepturi non solum contumeliis, iniuriis et lacerationi-
bus se subdere et adducere oportet, sed indignos istiusmodi pas-
sionibus, ex pectore dicere, necessum est, nisi se velint a repromissa
haereditate exhaereditari.

Habetis patroni iucundissimi, importune admodum et audacisEckii audax argutia.
argutiae Eckianae, confutationem, partim seriam, quod nimirum
eius argutiola et honorem et gloriam dei detrahit, partim ri-
diculam, quod deridiculae excogitationi mixtus, et propemodum im-
mersus, ffne quidemff quiveram totus esse serius, gravis, et modestus,298Eckiana molestia.
Equidem nisi me dehortata fuisset modestia, asperiori talione
Eckianam molestiam refudissemfg, quantum ille me traductione acer-
bissima cruentat, aliam plane quam dedi responsionem, commeritus.

Dux Saxoniae.
Ad Illustrissimum Principem et D'ominum' dominum Fridericum Saxoniae Du-
cem, Sacrique Ro'mani' Impe'rii' Elect'orem', Archimarschallum, illiusque Impe-
rii et Iurium Provintiae Saxonicae caeterorumque finium Vicarium, Landt-
graffium Thuringiae, Marchionem Mysnae, Fundatorem et Mecoe-
natem Academiae Wittenbergensis, pientissimum, me detulit, veluti
eum, cui non sit tantundem virium et roboris, quantum proflicturo
Eckium sufficiat,299 Tantidem se bonus gloriarum quaestor aesti-
mat. At ego nihil de me predico, neque iactatoris tantuli fructum
conor defrugarefh, sed utrumque nostrum, nostra quoque munimenta
iudicio inspectorum, ab affectibusfi ociosorum et eruditorum praeci-
pue vestro supponofj quorum, esto decernere uter ad scopum et cardinem
causarum iaculetur propius, conglobavit iniurias aliquot, quas
fingit sibi, immerito intulisse me. Scomata profecto fuerunt quae
dignitatem Eckianam neque vulnerantfk, neque obliterant, sed
flex autoritatibusfl scripturarum et sanctorum effluentia, me ceu rapidum
flumen ad figendos id genus morsus rapuerunt.


Hic lector dumtaxat unum, rogo, audi, si homo sum usque adeo
tenuis et angustifm ingenii et ceu catellus, vastum aprum tenui, quid
pateretur Eckius pugil si vena ingenii excultiore et doctrina et
usafn adiuta Eckium odorireturfo? Ego quidem meam nuditatem fa-
teor semper, atque desyderium valentis et vegeti iudicii, propterea
aggrediendus mihi hostis videbatur, multis modis, interim
callida et commoda simplicitatis imitatione, qua obtinui, quod
impetu minime contigisset, Scio etenim opere et labore opus
esse in abducendis sophistis ab opinione improbabili, et inte-
rim id clementi gradu et quasi silentio, nonnumquam impetu et ter-
rifico clamore assecuturum quispiamfp, quod una et simplici via vix sectare-
tur. Cautioresfq autumo, qui diversis telis hostem urgere norunt. BuchsymbolD5r
Caeterum Eckio minime satis fuit una iniuria, adiecit namque et
aliam penes alium, Adiit Lipsiae Illustrissimum principem et dominumMarchio!fr
dominum Ioachim Marchionem Brandenburgensemfs, Sacrique Ro'mani'
Imp'erii' Electorem Archicamerarium Stetinensiumft Pomeranorum, atque
Cassubie ducem, Burggrafium Nurmbergensem, et Rugie prin-
cipem, asseverans me vix indoctissimo comparandum, et pror-
sus nihil esse sui collatione, atque usque eo indoctum, quod cum se con-
gredi nefas mihi fuerat,300 dii boni, quanta hominis iactatio? quanteque
gloriae, quas herus ille sitit et conflat, quantafu hominis praesump-
tuosa stultitia, sui summam in aliorum, imprudentia, et erumna repo-
nentis, tot ocupatur affectibus gloriosus iactator, ut ne trabem
suorum oculorum301 sensus praementem spectare possit, dumtaxat in aliis
versatur, tantumque alios iudicat, nullius prorsumfv defectionis sibi
conscius, omnes pervidet, se autem transvolat. Malim ego nu-
mina illustrissima, humilis, reformidatione et reverentia, quam nae-
niis, quam hominem obtrectationibus subire. Ideoque Principes cle-
mentissimos oro, ut alteram aurem, quam male delatis, eorumque
defensioni et innocentiae, vacuam, puram, et in occupatam custo-
diunt, tuitionibus meis concedant, procul dubio si adhibue-
rint auremfw inproculcatam, et argumentafx scripturarumfy, autorumque
rationes, et in universum, totam denique mei armaturam peni-
tiusfz intellexerint, fidem si quam blanditiae Eckianae dederunt,
illico ablegabunt enimus propulsatam, et ab eo animum amolien-
tur, qui in re sanctissima ludit, iocatur, et quae sunt apertissima
extraneis glossis obscurat.

Vicit me Eckius, ita enim iactabundus totum orbem, velut ambu-
lacrum, circumit et exclamat. Victori bravium debeo, pecuniolamVictori Eccio praemium triumphale mittitur.
dare non exigor, sed premium debeo?302 mitterem oluscula, si essem
olitor, vel ingenuam palmam, si essem lignorum dives, glorias nul-
las vel doctrinas abs me iure poterit exigere, quando ipse me inanem
et vacuum eruditionis dicit sed praemium victori debeo? quale ergo da-
bo? Consultum et deliberatumga consilium succurrit, si tale praestitero
qualem ipse me facit, qualem iudicat, qualem et esse vult, quali-
bus et Emserus eius me plumis pinxit,303 Nempe facile queo, mei
similia et polliceri et praestare, quatenus secundum Aristotelem, qua-
lis quisque est, talia loquitur, talia facit, quod si facit, etiam dare
poterit.304 Quapropter victori Eckio triumphum hilariter trium-
phanti donarium do, licet sua dignitate multo inferius, attamen, quando
me in habitum transformavit, quem voluit, recipiet, etiam si no-
lit, munusculum, transformati mei haud dissimile. Videlicet op-
timum Verberonemgb305, Grisellulum306,gc auritum, quadrupedem, Sacciferum307, BuchsymbolD5v
tarde gradientem Brutum308,gd hebetem, carnibus intra cutem, quot-
tidiano verbere mollitis ac fere praecoctis,ge vescatur eo cibo, ut
lubet, licet enim vel solus,gf vel collectores suos, nostrum infamato-
res ad opiparam cenam invitet, admitteremgg gulae invitamenta,
et illud studiosis praecipuum nasturcium. Verum illius ego sum Eckio
iudice solus indigus, quin immo et nasturcium et candidum helle-
borum309 eius consilio in meum usum et utilitatem conservo. SuntErfurdenses arbitri.
itaque arbitri a nobis delecti ab arbitrio et onere iudicatus exo-
nerati, viri omnium disciplinarum peritissimi, et nominibus mul-
tis et eruditione maxima praeditissimi praeceptores mei Erdphor-
dienses,310 perpetuo colendi, e quorum arbitratu hactenus pependi,
qui parte adversaria, arbitrandi facultatem, quam illis dedit, repos-
cente et clanculum retractante, functi sunt officio delegato, Nam
Eckius secundum se, et contra me pronunciavit, Equidem contra
sententiam Eckii, iudicis iniquissimi, ab ipsa veri contemplatione
abducti, et totaliter ad propria rapti commoda, alacriter et strenue
dei ope egredior, pessimamgh eius sententiamgi convulsurus. Ad dis-
putationis acta manus verto,311 aptoque, utpote ad operas et lu-
cubrationes libellorum, de peccatorum meritis, vel de peccatis bo-
norum operum, de gratia et li'bero' arbitrio, de scripturis Canonicis
scripturus.312

Vos vero prestabiles patroni partem meam, quae veritatem
syncerae scripturae disquirit et consectatur apud principem vestrum
Illustrissimum, non absque candore animi denarrate, a mendo, quod
latrator intulitgj vindicaturi, ea sola expromentes, quae vobis
probantur, et ex scripturis sanctis, vel copia vel acumine, aut
fluunt aut eruuntur, Valete foeliciter et omnia boni consulite,
Date Wittenbergae. Anno. M. D. XIX.


Errata noxia obelo notata.
In pagina secunda, facie prima, linea prima sic lege, tam prae-
stabili advocato, interim fidem ledere, caetera ut superflua
expunge.


Item linea tercia, loco vestrum, lege illorum, et linea vii. vel indicabo

Eadem fa'cie' lege reclamantium indiciis pro iudiciis.

Eadem fa'cie' faciem deme ac repone faces subdidisse.

Item post pauca, adsint scribendum.

BuchsymbolD6rEodem folio secundagk facie secunda linea. iiii. dehonestant legendum.


Folio. iii. fa'cie' i. linea. xix. sic lege quatenus autem divinis testimo-
niis destituuntur, eatenus humana sunt, et lapsus, absit procul,
instituuntur.

Linea xxiii. ad doctrinas, scribendum est.

Linea xxv. acerosa fila, non sila.


Eodem fol'io' iii. fa'cie' ii. linea penul'tima' interpone, et, sicque lege Bern-
hardi sensum et discrepantium nodum.


Folio. iiii. linea iii. excide vel, et loco eius lege, ceu vinculum.


Eadem pagina facie. ii. linea xxxi. post quoniam nihil, adiice,
hoc solum addens quod vexationum.


Folio vi. fa'cie' ii. linea i. disputationum lege. Linea xvi. itineratio-
nem scribundum.

Linea. xxvi. in quo et per quod defuit, et per.


Folio vii. linea ii. dele viae, repone meos, gressus meos. et linea
v. reiice tuam, transcribe tunc.

Linea xxv. adiice, ita, sic legens, ita similiter.


Linea xxvi. eradica ipse, et impone. SpS. i'd est' spiritus sancti.


Linea xxxvi. superfluit, de, quod legendum est, qui totidem est viciis.

Folio vii. fa'cie' ii. linea i. inquit pro nequit.


Folio viii. fa'cie' ii. linea iiii. post quam pone apostrophum, legesque
propter quam.

Folio ix. facie ii. li: vi. eiice tum, et rede tamen.

Folio xv. facie ii linea xiiii. erectus non eiectus loquendus.

Folio. xvi. linea ix. escam, non istam.

Impressum Wittenbergae
per Ioan'nem' Grunenbergium.
anno salutis M. D. XIX.


aAndree B
bCa/ ‖olostadius A1
carbitror A1, A2; arbitror, A3
doppeteret A, B; appeteret hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
efolgt tunc A; gestrichen im Korrekturverzeichnis A, A₁Br, A₃Wo, A₅Lp; tunc fehlt B
ffolgt non male A; gestrichen im Korrekturverzeichnis A, A₁Br, A₃Wo, A₅Lp; non male fehlt B
gfidere A; fidem korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
hvestrum A; illorum korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
iiudicabo A; indicabo korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
jiudiciis A; indiciis korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1, A1Br, A3Wo, A5Lp
kfaciem A; faces korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
ldehonestatis A; dehonestant korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A5Lp
mmutant A, B; nutant hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
nindicant A, B; iudicant hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
ofrivolas A, B; frivolasque hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
pprodigos A, B; prodigas hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
qme=dio A; medio hsl. korrigiert A5Lp
rinstituuntur A; destituuntur korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
sscilicet A; sunt korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
t-tfehlt A; absit procul, instituuntur im Korrekturverzeichnis hinzugefügt A
u-ua doctrinis A; ad doctrinas korrigiert im Korrekturverzeichnis A
vsila A; fila korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A5Lp
wfehlt B
xopininione A
yfehlt B
zfolgt ein Komma A
aafehlt A; et im Korrekturverzeichnis hinzugefügt A, A1Br, A5Lp
abvel A; ceu korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A5Lp
achabent A, B; habet hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
adEx hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
aeLypsiae B
afQuomodo B
agsylsogisticis A
ahscribendo A, B; scribendae hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
aiEckius omnia am Rand hinzugefügt A1Br, A5Lp
aj-ajfehlt A; hoc solum addens im Korrekturverzeichnis hinzugefügt A, A1Br, A5Lp
aknesciat B
alCooperantur B
aminviduo B
anperagit B
aodisputationem A; disputationum korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A5Lp
appergat B
aqiterationem A; itinerationem korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A5Lp
arratationem B
aspotest B
at-atfehlt A; et per im Korrekturverzeichnis hinzugefügt A, A1Br, A5Lp
aufilium B
avviae A; meos korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
awxxiiii. A, B
axxxxix. A, B
ayxxxix. A, B
aztuam A; tunc korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
balibrum A
bbmixtum A, B; mixtim hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
bcfehlt A; ita im Korrekturverzeichnis hinzugefügt A, A1Br, A5Lp
bd-bdipse A; Spiritus Sancti korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
beeffundentiam A, B; efficientiam hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
bfpraecepto B
bgde A; est korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A5Lp
bhnequit A; inquit korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A3Wo, A5Lp
biintercidentis A
bjorationibus B
bkaperite B
blfehlt B
bmfehlt B
bnrecto B
boTertia B
bpfastdium B
bqApostoli testimoniales am Rand hinzugefügt A1Br, A5Lp
brconspiciatur A, B; conspicatur hsl. korrigiert A5Lp
bsdicendo B
btquod hsl. hinzugefügt A1Br
buei gestrichen A1Br, A5Lp
bvtum A; tamen korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A1Br, A5Lp
bwcomprobant A, B; comprobent hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
bxsilio A
bypro nuntio A; pronuntio hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
bzfallunt A, B; fallant hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
cafit A, B; sit hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
cbadamantius A; adamantinus hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
ccrepungnantis A
cdseviatur B
ceservitute A, B; servitutem hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
cftotum A, B; totam hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
cgtotum A, B; totam hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
chdeliberabit A, B; liberabit hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
ciominaliter B
cjfehlt B
ckvom Editor verbessert für confitenter A, B
clParoli: A
cmet B
cnA, B mit sich öffnender und nicht wieder schließender Klammer
code B
cpscriptnrarum B
cqdedi A, B; dedidi hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
crfugtre A
csrursus A, B; fehlt A1Br, A5Lp
ctvoluntati B
cuateponit B
cvfehlt A, B; li:I hsl. hinzugefügt A5Lp
cwfehlt B
cxaffectus B
cyinimicus B
czHiu A
daaufugiumve B
dbantum B
dcreligionem B
ddfalsa religione A; Verdoppelung vom Editor gestrichen
dee hsl. hinzugefügt A1Br, A5Lp
dfhabetur B
dgfolgt perficere am Rand hinzugefügt A1Br, A5Lp
dhsimilis B
diperficere hsl. hinzugefügt A5Lp
djEckus A
dksuut A
dlnon A, B; fehlt A1Br, A5Lp
dmegisset B
dnhomines hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
doet A, B; tamen hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
dpattolluut A
dqa deo hsl. hinzugefügt A1Br, A5Lp, A3Wo
dret B
dssubfura A, B; subfuratur hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
dthic A, B; Hic hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
duadmoneant B
dvridiculum A, B; ridiculus hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
dwquam B
dxille A, B; Ille hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
dyeffingit B
dzinsulsum A, B; fuliginosum hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
eaa deo B
ebtotum B
echomine B
edtotus hsl. hinzugefügt A1Br, A5Lp
eenon B
efniti B
egsic B
ehcontractus A, B; contactus hsl. korrigiert A1Br, A3Wo, A5Lp
eiaqud A; apud hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
ejtaextus B
ekAut. B
elvulgaribus B
emaqua A; aquam hsl. korrigiert A5Lp
enfacta B
eoHaec A, B; haec hsl. korrigiert A1Br, A5Lp
epvom Editor verbessert für itendidem A, B
eqvom Editor verbessert für xlv.
errecorcantes A, B; recordantes hsl. korrigiert A5Lp
escertum B
etpertimus B
eucomparamur B
evnobis A, B; vobis hsl. korrigiert A5Lp
ewiniquietates B
exeiectus A; erectus hsl. korrigiert A5Lp
eyacclamare A, B; occlamare hsl. korrigiert A5Lp
ezistam A; escam korrigiert im Korrekturverzeichnis A, A3Wo, A5Lp
fatandem B
fbsciat B
fcsentientibus B
fdfehlt B
femansio num B
ff-ffnequidem A, B; ne quidem hsl. korrigiert A5Lp
fgretudissem B
fhdifrugare B
fieffectibus A, B; affectibus hsl. korrigiert A5Lp
fjsnppono A; suppono hsl. korrigiert A5Lp
fkvoluerant B
fl-flvom Editor verbessert für exautoritatibus A; exautoribus B
fmaugusti B
fnusu A
foadoriretur B
fpfehlt A, B; quispiam hsl. hinzugefügt A5Lp
fqCautores B
frMarrhio! B
fsBrandenbergensem B
ftSteninensium B
fuqnanta A
fvprorsus B
fwautem B
fxargenta B
fyscrpturarum A
fzpeninitius A
galiberatum B
gbVerberone A; Verberonem hsl. korrigiert A1Br, A5Lp; verberationem B
gcKomma fehlt A, B; hsl. hinzugefügt A₁Br, A₅Lp
gdKomma fehlt A₂₅, B; hsl. hinzugefügt A₅Lp
geKomma fehlt A₂₅, B; hsl. hinzugefügt A₅Lp
gfKomma fehlt A₂₅, B; hsl. hinzugefügt A₅Lp
ggadmiterem A
ghpessimum B
gisentiam B
gjiutulit A
gkprima A

1Schon auf dem Titelblatt gibt Karlstadt an, dass er in der Epistola in erster Linie gegen die auf der Leipziger Disputation getätigte Aussage Johannes Ecks, dass eine Sache »ganz, aber nicht gänzlich« (»totum, sed non totaliter«) sein könne, zu argumentieren gedenkt. S. KGK 131.
2Levinus Emden (um 1480–1552), Professor der Rechte in Frankfurt a. d. O., zu seiner Biographie s. KGK 140 (Textstelle). Karlstadt ruft den bewidmeten Emden an späterer Stelle als Zeugen gegen eine juristische Unterscheidung von totum und totaliter in Bezug auf den Landbesitz im germanischen Gemeineigentum auf. Vgl. KGK 140 (Textstelle). Da Karlstadt die Epistola mit Emden und dem kfstl. Leibarzt Friedrich von Salza (s. die folgende KGK 140 (Textstelle)) zwei hohen Beamten des Kfst. Joachim I. von Brandenburg dedizierte, könnte es eine Strategie gewesen sein, Einfluss auf Joachim zu gewinnen, vor dem Karlstadt durch Eck verächtlich gemacht worden war, s. u. KGK 140 (Anmerkung).
3Friedrich von Salza, Leibarzt von Kfst. Joachim I. von Brandenburg, vgl. KGK 140 (Textstelle). Er wird später in Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. A4v; E3v, besonders abgewertet werden.
4Erster Verweis Karlstadts auf den Bruch der Vereinbarung (KGK 130) durch Eck, vgl. KGK 140 (Textstelle) und 7.
5Da sich Karlstadts theologische Argumentation an einer Übereinstimmung mit dem Kanon der Heiligen Schrift orientiere, sei ein Angriff gegen ihn als ein Angriff auf Aussagen der Bibel zu verstehen.
6Karlstadt nennt hier die Vereinbarung (KGK 130) zwischen ihm, Luther und Eck, auf deren Inhalte und Auswirkungen er bereits im vorgehenden Abschnitt deutete. Danach war ausgemacht, dass keine Partei die von Notaren angefertigten Akten der Leipziger Disputation veröffentlichen würde, bis der ebendort eingeforderte Urteilsspruch der die Rolle eines Schiedsgerichts übernehmenden Universitäten Erfurt und Paris öffentlich gesprochen worden sei. Über diese Abmachung hatten Luther, Karlstadt und Eck heftig gestritten.
7Karlstadt erinnert daran, dass es Eck war, der in die Vereinbarung die Bedingung eingebracht hatte, dass die Protokolle erst nach einem öffentlichen Urteilsspruch publiziert würden (nachdem er zuerst überhaupt einer Veröffentlichung ablehnend gegenüberstand). Vgl. KGK 130. Allerdings hatte er diese Bedingung selbst gebrochen, indem er in verschiedenen Briefen Bericht von der Disputation gehalten hatte, dabei sich aber gegenüber Kfst. Friedrich III. über einen angeblichen Vertragsbruch der Wittenberger beschwert. Vgl. KGK 131 (Anmerkung); KGK 131 (Anmerkung); KGK 131 (Anmerkung); KGK 131 (Anmerkung); KGK 131 (Anmerkung); KGK 132 (Textstelle).
8Karlstadt weist hier auf ein von ihm zu verfassendes Werk, das die Listigkeiten und Betrügereien, die Eck in der Leipziger Disputation anwandte, wie seine Strategie, sich mit prahlendem Gelärme Mut zuzusprechen, entlarven werde. Möglicherweise dachte er schon an die Abfassung der Verba Dei (KGK 146). Die lärmende Geschwätzigkeit Ecks beklagt ebenso Luther, vgl. KGK 105; WA 2,156f.
9Die Bezeichnungen Ecks als beißender, kläffender und – wechselweise – sich niederwerfender Hund sind in der Epistola zahlreich. An dieser ersten Stelle verbindet Karlstadt die Diffamierung des Gegners mit der Frage nach dem Sieg in der Leipziger Disputation: Eck, der Verlierer, würde ihn als Sieger mit seinem Kläffen verfolgen wie ein gebissener Hund. Zur Diskussion um die Zuschreibung des Sieges vgl. KGK 140 (Textstelle) u. KGK 140 (Textstelle) sowie KGK 132. Bereits in der Leipziger Disputation verwendet Karlstadt die Metaphorik des Kläffens, als er mitten in seiner Rede von Eck »angebellt« wurde: »cui oblatratum est ab Eccio in media contione« (KGK 131 (Textstelle)). Den beißenden Karlstadt führt Rubius, Solutiones (1519), fol. A4v, ein; Rubius, Solutiones (1519), fol. B3r macht ihn zum Kläffer. Zudem wird dort kolportiert, dass Karlstadt Eck am Ende angeherrscht habe: »das sol euch bekumen alß dem hundt das graß bekemt.«
10Selten, vgl. Cic. de Or. 1,236.
11Karlstadt führt hier die Beleidigungen auf, die er den Schriften Ecks und seiner Partei entehmen konnte, scheint sie aber zugespitzt zu haben. Eck hatte ihn am 25. 7. 1519 gegenüber Kfst. Friedrich III. als zu einer Disputation unfähig bezeichnet, da er weder ein gutes Gedächtnis habe noch die Texte der Autoritäten hinreichend kenne, zudem nicht in der Lage sei, rhetorisch klar und logisch einwandfrei zu disputieren und daher in Beleidigungen und Beschimpfungen des Gegners falle. S. KGK 132 (Textstelle); Eck, Briefwechsel, Nr. 89. Rubius, Solutiones (1519), fol. A2v bezeichnete ihn gleich eingangs seiner Schrift als »vexator egregius«; vgl. auch Rubius, Solutiones (1519), fol. A4v »Karolostadio vexando«. Karlstadt selbst verdichtete diese Angriffe in den terminus vom »vexator colericus«, den Eck gerne aufnahm. Vgl. Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. C2v: »ignorat vexator colericus«.
12Unter den Leipziger Theologen hatten sich insbesondere die Dominikaner als Helfer und Verbündete Ecks erwiesen. Vgl. KGK 140 (Textstelle); Ferrarius, Encomium (1519), fol. b1r; Walch2 15, 1185f. Nr. 386; Löscher, Reformations-Acta 3, 239; 247 Nr. 6 und Seidemann, Leipziger Disputation, 77; KGK 134. Ihre Praxis, ihn mit Zettelchen und Tricks zu unterstützen, beklagt Karlstadt an diversen Stellen.
13Vgl. Cic. de Or. 3,1,4: »alicui acriores ad studia dicendi faces subdere«; Val. Max. 4,7,1: »Quid te Gracchus templo Iovis optimi maximi faces subdere iussisset«; Quint. inst. 1,2,25: »Acriores ad studia dicendi faces subdere.«
14Karlstadts Vorwurf, Eck und seine Helfer beherrschten nicht den rechten Umgang mit den literarischen Autoritäten und hätten keine Kenntnis von ihnen, tauchte in den Berichten der Wittenberger häufiger auf. Im Brief an Kfst. Friedrich III. schreibt Karlstadt, dass Eck falsch zitiere und schlecht lese. Vgl. KGK 132.
15»sciolus«, der Halbwisser, Deminutiv von »scius«, vgl. Hieron. epist. 49(48),18,3; 125,16,2 (CSEL 54, 382,12; CSEL 56/1, 135,5).
16Karlstadt nimmt hier eine Passage aus Hitzschold, Epistola (1519), fol. A3v, auf: »qui pene nihil de re ac cortice norunt/ debachantes uni aliis blaterantes/ iudicantes et arguentes […].« Zugleich mag sich darin eine Reaktion auf die Antwort Ecks finden, die dieser auf Karlstadts Vorwurf, dass Eck hinsichtlich seiner Bußlehre ein Jude in christlicher Haut sei, gegeben hatte: »at sensus sacre scripture quem spiritus sanctus efflagitat. est aperiendus et non cortici verborum literaliter more iudaico sub Christiana pelle.« (KGK 131 (Textstelle)). Der Ausgangspunkt dieser Diskussion in KGK 117 (Textstelle): »Iudaeus est, sub Christiana pelle, occlamans, si iustus dei filius est?«
17Vermutlich mit Bezug auf Erasmus, Adag. 1319 unter dem Lemma »Salivam imbibere«: »Sumpta metaphora a infantibus, quibus praemansum cibum nutrices in os inserunt, non sine saliva.« (ASD II-3, 334,341f.). S. auch Erasmus, Adag. 1933 (ASD II-4, 296,363f.) und 4061 (ASD II-8, 296). Von Karlstadt auch zitiert in KGK 117 (Textstelle).
18Es ist nicht endgültig zu klären, auf welche »Epistola« sich Karlstadt bezieht. Es mag bereits hier der Brief von Hieronymus Emser sein, der den Anlass für seine Epistola gab, s. u. KGK 140 (Textstelle). Andererseits widmet er sich diesem später explizit. Daher kann es sich ebenso um Schulherr, Epistola (1519) handeln wie auch um Rubius, Solutiones (1519), die er hier möglichereweise auch als Sendbrief verstand. Für den Text von Rubius spricht, dass er die Passage auf fol. B6v folgendermaßen schließt: »Cum bona venia hec.« Karlstadt hatte den Schreiber der Epistola als jemanden, der eine Erlaubnis einfordert, bezeichnet.
19Mosellanus bescheinigte im Brief an Pirckheimer vom 5. 8. 1519 Karlstadts Auftreten auf der Leipziger Disputation eine modestia theologica in Stimme, Mimik und Gestik, desweiteren allein die Suche nach Wahrheit, nicht nach Ruhm. Vgl. Pirckheimer, Briefwechsel 4, 70,45–71,54 Nr. 614: »Nam Carolostadius voce, vultu, gestu incessuque modestiam theologicam prae se ferebat. Disputabat non ad ingenii gloriam aut victoriam sed veri rectique inquisitionem.« Eck, Defensio (1518), fol. A2r hatte sich selbst diese Eigenschaften zugestanden, doch sei er vom zankenden Karlstadt gehindert worden: »[…] malui tamen modestiam servare theologicam […]«.
20Im vorhergehenden Abschnitt läutet Karlstadt den Generalangriff auf Eck ein, den er als Vertreter einer Scholastik denunziert, die Aussagen mittelalterlicher Autoren wie des Thomas von Aquin, die man in einem einfachen Vergleich als wertlos erkennen könnte, mit der Bibel vermengt und auf diese Weise die Heilige Schrift verdreht, sodass Karlstadt den Prozess gegen Eck eröffnen muss.
21Unredlicher Geschäftemacher. Selten verwendet, vgl. Phaedr. 2,5,1; Mart. 2,7,8; 3,78,10. S. auch ThLL 2, 481.
22Vgl. Offb 2,17 Vg »Qui habet aurem audiat quid Spiritus dicat ecclesiis/ vincenti dabo manna absconditum et dabo illi calculum candidum/ et in calculo nomen novum scriptum quod nemo scit nisi qui accipit.«
23Dies ist der erste Hinweis auf die fehlerhafte Behandlung und Zitation der Autorität Bernhards von Clairvaux durch Eck auf der Leipziger Disputation.
24Vgl. Quint. inst. 10,1,30: »Neque ego arma squalere situ ac robigine velim, sed fulgorem in iis esse qui terreat, qualis est ferri, quo mens simul visusque praestringitur, non qualis auri argentique, inbellis et potius habenti periculosus«.
25Karlstadt greift das – von Augustin stammende – methodische Argument Luthers in der Verantwortung (KGK 134) auf, wonach die Autorität der Heiligen Schrift den kirchlichen Autoren voranzustellen und die autoritative Qualität kirchlicher Autoren mit dem Grad ihrer Übereinstimmung mit dem Kanon der Heiligen Schrift verknüpft sei. Das Wolfenbütteler Exemplar A₃Wo liefert handschriftlich drei augustinische Belegstellen: Aug. C. Cresc. 2,31,39: »Nos enim nullam Cypriano facimus iniuriam, cum eius quaslibet literas ac canonica divinarum scripturarum autoritate distinguimus. Neque enim sine causa tam salubri vigilantia canon est ecclesiasticus constitutus, ad quem certi prophetarum et apostolorum libri pertineant, quos omnino iudicare non audeamus, et secundum quos de ceteris litteris vel fidelium vel infidelium libere iudicemus.« (CSEL 52, 398,27–398,3), diesen Nachweis erbringt Karlstadt bereits in der Defensio (KGK 90, S. 918, Z. 24–26); Aug. C. Cresc. 2,32,40: »Ego huius epistulae auctoritate non teneor, quia litteras Cypriani non ut canonicas habeo, sed eas ex canonicis considero, et quod in eis divinarum scripturarum auctoritate congruit, cum laude eius accipio. Quod autem non congruit cum pace eius respuo.« (CSEL 52, 399,16–20). Aug. bapt. 2,3,4: »[…] quis autem nesciat sanctam scripturam canonicam tam veteris quam novi testamenti certis suis terminis contineri eamque omnibus posterioribus episcoporum literis ita praeponi, ut de illa omnino dubitari et disceptari non possit, utrum verum vel utrum rectum sit quicquid in ea scriptum rectum esse constiterit […].« (CSEL 51, 178,11–16). Karlstadt verweist auf diese Stelle zwei Mal in den Apologeticae conclusiones (KGK I.2, Nr. 85, S. 797, Z. 4 u. Anm. 16; KGK I.2, Nr. 85, S. 812, Z. 13f. u. Anm. 114) sowie in De canonicis scripturis, fol. 3v–4r (KGK III, Nr. 163). Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 68.
26Selten verwendet, vgl. Lucil. sat. 15,29; s. ThLL 1, 372.
27Karlstadt gibt erneut Einblick in seine exegetische Methodik, die auf einer textimmanenten Analyse der Hauptinhalte beruht, um den Textsinn aus diesem selbst zu bestimmen. Dagegen lege Eck dem Text einen äußeren, fremden Sinn an.
28Das Wolfenbütteler Exemplar A₃Wo fügt handschriftlich interlinear zum Verständnis hinzu: »opus bonum«.
29Bern. Gra. 14,47: »Sic autem ista cum libero arbitrio operatur, ut tantum illud in primo praeveniat, in ceteris comitetur, ad hoc utique praeveniens, ut sibi deinceps cooperentur. Ita tamen quod a sola gratia coeptum est, pariter ab utroque perficitur, ut mixtim, non singillatim, simul, non vicissim per singulos, profectus operentur. Non partim gratia, partim liberum arbitrium, sed totum singula opere individuo peragunt: totum quidem hoc, et totum illa, sed ut totum in illo, sic totum ex illa.« (Bernardus, Opera (1513), fol. CCLv = SBO 3, 199,30–200,7). Diese Stelle zitierte Eck (bis »operentur«) in der Leipziger Disputation, vgl. KGK 131 (Textstelle). Karlstadt kommt auf den ersten Satz der Textstelle in der Confutatio, fol. B2r (KGK 150) zurück.
30Karlstadt ruft zur Kontextanalyse auf, dem sogenannten circumstantia-Verfahren (vgl. Quint. inst. 5,10,94), das Eck nicht angewandt habe. Augustinus wandte dieses Verfahren ausdrücklich in Aug. en. Ps. 63,5 (CCSL 39, 811,10 f.) und in Aug. ep. 140,8,23 (CSEL 44, 174,4) an. Vgl. auch KGK 131 (Textstelle) und KGK 131 (Anmerkung).
32Bern. Gra. 14,46: »Si ergo Deus tria haec, hoc est, bonum cogitare, velle et perficere, operatur in nobis, primum profecto sine nobis, secundum nobiscum, tertium per nos facit.« (Bernardus, Opera (1513), fol. CCLv = SBO 3, 199,9–11).
35S. o. KGK 140 (Textstelle). Vgl. auch Bern. Gra. 14,46: »Verum consensus et opus, etsi non ex nobis, non iam tamen sine nobis.« (SBO 3, 199,17f.).
36Bernhard von Clairvaux beschreibe dieselbe Sache mit verschiedenen Begriffen. Anderes sei dialektisch auszuschließen. Ecks Verfahren, sich die passende Interpretation auszusuchen, sei unzulässig.
37Bern. Gra. 14,47: »Ipsa [scil gratia] liberum excitat arbitrium […].« (SBO 3, 199,28f.).
38Vgl. Liv. 24,34,7: »quatiendis muris«; Verg. Aen. 12,706: »pulsabant ariete muros«. Vgl. ThLL 8, 1685,71f.
39Zu dieser Argumentation und der Demontage der Thesen Ecks vgl. KGK 131 (Textstelle).
40Vgl. Bern. Gra. 14,4: »Siquidem immitendo bonam cogitationem, nos praevenit […].« (SBO 3, 199,11f.).
41Eine Mischung aus wörtlichem Zitat und Paraphrase, vgl. Ps 11,4f. Vg »[…] disperdat Dominus universa labia dolosa linguam magniloquam, qui dixerunt linguam nostram magnificabimus/ labia nostra a nobis sunt, quis noster dominus est.«
42Vgl. 2. Chr 25,8 Vg »quod si putas in robore exercitus bella consistere […].«
43Bezug auf Röm 7,18 Vg »scio enim quia non habitat in me hoc est in carne mea bonum nam velle adiacet mihi perficere autem bonum non invenio«; Gal 5,16f. Vg »dico autem spiritu ambulate et desiderium carnis non perficietis/ caro enim concupiscit adversus spiritum spiritus autem adversus carnem, haec enim invicem adversantur ut non quaecumque vultis illa faciatis«. Karlstadt lehnt sich aber – teils wörtlich – an Aug. civ. d. 12,9 an: »At si non potuerunt se ipsos facere meliores, quam eos ille fecerat, quo nemo melius quicquam facit: profecto et bonam voluntatem, qua meliores essent, nisi operante adiutorio Creatoris habere non possent.« (CCSL 48, 363,24–27).
445. Mose 8,17 Vg »fortitudo mea et robur manus meae haec mihi omnia praestiterunt […].«
46Zu Ecks Bezügen auf die Wendung vom »totum, sed non totaliter« in der Leipziger Disputation vgl. KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle).
47Bern. Gra. 14,46: »Si ergo Deus tria haec, hoc est bonum cogitare, velle, perficere, operatur in nobis primum profecto sine nobis […].« (SBO 3, 199,9–11).
50Vgl. Quint. inst. 1,5,17.
51Karlstadt verweist ironisch auf Ecks Erstlingsschrift Bursa pavonis. Logices exercitamenta appellata parva logicalia (Straßburg: Matthias Hupfuff, 1507, E 281, Metzler, Eck, Nr. 1), eine Lehrschrift für den universitären Logikunterricht, durchaus mit seinen De intentionibus (KGK I.1 Nr. 1) vergleichbar, sowie dessen berühmten Chrysopassus. Beide Schriften sollen Eck als Scholastiker denunzieren, da nur mit ihrer Hilfe alle Syllogismen und averroistischen, metaphysischen Gedankengänge seiner Argumentation nachvollzogen werden könnten. Auf den Chrysopassus bezieht sich Eck in der Leipziger Disputation, s. KGK 131 (Textstelle).
52Mit vollem Mund, s. Hor. a. p. 323f.
53Plin. n. h. 2,20: »ut e flagrante ligno carbo cum crepitu exspuitur«. Vgl. auch Luthers Aussage über die Mischung von Geschwätzigkeit und krachender Stimme bei Eck im Brief an Karlstadt vom Februar 1519 (KGK 105 (Textstelle)): »ampullis verborum crepat«; hierbei handelt es sich um einen Anklang an Erasmus, Adag. 1152 (ASD II-3, 168).
54Erasmus, Adag. 814: »Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus.« (ASD II-2, 336,270); Hor. a. p. 139: »pariunt montes, nascetur ridiculus mus«. Karlstadt verwendete dieses Gleichnis in den Epitome, s. KGK 103 (Textstelle).
55Hier bringt Karlstadt zuerst die inkriminierte Aussage Ecks, dass Gnade und freier Wille ein Werk »totum, sed non totaliter« vollbringen würden, als Zitat an, das dieser am 1. Juli auf der Leipziger Disputation getätigt hatte. Vgl. KGK 131 (Textstelle).
56Hieronymus Emser (1478–1527), Hofkaplan Hzg. Georg von Sachsen.
57Emser hatte in einem Brief an einen (unbekannten) Meißner Kanoniker behauptet, dass Karlstadt als Theologe nicht mit Eck auf eine Stufe gestellt werden könne; vermutlich hatte er ihn auch als Esel bezeichnet, vgl. Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. E3v. Der Karlstadt zugespielte Brief – offensichtlich lag ihm eine Kopie vor (»exemplum suarum literarum penes me extat«) – bildete einen wichtigen Anlass für die Abfassung der Epistola. Dieser Brief scheint heute verloren; es handelt sich nicht um den Brief Emsers an den Administrator des Prager Erzbistums, Johann Źak. Vgl. CCath 4, 15; 18; Löscher, Nachrichten 3, 731; Clemen, Nachspiele, 74 (der Źak als Adressaten annimmt).
58Scomma, der Ausspruch, die Rede, vgl. Macr. sat. 7,3,1. Möglicherweise reagiert Karlstadt auf Eck, Defensio (1518), fol. A2r, der ihm vorwarf, wie ein Weib mit stacheligen Reden zu zanken (»muliercularum more rixare scommatibusque aculeatis«); und auf Rubius, Solutiones (1519), fol. A2v, der ihn als »refertus scomatibus« bezeichnet.
59Zu dem namentlich ungenannten Meißner Kanoniker s. o. KGK 140 (Textstelle).
60Vgl. Aug. ep. 186,3,10: »[…] non gratiam dei aliquid meriti praecedit humani, sed ipsa gratia meretur augeri, ut aucta mereatur perfici, comitante non ducente, pedisequa non praevia voluntate.« (CSEL 57, 53,6–8). Von Karlstadt bereits zitiert in KGK I.2 Nr. 85, S. 831, Z. 16f. und Anm. 282; KGK I.2 Nr. 88, S. 895, Z. 6–8 und Anm. 141. S. auch Petr. Lomb. II Sent. d. 26 c. 2.
61Vgl. Ps 58,10f. Vg »Fortitudinem meam ad te custodiam, quia Deus susceptor meus. Deus meus voluntas eius praeveniet me.« Karlstadt tauscht die voluntas dei durch dessen misericordia aus, vermutlich um für den Leser nicht Verwirrung mit dem freien Willen zu stiften, in dessen Zusammenhang in dieser Schrift die menschliche voluntas erscheint. Vgl. die Debatte in Leipzig, KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle) (und KGK 131 (Anmerkung)), dort mit Verweis auf Aug. ench. 9,32 (CCSL 46, 67,94–110).
63Vgl. Aug. ep. 217,5,17: »[…] quae inter nos agitur, de Dei gratia quaestionem, utrum praecedat haec gratia, an subsequatur hominis voluntatem […].« (CSEL 57, 416,13–15). Der marginale Textbezug könnte eine Referenz auf Ps 20,3f. Vg (LXX) sein: »desiderium animae eius tribuisti ei […] quoniam praevenisti eum in benedictionibus dulcedinis.«; ebenso ist aber auch Ps 22,6 Vg (LXX) möglich: »et misericordia tua subsequitur me omnibus diebus vitae meae […].« Vgl. KGK 131 (Anmerkung).
64Greg. 966: »Tua nos domine quaesumus gratia semper et praeveniat et subsequatur, ac bonis operibus iuguter prestet esse intentos.« (Deshusses, Sacramentaire 1, 333).
65Vgl. Joh 1,16 Vg »Et de plenitudine eius nos omnes accepimus et gratiam pro gratia.« Karlstadt stellt den Vers leicht um. Erasmus, Instrumentum (1516), 193, folgt der Vulgata.
66Erneuter Bezug auf die antike Kontextlehre, s. o. KGK 140 (Textstelle).
67Vgl. Bern. Gra. 14,47: »[…] in ceteris comitetur, ad hoc utique praeveniens, ut iam sibi deinceps cooperentur. Ita tamen quod a sola gratia ceptum est, pariter ab utroque perficitur«. (SBO 3, 200,1–3). Von Eck in Leipzig zitiert, s. KGK 131 (Textstelle). Die Diskussion darüber wieder aufgenommen in Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. B2r.
68Zur Antwort auf Ecks These von der Beteiligung des freien Willens am guten Werk auf der Basis des Bernhardzitats vgl. die Argumentation Karlstadts in Leipzig, KGK 131 (Textstelle).
69Karlstadt geht auf den vorhergehenden Text der in der Leipziger Disputation von Eck referierten Bernhardstelle ein, vgl. KGK 131 (Textstelle) mit KGK 131 (Anmerkung), bzw. nimmt seine eigene Argumentation wieder auf, s. KGK 131 (Textstelle) (s. auch KGK 131 (Anmerkung) und KGK 131 (Anmerkung)). Vgl. Bern. Gra. 14,47: »Cavendum ergo est, ne cum haec invisibiliter intra nos ac nobiscum agitari sentimus, aut nostrae voluntati attribuamus, quae infirma est, aut Dei necessitati, quae nulla est, sed soli gratiae, qua plenus est. Ipsa liberum excitat arbitrium, cum seminat cogitatum: sanat, cum mutat affectum; roborat, ut perducat ad actum; servat, ne sentiat defectum.« (SBO 3, 199,26–30). Wie die zeitgenössische Ausgabe weicht er mit der Lesung von »immutat« statt »mutat« von der modernen Edition ab, vgl. Bernardus, Opera (1513), fol. CCLv.
70»quis enim tam saxeus« (»wer ist so steinern«) war eine stehende Wendung, vgl. Bocaccio, De casibus illustrium virorum 4, proem.; Enea Silvio, Euryalus 151,14.
71Vgl. Aug. doctr. Chr. 2,37,55: »Tamquam si quispiam dare volens praecepta ambulandi moneat non esse levandum posteriorem pedem, nisi cum posueris priorem, deinde minutatim, quemadmodum articulorum et poplitum cardines oporteat movere, describat.« (CCSL 32, 70,9–13).
72Cic. de or. 2,197: »ab auro tolosano«. Karlstadt vergleicht das Zutragen von Materialien für Eck durch die Dominikaner mit dem unterschlagenen tolosanischen Gold, dessentwegen im Jahr 104 v. Chr. Quintus Servilius Caepio vom Volkstribunen Gaius Norbanus erfolgreich angeklagt und in der Folge in die Verbannung getrieben wurde.
73Anspielung auf Jes 10,15 Vg »Numquid gloriabitur securis contra eum qui secat in ea aut exaltabitur serra contra eum a quo trahitur.«
74Vgl. Erasmus, Instrumentum (1516), 33: »Quis igitur est Paulus? Quis autem Apollo? nisi ministri, per quos credidistis, et unicuique ut dominus dedit.« Abweichend dagegen 1. Kor 3,4f. Vg »quid igitur est Apollo/ quid vero Paulus/ ministri eius cui credidistis et unicuique sicut Dominus dedit.«
75Röm 15,15f. Vg »[…] data est mihi a Deo, ut sim minister Christi Jesu in gentibus […].«
761. Kor 3,7 Vg »itaque neque qui plantat est aliquid neque qui rigat, sed qui incrementum dat, Deus«.
77Vgl. 1. Kor 15,10 Vg »gratia autem Dei sum id quod sum et gratia eius in me vacua non fuit sed abundantius illis omnibus laboravi […].« Diese Bibelstelle wurde in der Debatte der Leipziger Disputation mit Verweis auf ihre Aufnahme in Bern. Gra. 13,44 zentral. Vgl. Ecks umwertende Interpretation des Paulus als »socius cooperans« statt als bloßer »minister« in KGK 131 (Textstelle).
78Erasmus, Instrumentum (1516), 33: »Ceterum is qui planta, et is qui rigat unum sunt, sed unusquisque suam mercedem accipiet iuxta suum laborem.« Dagegen 1. Kor 3,8 Vg »qui plantat autem et qui rigat unum sunt/ unusquisque autem propriam mercedem accipiet secundum suum laborem.«
79»abnegatio« ist der Begriff, den Karlstadt für die »Gelassenheit« im Sinne einer Verneinung des Ichs bzw. Selbst verwendet.
80Erasmus, Instrumentum (1516), 33: »Etenim dei sumus cooperarii, dei agricolatio, dei aedificatio estis. Iuxta gratiam dei quae data est mihi, ut sapiens architectus, fundamentum posui […].« Abweichend 1. Kor 3,9 Vg »Dei sumus adiutores, Dei agricultura estis, Dei aedificatio estis, secundum gratiam dei quae data est mihi.« Vgl. auch 3. Joh 8,8. Eck zitiert diese Stelle in KGK 131 (Textstelle).
82Die Verkehrung der göttlichen Schöpfung (1. Mose 1,7–10).
83Karlstadt zeigt, dass ihm Akten der Disputation vorliegen; ungeklärt ist, ob es sich dabei um eine während der Leipziger Disputation angefertigte Kopie, eine privat angefertigte Niederschrift oder bereits kollationierte Akten handelte. Vgl. KGK 131.
85Gleichnis.
86Zitiert nach Erasmus, Instrumentum (1516), 86: »[…] nam ipsius enim sumus figmentum, conditi in Christo Iesu ad bona opera, quae praeparavit deusm, ut in eis ambularemus.« Abweichend dagegen Eph 2,10 Vg »Ipsius enim sumus factura, creati in Christo Iesu in operibus bonis, quae præparavit Deus ut in illis ambulemus.«.
87Vgl. Aug. en. Ps. 18,2,3: »Gloria Dei illa, qua salvi facti sumus, qua creati in bonis operibus sumus: ipsius enim sumus figmentum, creati in Christo Iesu operibus bonis […].« (PL 36, 159).
89Ps 118(119),133 Vg »gressus meos dirige secundum eloquium tuum«.
90Vgl. Ps 5,9 Vg (LXX) »dirige in conspectu meo viam tuam.« Karlstadt folgt der signifikanten Abweichung in der Mareschal-Bibel, die allerdings marginal die gängige Lesart der Vulgata angibt: »dirige in conspectu tuo viam meam.« S. Biblia (1514), fol. 227v.
91Ps 24(25),4 Vg (LXX) »vias tuas Domine demonstra mihi«.
92Ps 36(37),23 Vg (LXX) »apud Dominum gressus hominis dirigentur, et viam eius volet.« Vgl. auch Spr 20,24 Vg »a domino diriguntur gressus viri […].« In der Leipziger Disputation zitiert mit Referenz auf Aug. gr. et lib. arb. 16,32 (PL 44, 900f.), vgl. KGK 131 (Textstelle).
93Die Übersetzung des Hieronymus von Ps 36(37),23 lautet: »A Domino gressus viri firmantur, et viam eius volet.« (PL 28, 1155). Vgl. hierzu auch Aug. ep. 217,1,3: »A Domino gressus hominis diriguntur, et viam eius volet, ut intelligeremus ipsam voluntatem bonam, qua incipimus velle credere […] non enim ait scriptura: A Domino gressus hominis diriguntur, et viam eius voluit, sed: Diriguntur, inquit, et volet.« (CSEL 57, 405,8–14); s. zudem Aug. ep. 217,2,5 (CSEL 57, 406,14f.).
94Karlstadt operiert hier mit den in der Scholastik gebräuchlichen Begrifflichkeiten der causa efficiens, causa praeparans (die hinsichtlich des Einflusses Gottes auf den menschlichen Willen und die guten Werke in der Prädestination besteht) und der Frage nach dem instrumentellen Charakter einer Entität, um Ecks Hantieren mit diesen Begrifflichkeiten zu ironisieren. Vgl. KGK 131 (Textstelle).
95Vgl. Ambr. spir. sanct. 2,9,89: »Quia ex ipso, et per ipsum, et in ipso sunt omnia.« (CSEL 79, 122,36f.). Vgl. auch Röm 11,36 Vg »quoniam ex ipso et per ipsum et in ipso omnia ipsi gloria in saecula amen.«
96Vgl. Erasmus, Instrumentum (1516), 52: »[…] sed copiosus quam illi omnes laboravi. Non ego tamen, sed gratia dei, quae mihi adest«. Dagegen 1. Kor 15,10 Vg »[…] sed abundantius illis omnibus laboravi. Non ego autem gratia Dei mecum.« S. auch o. KGK 140 (Textstelle).
97Vgl. Lk 10,34 Vg »[…] et inponens illum in iumentum suum duxit in stabulum et curam eius egit.« Karlstadt stellt – wie bereits in KGK 131 (Anmerkung) – eine Verbindung zum »iumentum gratiae« Augustins her, vgl. Aug. en. Ps. 31,2,7: »[…] iam fides illa assumta spe et dilectione incipit bene operari […] memento quia etsi languebas, et in via semivivus iacebas, levatus es in iumentum, et pereductus in stabulum.« (CCSL 38, 230,20–24); Ps. Aug. hypomn. 3,11,20: »Recte namque arbitror comparari liberum arbitrium iumento, unde et dictum est, Velut iumentum factus sum apud te: gratiam vero sessori. Quia sicut iumentum animal vivacissimum, ut dometur ad opus homini necessarium, de armento vagum apprehenditur, et incipit per curam domantis se ad eius proficere voluntatem: ita et liberum arbitrium, quod vulneratum vivit in homine, gratia Dei apprehenditur de armento et luxuriae saeculi, in quo pastore diabolo vagabatur per incongruas voluptates.« (Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 140,549–556; PL 45, 1632).
100Vgl. Aug. hypomn. 3,11,20: »Quia sicut iumentum animal vivacissimum […] ita et liberum arbitrium, quod vulneratum vivit in homine, gratia Dei apprehenditur […].« (Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 140,551–554; PL 45, 1632). S. o. KGK 140 (Textstelle).
101Zur Werkzeugmetapher für den freien Willen in der Leipziger Disputation vgl. KGK 131 (Textstelle).
102Vgl. Eck in der Disputation: »An opus meritorium sit totum effective a deo agit acta. non enim obscure potuit intelligere deum effective producere totum opus meritorium sed non totaliter.« (KGK 131 (Textstelle)).
103Ein Enthymem ist ein Wahrscheinlichkeitsschluss, bei dem allgemein bekannte Prämissen ausgelassen werden, vgl. Arist. Rhet. 1,2,1357a7–18; Arist. APr. 2,27,70a2.
104Aufgenommen in Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. C2v.
106Zur Begriffsverwendung operatrix vgl. Tert. anim. 11,4: »[…] sancti spiritus operatrix prophetiae […]« (Tertullian, De anima (Waszink) 15,22); Ambr. spir. sanct. 2,9,92 (CSEL 79, 123,57).
107Die voluntas receptiva als receptrix bei Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 2, 44(26): »Ipsa enim gratia hoc omni genere medendi atque auxiliandi agit, ut in eo quem vocat, primam sibi receptricem et famulam donorum suorum praeparet voluntatem.« (CSEL 97, 183,4–184,1). Vgl. KGK 131 (Anmerkung); KGK I.2, Nr. 64, S. 590, Z. 5–8.
109Karlstadt fragte Eck in Leipzig: »quero ergo uno verbo vel opus bonum est totum a deo effective vel non totum effective a deo?«, worauf Eck antwortete: »An opus meritorium sit totum effective a deo agit acta. non enim obscure potuit intelligere deum effective producere totum opus meritorium sed non totaliter.« S. KGK 131 (Textstelle).
110Bern. Gra. 1,2: »Tolle liberum arbitrium: non erit quod salvetur.« (Bernardus, Opera (1513), fol. CCXLVIIr = SBO 3, 166). Vgl. hierzu bereits KGK 117 (Textstelle) und KGK 131 (Anmerkung).
111Die Diskussion, dass Eck bei Bernhard (s. o. KGK 140 (Anmerkung)) fälschlich »quo salvetur« statt »quod salvetur« gelesen habe, begann Karlstadt bereits in der hier als »Apologia« bezeichneten Defensio (KGK I.2, Nr. 90, S. 971, Z. 12) und setzte sie in den Conclusiones Lipsiae (16. These, vgl. KGK 117 (Textstelle)) sowie in der Leipziger Disputation fort, vgl. KGK 131 (Textstelle). Karlstadt vermutete, dass Eck damit eine Beteiligung des freien Willens am Heil bei Bernhard suggeriert habe. In Leipzig hatte Eck geantwortet, dass er »quod« gelesen habe: »Ego legi quod et lego quod.« KGK 131 (Textstelle).
112Bern. Gra. 1,2: »Tolle gratiam non erit unde salvetur. Opus hoc sine duobus effici non potest/ uno: a quo fit: altero cui vel in quo fit. Deus auctor est salutis: liberum arbitrium tantum capax: nec dare illam nisi deus: nec capere valet nisi liberum arbitrium.« (Bernardus, Opera (1513), fol. CCXLVIIr = SBO 3, 166,20–23). Vgl. KGK 131 (Anmerkung).
113Angesichts seiner – hier erneut beklagten – chamäleonartigen Veränderlichkeit hatte Karlstadt Eck bereits in der Defensio, vgl. KGK I.2, Nr. 90, S. 977, Z. 5, mit einer Empusa verglichen, sodass eine etwaige Disputation von zuverlässigen Notaren protokolliert werden sollte.
114Auf der Leipziger Disputation hatte Karlstadt über Eck gesagt, er lese Augustinus »obtusis luminibus« (KGK 131 (Textstelle)). Diesen Angriff nahm Schulherr, Epistola (1519), fol. B3r, auf: »d. Carolostadius impinxit ei quod obtusis luminibus Augustinum vidisset.«
115Zu den Zuträgern, die Eck in Leipzig mit Zettelchen belieferten, vgl. KGK 140 (Textstelle) u. KGK 140 (Textstelle).
116Karlstadt denkt hier an die Gebärden bei der Eidesleistung, wenn »mit waagerecht ausgestrecktem Zeige- und Mittelfinger der Hand« auf einen Altar, die Evangelien und/oder den »Gegenstand, der zum Pfand gesetzt (Bart, Haupt)« geschworen wurde, vgl. 1, 1415.
117Um wen es sich bei diesem Dominikaner mit »splendido cucullo« handelte, der Eck besonders unterstützte, ist nicht bekannt.
118Diese Zeichnung Ecks als Schaupieler, der die Kunst beherrscht, unbemerkt Zettel zu seinen Füßen mit erhobenem Haupt zu lesen, sein Schreien, die Exkurse auf Themenfremdes oder der Missbrauch der Schriften, stimmen mit anderen Darstellungen aus Karlstadts Lager überein. Vgl. KGK 140 (Textstelle).
119Vgl. die Aussagen Ecks in Leipzig: »An opus meritorium sit totum effective a deo agit acta. non enim obscure potuit intelligere deum effective producere totum opus meritorium sed non totaliter.« (KGK 131 (Textstelle)).
120Vgl. Bern. Gra. 14,46: »A Dei ergo sine dubio nostrae fit salutis exordium, nec per nos utique, nec nobiscum.« (SBO 3, 199,16f.).
122Bern. Gra. 14,46: »Verum consensus et opus, etsi non ex nobis, non iam tamen sine nobis.« (SBO 3, 199,17f.). Vgl. KGK 131 (Anmerkung).
124Bern. Gra. 13,42: »Proinde non ei a se, ut dictum est, sed desursum potius a Patre luminum descendere merita putentur […].« (SBO 3, 196,17–19).
125Mt 10,20 Vg »non enim vos estis qui loquimini/ sed Spiritus Patris vestri qui loquitur in vobis«. Karlstadt folgt hier nicht Erasmus, Instrumentum (1516), 21: »Non enim vis estis illi qui loquuntur […].«
1262. Kor 13,3 Vg »an experimentum eius quaeritis qui loquitur in me Christus.« Anders Erasmus, Instrumentum (1516), 73: »Quandoquidem experimentum quaeritis in me loquentis Christi […].«
127Vgl. Ps 73(74),12 Vg »Deus autem rex meus ab initio operatur salutes in medio terrae.«
128Jak 1,17 Vg »Omne datum optimum, et omne donum perfectum desursum est, descendens a Patre luminum […].« KGK 131 (Anmerkung) und KGK 131 (Anmerkung).
129Röm 9,16 Vg »igitur non volentis neque currentis sed miserentis Dei […].« Erasmus, Instrumentum (1516), 16: »Itaque non volentis est neque currentis, sed miserentis dei.«
130Jer 17,14 Vg »sana me Domine et sanabor salvum me fac […].«
1312. Tim 4,7 Vg »bonum certamen certavi, cursum consumavi […].«
132Vgl. 2. Tim 4,8 Vg »[…] reposita est mihi iustitiae corona, quam reddet mihi Ominus in illa die iustus iudex.«
133Vgl. Bern. Gra. 14,46: »Quod bona cogitatio a deo sit, consensus vero et opus ab eodem nihilominus, sed non sine nobis. […] A Deo ergo sine dubio nostrae fit salutis exordium, nec per nos utique, nec nobiscum. Verum consensus, et opus, etsi non ex nobis, non iam tamen sine nobis.« (SBO 3, 199,6f; 16–19). Zur Leipziger Diskussion über die Mitwirkung (consensus) des freien Willens an der Gnadenwirkung vgl. Ecks widersprüchliche Aussagen: »Ad Bernhardum allegavit eum quod consensus ille sit a deo. fateor. sed partim. De conclusio'nibus' iussit me rescribere.« KGK 131 (Textstelle); weiter KGK 131 (Textstelle) und KGK 131 (Anmerkung).
1341. Chr 29,14 Vg »Tua sunt omnia et quae de manu tua accepimus, dedimus tibi.« 1. Chr 29,18 Vg »custodi in aeternum hanc voluntatem cordis eorum«.
1351. Chr 29,18 Vg »[…] custodi in aeternum hanc voluntatem cordis eorum […].«
136Karlstadt klagt Eck an, die Schrift zu verdrehen.
1372. Sam 23,5 Vg »Cuncta enim salus mea et omnis voluntas, nec est quicquam ex ea quod non germinet.«
138Vgl. Hes 11,19 Vg »et dabo eis cor unum et […] auferam cor lapideum de carne eorum et dabo eis cor carneum […].« S. auch Hes 36,26 Vg »et auferam cor lapideum de carne vestra et dabo vobis cor carneum.«
139Vgl. Aug. persev. 8,19: »Non enim in potestate nostra cor nostrum, et nostrae cogitationes.«; Aug. persev. 17,44 setzt die »humana voluntas« gegen die »divina largitas« (PL 45, 1003; 1020f.); Aug. gr. et lib. arb. 7,16; 14,27 (PL 44, 891; 897). Zur Diskussion über das »cor lapideum« in Leipzig vgl. KGK 131 (Textstelle) bei Eck: »manifestarium est eum nobis essem concordantem. auferm cor lapideum et da cor carneum.« Karlstadts Antwort KGK 131 (Textstelle): »Et auferam dicit deus cor lapideum de carne vestra.« Doch war die Auseinandersetzung über dieses Thema bereits vorher eröffnet worden, vgl. KGK I.2, Nr. 85, S. 825, Z. 14.; KGK I.2, Nr. 90, S. 966, Z. 19–S. 967, Z. 7; KGK 117 (Textstelle).
140Bern. gra. 14,46: »Si ergo Deus tria haec, hoc est, bonum cogitare, velle et perficere, operatur in nobis, primum profecto sine nobis, secundum nobiscum […]« (SBO 3, 199,9–11). An dieser Stelle fällt Karlstadt der Dissenz zwischen Bernhard und Augustin (s. nächste KGK 140 (Anmerkung)) auf.
141Aug. gr. et lib. arb. 17,33: »Ut ergo velimus, sine nobis operatur, cum autem volumus, et sic volumus ut faciamus, nobiscum cooperatur […].« (PL 44,904). Bereits von Karlstadt zitiert bzw. alludiert im Augustinkommentar (KGK I.2 Nr. 64, S. 615, Z. 2) und in den Apologeticae Conclusiones (KGK I.2 Nr. 85, S. 837, Z. 14); Eck erwähnt die Stelle in KGK 131 (Anmerkung).
142Vgl. Bern Gra. 14,46: »Siquidem immitendo bonam cogitationem, nos praevenit; immutando etiam malam voluntatem, sibi per consensum iungit […].« (SBO 3, 199,11–13).
143Vgl. Mt 6,21f. Vg »Ubi enim est thesaurus tuas, ibi est et cor tuum. Lucerna corporis tui est oculus tuus.«
144Zum Seher Simeon und der hier alludierten Textstelle vgl. Lk 2,25–31 Vg »Et ecce homo erat in Jerusalem, cui nomen Simeon, et homo iste iustus, et timoratus, exspectans consolationem Israël, et Spiritus Sanctus erat in eo. Et responsum acceperat a Spiritu Sancto, non visurum se mortem, nisi prius videret Christum Domini. Et venit in spiritu in templum. Et cum inducerent puerum Iesum parentes eius, ut facerent secundum consuetudinem legis pro eo, et ipse accepit eum in ulnas suas, et benedixit Deum […].«
145Lk 10,23 Vg »beati oculi qui vident quae videtis.«
146Joh 17,3 Vg »haec est vita aeterna, ut cognoscant te solum verum Deum […].«
147Die Schriften der Kirchenväter sind nicht heilig, sondern, wie jede Literatur, scharfer Kritik zu unterziehen.
148Vgl. Quint. inst. 10,1,25: »Demosthenes […] Homerus […] summi […] sunt, homines tamen.«
149Bern. Gra. 14,46, s. o. KGK 140 (Textstelle).
150Thomas Eschaus/Esch (um 1445–1535), Mediziner in Wittenberg, imm. 1502 als Notar, studierte Kirchenrecht, dann Medizin, am 13. 9. 1518 erlangte er den Grad des Doktors der Medizin. Von Eschaus sind keine Werke überliefert. Vgl. Müller, Wittenberger Bewegung, 277; Friedensburg, Geschichte, 64; WA.B 2, 143f. Anm. 5; WA.B 2, 74,5; 349,99; 610f.; Koch, Medizinische Fakultät, 308. Unter den Teilnehmern der Leipziger Disputation taucht Eschaus nicht auf (Clemen, Bericht), sein Beitrag zur Auseinandersetzung mit Eck ist nicht bekannt. Vermutlich bilder er hier für Karlstadt einen imaginären Gesprächspartner.
151Zur comitas sermonis vgl. Cic. off. 2,14,1.
152Vgl. Joh 14,10 Vg »Pater autem in me manens ipse facit opera.«
153In dieser Radikalität formulierte Eck seine Thesen nicht. Vgl. KGK 131 (Textstelle): »An opus meritorium sit totum effective a deo agit acta. non enim obscure potuit intelligere deum effective producere totum opus meritorium sed non totaliter.«; KGK 131 (Textstelle): »nam omnia bona fateor esse a deo et dico etiam esse tota a deo sed non totaliter. quod etiam nobis cooperantibus fiat […].«; KGK 131 (Textstelle): »omnia opera bona attribui deo […] tamen per hoc cooperatio libe'ri' arb'itrii' a gratia adiuti non tollitur […] quod voluerim libe'rum' arbi'trium' ex se posse in malum. sed non posse ex se in bonum nisi a gratia adiutum.« Zu Karlstadts Reaktionen in Leipzig vgl. KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle).
154Vgl. Joh 14,10 Vg »verba quae ego loquor vobis a me ipso non loquor«.
155Der Vorwurf des Pelagianismus durchzog die Leipziger Disputation, vgl. KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle); bzw. Ecks Reaktionen KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle); KGK 131 (Textstelle).
156Vgl. 1. Sam 17,34f. Vg »Dixitque David ad Saul, pascebat servus tuus patris sui gregem et veniebat leo vel ursus, tollebatque arietem de medio gregis et sequebar eos et percutiebam, eruebamque de pre eorum […].«.
1571. Sam 17,37 Vg »Dominus qui eruit me de manu leonis et de manu ursi, ipse liberabit me de manu Philisthei huius […]«.
158Sehr selten, vermutlich eine ironische Begriffsbildung durch Karlstadt analog zu scholastischer Terminologie.
159Rehabeam, alttestamentarische Figur, Sohn Kg. Salomons, König von Juda, der von Gott wegen Götzenverehrung mit der Plünderung seines Landes durch die Ägypter bestraft wurde, vgl. 1. Kön 12; 14,23f. u. 25f.
160Gell. 4,9,12.
161Asa, Enkel Rehabeams, wirkte zuerst gottgefällig, doch stellte er später die politische Klugheit über den Dienst an Gott und vergriff sich am Tempelschatz. Vgl. 2. Chr 16.
162Vgl. 2. Chr 14,11 Vg »In te enim et in tuo nomine habentes fiduciam venimus contra hanc multitudinem.«
163Vgl. 2. Chr 25,8 Vg »[…] Dei quippe est et adiuvare et in fugam vertere […].«
164Josephat, Sohns Asas, einerseits in Gottestreue wirkend, andererseits verbündete er sich mit dem götzendienenden Israel, vgl. 2. Chr 17–20.
165Karlstadt paraphrasiert 2. Chr 20,17 Vg »Non eritis vos qui dimicabitis, sed tantummodo confidenter state, et videbitis auxilium Domini super vos.«
166Vgl. 2. Chr 14,11 Vg »non est apud te ulla distantia utrum in paucis auxilieris an in pluribus […].« Karlstadt paraphrasiert erneut, seine abweichende Lesart stimmt ebensowenig mit der Mareschall-Bibel überein.
167Vgl. 2. Kön 15,3 Vg »fecitque quod erat placitum coram Domino«; erneut 2. Kön 15,34.
168Doriphorus Cassidolabris, ein Speerträger mit behelmter Lippe. Karlstadt scheint beeinflusst worden sein von Erasmus, Adag. 3414: »Doryphorematis ritu. Graeci δορυφόρημα vocant satellitium illud ex barbarorum fece conductum, quod olim tyranni ad custodiam corporis adihibeant, nunc a regibus magis fastus quam tutelae gratia alitur […] verum etiam a summis pontificibus. In tragoediis igitur sic addebatur […] nihil etiam loquerentur. Unde qui taciti addident […].« (ASD II-7, 250,427–432).
1702. Chr 20,12 Vg »sed cum ignoremus quid agere debeamus hoc solum habemus residui ut oculos nostros dirigamus ad te.«
171Erneuter Bezug auf 2. Chr 20,17, s. o. KGK 140 (Anmerkung).
172Hor. a. p. 323f.; s. o. KGK 140 (Textstelle).
173Vgl. 1. Sam 10,26 Vg: »sed et Saul abiit in domum suam in Gabaath et abiit cum eo pars exercitus, quorum tetigerat Deus corda.«
1741. Sam 11,7 Vg »invasit ergo timor Domini populum et egressi sunt quasi vir unus […].«
175Vgl. Gell 9,1,2: »Percontabar ego Antonium Iulianum rhetorem, cur hoc ita usu veniret, quod Quadrigarius dixisset, ut contigui magis directoresque ictus fiant, si vel lapidem vel sagittam sursum versus iacias quam deorsum […].«
176Gell 9,1,6: »At si in editiora mittas et ad peructiendum superne aliquid manum et oculos conlinies […].«
177Karlstadt paraphrasiert und zitiert 2. Kön 7,6f. Vg »siquidem Dominus sonitum audiri fecerat in castris Syriae […] surrexerunt ergo et fugerunt in tenebris et dereliquerunt tentoria sua […] tuleruntque inde argentum et aurum et vestes abierunt et absconderunt […].«
179Phil 2,13 Vg »Deus est enim qui operatur in vobis et velle et perficere pro bona voluntate.«
180Vgl. Karlstadt auf der Leipziger Disputation: »quemadmodum apostolus etiam indistincte dicit qui operatur et velle et operari« KGK 131 (Anmerkung).
182Vgl. Erasmus, Ratio verae theologiae (1519), fol. F5r: »[…] ut citius pereundum sit homini Christiano, quam ab iis latum digitum discedat?« (Erasmus, Schriften (Welzig) 3, 304); Erasmus, Adag. 406: »Latum unguem ac similes hyperbolae proverbiales. Transversum digitum aut unguem discedere. frequenterest apud Ciceronem pro eo, quod est: quam minimo spacio.« (ASD II-1, 482,205–207). S. auch Karlstadts Protestatio in KGK 131 (Textstelle).
183Karlstadt verbindet Aug. gr. et lib. arb. 7,16: »Deus est qui velle in nobis operatur et operari pro bona voluntate […]« mit Aug. persev. 13,33: »Nos ergo volumus, sed Deus in nobis operatur et velle; nos ergo operamur, sed Deus in nobis operatur et operari, pro bona voluntate. Hoc nobis expedit et credere et dicere: hoc est pium, hoc verum, ut sit humilis et submissa confessio, et detur totum Deo.« (PL 45, 1013). Das letzte Zitat bereits von Karlstadt aufgerufen in KGK 131 (Textstelle). Vgl. auch Aug. gr. et lib. arb. 15,31 (PL 44, 899f.).
185Zu Aug. ench. 9,32 s. u. KGK 140 (Anmerkung) und KGK 140 (Anmerkung).
187Zur krachenden Stimme Ecks s. o. KGK 140 (Textstelle).
189Röm 9,16 Vg »Igitur non volentis neque currentis, sed miserentis est Dei […].« Vgl. Aug. gr. et lib. arb. 7,16: »Igitur non volentis neque currentis, sed miserentis est Dei« (PL 44, 891); Aug. ench. 9,32: »Non volentis, neque currentis, sed miserentis est Dei, ut totum Deo detur […].« (CCSL 46, 67,97f.).
190Gemäß Ecks Thesen müsste er Augustin missachten oder gar selbst kein Christ sein.
191Karlstadt bezieht sich auf Aug. ench. 9,32 (CCSL 46, 67,94–110), s. o. KGK 140 (Anmerkung), ausführlich von ihm zitiert in KGK 131 (Textstelle) und KGK 131 (Anmerkung). Eck antwortete darauf, dass die Augustinstelle beider Argumentation nicht widerstrebe, s. KGK 131 (Textstelle).
192Hier verweist Karlstadt auf die Notate und Protokolle, die ihm vorlagen.
193Vgl. Aug. Simpl. 1,2,12: »Igitur non est volentis neque currentis/ sed miserentis est dei: non hoc apostolus propterea tamen dixisse videbitur quod adiutorio dei ad id quod volumus perveniamus […] Deus enim est qui operatur in vobis et velle et operari pro bona voluntate. Ubi satis ostendit etiam ipsam bonam voluntatem in vobis operante deo fieri: […] non volentis neque currentis/ sed miserentis est dei: quia voluntas hominis sola non sufficit ut iuste recteque vivamus/ nisi adiuvemur misericordia dei […] non volentis neque currentis/ sed miserentis est dei: quia nisi eius adiutorio non possum adipisci quod volumus: sed ideo potius: quia nisi eius vocatione non volumus.« (Augustinus, Libri (1506) 4, fol. a7r [M-N] = CCSL 44, 36,318–13,344). Karlstadt wies diese Stelle nicht in der Disputation nach, sondern trug sie hier nach. Zu dieser Diskussion mit dem Bezug auf Röm 9,16 vgl. bereits die Defensio vom Oktober 1518 (KGK I.2, Nr. 90, S. 980, 17f.).
194Dass er von Karlstadt in die Enge getrieben worden sei, streitet Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. A4r; D3r, vehement ab.
195Vgl. Plin. nat. 8,27,41: »spinis iuniperi se scabit […]«; Plin. nat. 16,38,90. Bereits zitiert im Augustinkommentar (KGK I.2, Nr. 64, S. 723, Z. 27–31 u. S. 724, Z. 5f.) und in KGK 117 (Textstelle).
197Vgl. Gell. 2,9,4f.: »Nimis minute ac prope etiam subfrigide Plutarchus […].«
198Alle folgenden Zitate sind in der linken Spalte von Bernardus, Opera (1513), fol. CCLv zu finden. Diese Spalte bildet, wie hier in der Marginalie richtig angegeben, die 15. Kolumne im Druck des Traktates.
199Karlstadt bezieht sich auf Ecks Referenz auf Bernhard in der Leipziger Disputation, als er unter Absehung von dessen nachfolgenden Sätze behauptete, dass dieser nur den Anfang einer Tätigkeit auf Gottes Gnade verlegt, danach aber die voluntas ins Spiel gebracht habe: »quamvis beatus Bernhardus columna 15. solum trium meminerit primo initium est dei. secundo acquiescere vel consentire inspirationi est voluntatis.« KGK 131 (Textstelle).
200Bern. Gra. 14,46: »ministrando et consensui facultatem vel facilitatem, foris per apertum opus nostrum internus opifex innotescit.« (SBO 3, 199,13f.).
201Bern. Gra. 14,46: »Verum consensus et opus, etsi non ex nobis, non iam tamen sine nobis.« (SBO 3, 199,17f.).
202Bern. Gra. 14,46: »[…] nec ultimum [scil. perficere]quod et plerumque extorquet aut timor inutilis, aut simulatio damnabilis.« (SBO 3, 199,20f.).
203Bern. Gra. 1,1: »Itane oblitus es qui dixerit: Sine me nihil potestis facere? et: Neque currentis, neque volentis, sed miserentis est Dei?« (SBO 3, 166,16–18). Vgl. auch KGK 131 (Textstelle).
204nirgendwo; selten verwendet, vgl. Cic. de inv. 2,148.
205Ambrosiast. in Phil. 2,13 liest »operari« für »perficere«. Karlstadt wird auf diese Variante aufmerksam gemacht worden sein durch die Annotationes des Erasmus (ASD VI-9, 296,330–297,333). Ebenso Aug. persev. 13,33: »Nos ergo volumus, sed Deus in nobis operatur et velle; nos ergo operamur, sed Deus in nobis operatur et operari, pro bona voluntate.« (PL 45, 1013).
206Karlstadts Lob des Erasmus als erster unter den Theologen ist keine Spitze gegen Luther (ebenso in der Leipziger Disputation, KGK 131 (Textstelle)). Vgl. stattdessen die ähnliche Lobpreisung des Erasmus durch Luther in der Vorrede zum Galaterbriefkommentar: »ab Erasmo, viro in Theologia summo« (KGK 138 (Textstelle)). Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D3v macht daraus eine Bevorzugung des Erasmus durch Karlstadt gegenüber Augustinus und Ambrosius.
207Erasmus, Instrumentum (1516), 538 erklärt in den Annotationes zu Phil 2,13: »Salutem vestram operamini.) Et mox deus enim est qui operatur in vobis. prius verbum est κατεργάζεσϑε, alterum est ab ἐνεργεῖν, quod nos verrtimus qui agit, ne quis in hoc erraret. […] Et perficere.) καἰ ἐνεργεῖν id est facere soive operari.«
208Die Antwort hierauf in Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D3v.
209Mit der Wendung »bona Roba« könnte Karlstadt den italienischen Ausruf für »edle Kleidung, edler Stoff oder gutes Material« im Sinne von »gut gemacht« verwendet haben, der zugleich eine anstößige Note besaß, da »bona Roba« synonym für Prostituierte benutzt wurde. Vgl. Williams, Dictionary 1, 127; Blake, Dictionary, 121. Für diese Hinweise besonderer Dank an Stefania Salvadori. Zur Verwendung in der frühneuzeitlichen deutschen Handelssprache im Sinne von »guter Ware« vgl. Wilhelm, Italianismen, 154. Zum anderen enthielt das mlt. »roba« eine Latinisierung des germanischen Lexems »raub-«, vgl. Niermeyer, Lexicon 2, 1202.
211Hanani, alttestamentarischer Prophet, strafte Asa, da der sich mehr auf den König von Syrien als auf Gott verließ, vgl. 2. Chr 16,7; 10; Vater des Propheten Jehu, vgl. 2. Chr 19,2; 1. Kön 16,1; 7.
212Vgl. 2. Chr 16,7–9 Vg »quia habuisti fiduciam in rege Syriae et non in Domino Deo tuo, idcirco evasit Syriae regis exercitus de manu tua/ nonne Aethiopes et Lybies multo plures erant quadriges et equitibus et multitudine nimia, quos cum Domino credidisses, tradit in manu tua/ oculi enim eius contemplantur universam terram et praebent fortitudinem his qui corde perfecto credunt in eum, stulte igitur egisti et propter hoc ex praesenti tempore contra te bella consurgent.« Karlstadt zitiert und paraphrasiert, doch fallen eine signifikante, sinnabweichende Auslassung von »non«, ein Einsatz von Plusquamperfekt (»tradidit«) und der Einsatz eines anderen Wortes (»adversum«) auf – Abweichungen, die sämtlich mit der Mareschal-Bibel in der Ausgabe von 1514 (und 1519) übereinstimmen: »Quia habuisti fiduciam in rege Syriae et in domino deo tuo […] credididdes tradidit in manu tua? […] adversum te bella consurgunt.« Vgl. Biblia (1514), fol. 167v C. Karlstadt hatte diese Stelle bereits in der Franziskanerdisputation (KGK 139 (Textstelle)KGK 139 (Textstelle)) zitiert und wiederholte sie in der Confutatio, fol. D3v (KGK 150).
213Dämon, Satan, vgl. 5. Mose 13,13; 1. Sam 1,16; 2,12; 10,27; 25,17; 2. Sam 16,7; 20,1; 22,5; 1. Kön 21,16; 2. Kor 6,15. Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D4r wehrt sich gegen den hier erhobenen Vorwurf, die Leipziger seien Sykophanten und Anhänger Belials.
215perissologia = Weitschweifigkeit.
216Der Vorwurf gegen Eck, dass er seine Bücher mit Barbarismen und unverbesserten Verdoppelungen fülle, erinnert an die Dunkelmännerbriefe.
218Vgl. Quint. 5,10,85, sowie vorher Cic. top. 11f. Die argumenta coniugata sind die rhetorisch verknüpften Begründungen, d. h. solche Begründungen, die aus einer Verknüpfung von stammverwandten Ausdrücken bestehen. Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D4r–v setzt sich mit Karlstadts klassischen Argumenten auseinander.
219Karlstadts Wendung am nächsten kommt Quint. inst. 5,10,83: »eos, qui rem iustam faciunt, iuste facere […].« Vgl. Arist. EN 5,11,1136a10: »Non enim idem iniusta operari, ei quod est iniustum facere; neque iniusta pati, ei quod est iniustum pati. Similiter autem et in iustum operari et iustum pati.« (Aristoteles Latinus XXVI 1–3 (3), 246,1f.).
220Vgl. 2. Kor 4,7 Vg »Habemus autem thesaurum istum in vasis fictilibus […]«; abweichender Erasmus, Instrumentum (1516), 61: »Habemus autem thesaurum hunc, in fictilibus vasculis […].«
221Vgl. 2. Chr 20,25 Vg »venit ergo Iosephat et omnis populus cum eo ad detrahenda spolia […] vestes quoque et vasa pretiosissima et diripuerunt […].«
222Karlstadt diffamiert Eck als grammaticulus, vgl. KGK 140 (Anmerkung).
224Eck als der Gaukler und Betrüger aus dem Süden.
225Gleichnis, s. o. KGK 140 (Textstelle).
226Die logischen Operationen der Ableitung (Dedukation) vom Höheren aufs Mindere und umgekehrt.
227Da Eck auf der Leipziger Disputation nicht wörtlich behauptet hatte, dass die »Washeit« (quiditas) des genus ganz, aber nicht gänzlich in der species stecke, ist Karlstadts Argument schwer nachvollziehbar. Allerdings greift Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D4v, die Diskussion auf: »Quidditas generis est tota in una specie, et tamen non totaliter, cum etiam sit in alia.«
228Der Unterschied zwischen der Wesenheit einer Gattung und ihren (differenzierten) Möglichkeiten, vgl. Thomas, S.c.g. III cap. 41 n. 5: »Quidditas autem generis vel speciei horum sensibilium, cuius cognitionem intellectivam per phantasmata accipimus, comprehendit in se materiam et formam.« (Thomas, Opera (Leonina) 14, 103); Thomas, S. th. I-II q. 46 art. 1 co: »Sicut enim genus continet multas differentias potestate […]« (Thomas, Opera (Leonina) 6, 292); Thomas, S.c.g. IV c. 81 n. 10: »[…] differentiam genus habet potestate, species vero actu.« (Thomas, Opera (Leonina) 15, 253); Thomas, De ent. cap. 5 (Thomas, Opera (Leonina) 43, 378,8–14; 379,72–76); Scotus, Rep. Par. I d. 26 q. 2 (Scotus, Opera (Wadding) 11.1, 140 n. 14–20). Eck hatte in seinem Kommentar zu Porphyrs Aristoteles-Isagoge über die Praedikabilien mit Verweis auf Thomas von Aquin die Kategorien der essentia generis (im Sinne einer quidditas generis) und der potestas generis bearbeitet, vgl. Aristoteles, Dialectica (1517), fol. 20v: »Secundum probant/ quia potestas generis non est aliud nisi ipsa divisibilitas generis in plures species: unde essentia generis est indivisibilis: sed potestas divisibilis est in oppositas differentias/ quibus differentiis explicatur potestas generis.« Zur Synonymität von quidditas und essentia vgl. Thomas, Met. VII lect. 2 n. 1: »Quorum quidem modorum primus est secundum quod quod quid erat esse, idest quidditas, vel essentia, sive natura rei dicitur eius substantia.« (Thomas, Opera (Busa) 4, 450).
229Wilhelm von Ockham unterscheidet die Begriffe genus und species, die er als intramental versteht, doch sind sie bei ihm miteinander verschränkt. Vgl. Ockham, S. L. 1,22: »Differunt autem in hoc, quod genus praedicatur de specie, sed species non praedicatur de genere. Quod non est intelligendum, quod species nullo modo praedicetur de genere. […] Et ideo sic intelligenda est differentia quod quando genus actualiter continet sub se diversa individua diversarum specierum tunc genus vere praedicatur de specie universaliter sumpta, sed species tunc non praedicatur de genere universaliter sumpto, quamvis praedicetur des genere particulariter sumpto. […] genus continet speciem, species autem non continet genus […] genus est prius naturaliter quam species […].« (Ockham, OPh 1, 71,5f.; 11–17; 31f.; 35f.).
230Vgl. Scotus, Ord. I d. 8 p. 1 q. 4 n. 219: »quia concipiendo abstractum ultima abstractione, concipitur quiditas absque habitudine ad quodcumque quod est extra propriam rationem quiditatis; sic ergo concipiendo extrema, nulla est veritas uniendo ea, nisi praecise quiditas unius extremi sit eadem praecise quiditati alterius extremi. Hoc autem non contingit in creaturis […].« (Scotus, Opera (Vaticana) 4, 274,19–275,3).
232Averroes (1126–1198), der arabische Aristoteles-Kommentator. Auf der Grundlage der lateinischen Übersetzungen seiner Texte arbeitete Thomas von Aquin.
233Die Fabel vom Fuchs, der die ihm unerreichbaren, weil zu hoch sitzenden Trauben verschmäht, ist bei Phaedr. fab. 4,3,1 überliefert; allerdings unter anderem Wortlaut als bei Karlstadt und mit der Pointe, dass der Fuchs behauptet, die Trauben seien ihm zu sauer: »Fame coacta vulpes alta in vinea uvam adpetat, summis saliens viribus. Quam tangere ut non potuit, discedens ait: Nondum matura es; nolo acerbam sumere.«
234In der Leipziger Disputation findet sich keine Aussage Ecks, nach der die Verstorbenen Gott ganz, aber nicht gänzlich sehen würden. Stattdessen befasst er sich mit dieser Frage in der von ihm edierten Schrift Dionysius, De mystica theologia (1519), fol. F4r: »Ad hunc igitur modum, beatos videre deum cum sanctis doctoribus arbitramur, non in se quidem, uti est infinitus et immensus/ sed in theophaniis et divinis apparationibus: sicut Theodorus ait, deus nulli creaturae in es est visibilis, sed quasi in nubibus theoriae videtur […].« Dieses Werk hatte Eck in Leipzig erwähnt, s. KGK 131 (Textstelle) (Dank für diesen Hinweis an Stefania Salvadori). Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. C3v nimmt Karlstadts Angriff auf: »Nescit essentiam Dei videri totam a beato, at quia non comprehenditur a beato non videtur totaliter.« Zur visio beatifica und Ecks Reaktion s. u. KGK 140 (Anmerkung).
235Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. E1r, nimmt diese Ironisierung auf: »Iocatur, Eckium fuisse in coelis […].«
236Die Wendung von dem, der nicht erfährt, was innerhalb der Mauern geschieht, wenn er mit dürstenden Augen auf deren Oberfläche starrt, konnte nicht als Sprichwort belegt werden.
237Der Begriff der quiditas (Washeit) war scholastisch kontaminiert; Karlstadt gibt vor, ihn nur in der Imitation von Ecks vorgetäuscht wissenschaftlichem, in Wahrheit jedoch scholastischem Idiom zu benutzen. Tatsächlich verwendet ihn Eck in der Disputation nirgends. Karlstadt mag damit grundsätzlich auf die von ihm als der aristotelisch bestimmten, scholastischen Philosophie entnommenen Wendung vom »totum, sed non totaliter« verweisen wollen, vgl. seine erste Reaktion in KGK 131 (Anmerkung), als Eck diese Begrifflichkeit in die Disputation einbrachte. Später sprach Karlstadt von »armis gentilium«, mit denen Eck seine Argumentation wappne, s. KGK 140 (Anmerkung). Die Reaktion auf Karlstadts und Hitzscholds Anwürfe in Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D4v: »Quidditas generis est tota in una specie, et tamen non totaliter, cum etiam sit in alia, sic anima est tota in manu, non tamen sic quin etiam sit in pede, ita sit bonum opus totum a deo non tamen sic quin etiam sit a libero arbitrio familiaris meus Ioannes Ulrichius Schulther Mistkolbio indoctissimo monacho respondit.« S. auch o. KGK 140 (Anmerkung).
238Worauf sich Karlstadt mit diesem dritten Beispiel für Ecks in seinen Augen absurde Argumentation bezieht, konnte nicht völlig geklärt werden. Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. C4r, meinte später in Reaktion auf die Epistola, Karlstadt habe einen – verdrehten – Bezug auf eine Disputation hergestellt, die Eck am Vorabend seiner theologischen Lizentiatsprüfung, auf der sogenannten Vesperia, geführt hatte: »Dein depravator et falsarius iniquissimus/ verba familiaris mei invertit: quando assumpsit duos sotios possidere fundum pro individuo/ ille invertit ac si dixerit duos posse eandem rem insolidum possidere: cum illa duo sic differant sicut totum et totaliter: Nam in vesperiis meis pro licentia in Theologia ante xi. ferme annos, ubi defendi, Imperatorem esse dominum rerum particularium etiam quo ad proprietatem/ induxi contra me l. si certo ff. commod.« Gemäß diesen eigenen Angaben hatte sich Eck auf D. 13,6,5, pr. und 3 (CICiv 1, 212) bezogen: »pr. Si ut certo loco vel tempore reddatur commodatum convenit, officio iudicis inest, ut rationem loci vel temporis habeat. […] 3. Commodatum autem plerumque solam utilitatem continet eius cui commodatur, et ideo verior est Quinti Mucii sententia existimantis et culpam praestandam et diligentiam et, si forte res aestimata data sit, omne periculum praestandum ab eo, qui aestimationem se praestaturum recepit.« Karlstadt warf Eck vor, dass er behauptet habe, dass zwei Eigner Land als Eigentum ganz, aber nicht gänzlich besitzen könnten. Eck verwies dagegen auf seine Disputation, ob der Kaiser in Eigentumsfragen auch Herr aller Partikularrechte sei. Tatsächlich beschäftige sich Bartolus de Saxoferrato in einigen Rechtskommentaren in ähnlicher Wortwahl mit der von Eck disputierten Frage, allerdings unter Bezug auf andere Rechtstexte, vgl. dessen Glosse zu D. 6,1,1,3 (CICiv 1, 120): »Ego dico quod Imperator est dominus totius mundi vere. Nec obstat quod alii sunt domini particulariter, quia mundus est universitas quaedam; unde potest quis habere dictam universitatem, licet singulae res non sint suae.« (FHIG 1, 343). Karlstadt könnte sich zudem – missverständlich – auf den am 28. 2. 1515 verfassten Brief von Ulrich Zasius an Eck beziehen (Eck, Briefwechsel, Nr. 20), der auf die Inkohärenzen in dessen Zinstraktat hinweist und dafür an einer Stelle denselben Satz vom Widerspruch des Aristoteles anwendet, der sich auch hier in der Epistola findet, s. u. KGK 140 (Anmerkung).
239Ulrich Zasius (1461–1535), Juraprofessor in Freiburg und Rechtskonsulent der Stadt, vgl. BBKL 14, 357–359. Zasius hatte eine Auseinandersetzung mit Eck, der in Freiburg sein Schüler gewesen war, über dessen Disputation über das Zinsnehmen, vgl hierzu zuerst Zasius’ Brief vom 28. 2. 1515 (Eck, Briefwechsel, Nr. 20). In seiner im März 1519 erschienenen Schrift Zasius, Defensio (1519), 62, erwähnt er Karlstadt lobend. Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 213f. Anm. 75. Zur Auseinandersetzung zwischen Zasius und Eck vgl. Wurm, Eck, 157–168. Zasius wirft Eck häufiger vor, Dinge zu vermischen, die nicht zusammengehörten (Zasius, Defensio (1519), 18: »impertinentia impertinentibus misces«, u. ö.). Damit mag er Einfluss auf Karlstadt gewonnen haben, der in der Epistola diesen Vorwurf oft mit derselben Begrifflichkeit (»impertinentia«) verbindet.
240Zu Levinus Emden s. o. KGK 140 (Textstelle). Emden hatte im Vorjahr einen Bartolus-Kommentar veröffentlicht, der einen größeren Abschnitt dem Erwerb von Eigentum widmete, ohne explizit Ecks Fragestellungen (KGK 140 (Anmerkung)) noch diesen selbst zu erwähnen, vgl. Bartolus, Repetitiones (1518), fol. P1r–Q3v.
241vitupero, vgl. Gell. 19,7,6.
242Vgl. I. 1,11,4: »[…] adoptio enim naturam imitatur […]« (CICiv 1, 5). S. auch D. 1,7,16 (CICiv 1, 38).
243Karlstadt bezieht sich auf Aristoteles’ Satz vom Widerspruch, nach dem zwei Dinge nicht an einer Stelle zugleich sein können (Arist. de an. 418b17; Arist. Met. 1005b; Arist. Phys. 4,5,212b-213a). S. Auctoritates Aristotelis (1519), fol. 22v: »Impossibile est duo corpora esse in eodem loco« (Auctoritates Aristotelis (Hamesse), 180,69 = Arist. de an. 418b17); Auctoritates Aristotelis (1519), fol. 40v: »Duo corpora non possunt esse simul in uno loco, nec unum corpus in diversis locis.« (Auctoritates Aristotelis (Hamesse), 307,18). Vgl. auch Thomas, S. th. I q. 52 a. 3 arg. 1: »Plura enim corpora non possunt esse simul in eodem loco […].« (Thomas, Opera (Busa) 2, 262). In seinem Brief an Eck vom 28. 2. 1515 wendet Zasius den erstgenannten Ausschluss widersprüchlicher örtlicher Gleichzeitigkeit von Körpern ebenfalls an: »[…]nihil magis quam quod duo corpora eodem tempore et in eodem sint loco.« (Eck, Briefwechsel, Nr. 20).
244Vgl. D. 41,2,1,21 : »Non est enim corpore et tactu necesse adprehendere possessionem, sed etiam oculis et affectu argumento esse eas res […].«(CICiv 1, 698). Die Verwendung der Textstelle aus den Digesten bestätigt die handschriftliche Korrektur (»contactus« aus »contractus«) im Leipziger Exemplar A₅Lp.
245Vgl. D. 41,2,3,1: »Et apiscimur possessionem corpore et animo, neque per se animo aut per se corpore.« (CICiv 1, 698).
246Vgl. D. 41,2,3,5: »Ex contrario plures eandem rem in solidum possidere non possunt: contra naturam quippe est, ut, cum ego aliquid teneam, tu quoque id tenere videaris. […] Non magis enim eadem possessio apud duos esse potest, quam ut tu stare videaris in eo loco, in quo ego sto, vel in quo ego sedeo, tu sedere videaris.« (CICiv 1, 698). Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 214f. Anm. 77.
247Ein pulsarius war einerseits ein Grützner, also jemand, der Grütze mahlt und verkauft, letztlich ein niederer Krämer, vgl. DWb 9, 1026; Barth, Lexikon 2, 231. Zudem konnte es einen Begräbnisdiener oder Küster (der die Glocke zu schlagen hatte) bezeichnen, vgl. Du Cange, Glossarium 5, 514; Diefenbach, Glossarium (1968), 472. Ein Nachweis für rumperius konnte nicht erbracht werden. Möglicherweise wollte Karlstadt auf die lateinische Wortbedeutung »zerbrechen« anspielen. Im Mlat. bedeutet das Wort auch »pflügen«, vgl. Niermeyer, Lexicon 2, 1205.
248Karlstadt bezieht sich auf folgende Aussagen Ecks aus dem von ihm edierten und kommentierten Dionysius, De mystica theologia (1519), fol. F4r: »Neque opinare per hoc visionem beatificam negari sed solum eius imperfectionem insinuari, et dei maiestatem extolli: sicut lippus et oculis inunctis videt quidem totam solis totam, sed non totaliter: sic cor continet animam totam, quamvis non totaliter/ quoniam etiam extra ipsum est anima: sic beati angeli, et animae aeternae beatitudinis consortes, deum quidem pro suo gradu et captu cognoscunt et vident: sed eum non omnino conprehendere, aut ad plenum contueri quenunt […].« Laut Scotus erzeugt Gott ein lumen gloriae, das für die visio beatifica Voraussetzung ist, die nicht mittels rationaler Kraft erlangt werden könne. Vgl. Scotus, Rep. Par. III d. 14 q. 2 a. 3 (Scotus, Opera (Wadding) 11.1, 471 n. 8); Scotus, Rep. Par. III d. 24 q. 1 (Scotus, Opera (Wadding) 11.1, 517 n. 7); Scotus, Rep. Par. IV d. 49 q. 10 (Scotus, Opera (Wadding) 11.2, 918 n. 9). Vgl. auch Hoeres, Vernunft, 171; Rentsch, Transzendenz, 364–366. Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. D4v, antwortet auf die Epistola – über den Umweg, Karlstadts Verteidiger Hitzschold als unwissend zu entlarven – folgendermaßen: »Nescit essentiam dei videri totam a beato: at qui non comprehenditur a beato, non videtur totaliter.«
249Im Perspektivwechsel auf den Gott Schauenden, hieß es bei Augustinus, dass der Mensch Gott vor der allgemeinen Auferstehung nicht vollkommen schauen könne, vgl. Aug. Gen. ad litt. 12,25,68 (CSEL 28,1,342f.), bzw. die Auferstehung etwas zur Vollkommenheit der Gottesschau hinzugebe, vgl. Aug. Retr. 1,13,3 (CSEL 36, 66,8). S. hierzu RAC 12, 17f. Karlstadt hat jedoch nur die göttliche Urheberschaft der visio beatifica im Sinn, s. o. KGK 140 (Anmerkung).
250Matthaeus Hitzschold (Hiscoldus), Prior des Benediktinerkloster Bosau bei Zeitz, ging 1519 nach der Disputation nach Wittenberg, vgl. Barge, Karlstadt 1, 238; ADB 12, 512; Oehmig, Hisolidus; Clemen, Bericht, 48. Er schrieb am 27. 7. 1519 einen Bericht über die Disputation an Kfst. Friedrich III., der gedruckt wurde: Hitzschold, Epistola (1519). Vgl. Clemen, Nachspiele, 56. Karlstadt nimmt Beschreibungen und Wendungen aus diesem auf.
251Hitzschold, Epistola (1519), fol. A3r hatte Ecks Argumentation vom »totum, sed non totaliter« angezweifelt, wofür er Angriffen von Schulherr, Epistola (1519), fol. B1r–v ausgesetzt war.
252Vgl. Aug. ep. 40,3: »si enim ad scripturas sanctas admissa fuerint uelut officiosa mendacia, quid in eis remanebit auctoritatis?« (CSEL 34.2, 71,13).
253Schulherr, Epistola (1519), fol. B1r bezeichnete Hitzschold als flüchtigen Mönch: »quoniam tibi consulueris quando a Posaugiensi cenobio turpi fuga terga dederas?«
254Quintus Mucius Scaevola (um 140–82 v. Chr.), römischer Jurist, Konsul., vgl. PRE 16, 437–446.
255Servius Sulpitius (106–43 v. Chr.), römischer Jurist und Politiker, vgl. PRE 4 (2.R.), 851–860.
256Vgl. D. 1,2,2,43: »Turpe esse patricio, et nobili, et causas oranti, ius in quo versatur ignorare.« (CICiv 1, 32). Die Digestenstelle gibt eine Konsultation des Servius Sulpitius bei Quintus Mucius Scaevola wieder. Eck hatte in seinem handschriftlich überlieferten Zinstraktat eine Diskussion von Mucius und Sulpitius zum Sozietätsrecht zitiert (I. 3,25,2 = CICiv 1, 40). Vgl. Wurm, Eck, 252.
257AH 53, 119 Nr. 70: »Infunde unctionem tuam clemens nostris sensibus […].«
258Hesbert, Corpus antiphonalium 3, Nr. 5327: »Veni, Sancte spiritus, reple tuorum corda fidelium, et tui amoris in eis ignem accende […].« Vgl. auch das Miss. Magdeb. (1515), fol. 90v–95v, von Karlstadt ebenfalls zitiert im Currus (KGK 110 (Textstelle) u. KGK 110 (Textstelle)) und in der Disputatio Lipsiae (KGK 131 (Textstelle)).
259Mt 25,4 Vg »acceperunt oleum in vasis suis lampadibus […].«
2602. Kor 4,7 Vg »habemus autem thesaurum istum in vasis fictilibus, ut sublimitas sit virtutis Dei […].«
261Jes 43,5 Vg »Accinxi te, et non cognovisti me […].«
262Vgl. Lk 16,5f. Vg »quantum debes domino meo/ at ille dixit centum cados olei […].«
263Vgl. 2. Tim 2,21 Vg »[…] erit vas in honorem sanctificatum […].« Vgl. auch Röm 9,21.
264Zum »vas misericordiae« und »vas irae« vgl. Röm 9,22f.
265Der Anfang des Vaterunser nach Mt 6,10.
266Vgl. Joh 1,9 Vg »Erat lux vera quae inluminat omnem hominem venientem in mundum […].«
267Vgl. Hes 36,25 Vg »et effundam super vos aquam mundam […].«
268Hes 36,27 Vg »Et spiritum meum ponam in medio vestri et faciam ut in praeceptis meis ambuletis et iudicia mea custodiatis et operemini.« Vgl. KGK 131 (Textstelle).
269Hes 36,31 Vg »et displicebunt vobis iniquitates vestrae et scelera vestra.«
270Ein blindlings kämpfender Gladiator, vgl. Erasmus, Adag. 1333 (ASD II-3,346–348); Cic. fam. 7,10,2; Hieron. adv. Helv. 5 (PL 23, 188C).
272Zu dieser schlussfolgernden Paraphrase aus Hes 36,27 vgl. KGK 131 (Textstelle) und KGK I.2, Nr. 64, S. 565, Z. 15–17; S. 580, Z. 19–23; S. 652, Z. 10–14; S. 615, Z. 6–9; S. 686, Z. 11f.).
273Vgl. 2. Kor 4,6 Vg »qui inluxit in ordibus nostris ad inluminationem scientiae claritatis Dei in facie Iesu.« Karlstadt näher kommt Erasmus, Instrumentum (1516), 61: »[…] qui illuxit in cordibus vestris, ad illuminationem cognitionis gloriae dei, in facie Christi Iesu.«
2742. Kor 4,5 Vg »Non enim nosmet ipsos praedicamus, sed Iesum Christum Dominum.«
275Jer 17,5 Vg »[…] et ponit carnem brachium suum […].« S. u. KGK 140 (Anmerkung).
276Vgl. Jer 17,5 Vg »haec dicit Dominus maledictus homo qui confidit in homine et ponit carnem brachium suum […].«. Vgl. auch Bern. SC 10,8: »Propterea maledictus qui soem suam ponit in homine, quoniam etsi spes nostra tota merito pendet ex homine Deo, non tamen quia homo, sed quia Deus est.« (SBO 1, 52,23–25); Aug. doctr. Chr. 1,22,20 (CCSL 32, 17,16; CSEL 80, 18,22).
277Karlstadt paraphrasiert 2. Chr 16,7 Vg »In tempore illo venit Anani propheta ad Asam regem Iuda et dixit ei quia habuisti fiduciam in rege Syriae […].« S. o. KGK 140 (Anmerkung).
278Karlstadt konstrastiert die Einfachheit und Klarheit der Schrift, auf die er sich beruft, mit der scholastischen Subtilität der Leipziger Theologen.
279Karlstadt entnehme seine Gleichnisse für Christus, anders als Eck, weder dem Himmel noch dialektischen Spielereien oder Gerichtsstreitigkeiten, sondern der Erde, d. h. der Geschichte des menschgewordenen Christus, die lehre zu sehen, dass der sündige Gläubige sich und seine Sündhaftigkeit erkennt und allmählich gen Himmel aufsteigt, indem er zuerst den Spuren des (menschgewordenen) Christus nachfolgt. Neben den Hieben gegen Ecks der Dialektik, dem Landrecht und einem imaginären Ausflug in den Himmel entnommenen Gleichnissen stellte Karlstadt seine Gotteserkenntnis dar, die in der Kreuzesnachfolge des menschgewordenen Christus liegt. Selbsterkenntnis ist die Bedingung zum Empfang der Gnade.
280Vgl. Mt 13,18 Vg »Vos ergo audite parabolam seminantis […].«; Mt 13,27f. Vg »qui seminat bonum semen est Filius hominis/ ager autem est mundus bonum vero semen hii sunt filii regni […].«
281»occlamare«, ein im Mlat. aufgekommenes Intensivum zu »acclamare«, vgl. Niermeyer, Lexicon, 734: »pousser de cris – to raise a shout«.
282Das Motiv der Stillung des Durstes durch Gott in Mt 25,25; Ps 42(43),2; Jes 49,10; Offb 7,16.
283Ps 59(60),5 Vg »[…] potasti nos vino compunctionis.«
284Vgl. 1. Kor 10,3f. Vg »et omnes eandem escam spiritalem manducaverunt/ et omnes eundem potum spiritalem biberunt, biberunt autem de spiritali consequenti eos petra, petra autem erat Christus.« Karlstadt zitiert hier, unter Umwandlung des mittleren Textstückes, die Vulgata und folgt nicht Erasmus, Instrumentum (1516), 43: »Et omnes eandem escam spiritalem comedabant. et omnes eundem potum spiritalem bibebant. Bibebant enim de spiritali, quae illos comitabatur petra, petra vero fuit Christus.«
285»Fons vitae« nach Ps 35(36),10.
286Vgl. Joh 4,13f. Vg »qui autem biberit ex aqua quam ego dabo ei, non sitiet in aeternum.«
287Vgl. Joh 7,38 Vg »Qui credit in me sicut dixit scriptura flumina de ventre eius fluent aquae vivae.«
288Vgl. Jes 12,3 Vg »Haurietis aquas in gaudio de fontibus salvatoris.«
290Vgl. Aug. spir. et litt. 33,59: »coronat ergo in miseratione et misericordia, sed etiam sic secundum opera […] quoniam iudicium sine misericordia, sed illi qui non fecit misericordiam […].« (CSEL 60, 218,26–219,3); Aug. ep. 194,5,19: »Quod est ergo meritum hominis ante gratiam, quo merito percipiat gratiam, cum omne bonum meritum nostrum non in nobis faciat nisi gratia, et, cum Deus coronat merita nostra nihil alius coronet quam munera sua?« (PL 33, 880); Aug. Io. ev. tr. 3,10: »Coronat autem in nobis Deus dona misericordiae suae.« (CCSL 36, 25,25f.); Aug. gr. et lib. arb. 9,21 (PL 44, 893). Karlstadt hatte in der Leiziger Disputation auf diesen Passus verweisen, s. KGK 131 (Textstelle). Die Thematik durchzieht seine Werke, vgl. KGK I.2 Nr. 64, S. 684, Z. 19f.; KGK I.2 Nr. 88, S. 891, Z. 13f.; KGK 137 (Textstelle).
291Vgl. die 2. These der 13 Conclusiones: »Et nos effecti iusticia, non ex lege imperata/ quia ex deo nonest, sed dei, que per beneficium dei datur et consummatur.« (KGK 137 (Textstelle)).
292Ps 67(68),29 Vg »Confirma Deus hoc quod operatus es in nobis.«
2932. Chr 6,17 Vg »et nunc Domine Deus Israhel firmetur sermo tuus quem locutus es servo tuo David«.
294Bruylants, Oraisons 2, 14 Nr. 18: »Actiones nostras quaesumus aspirando praeveni et adiuvando prosequere: ut cuncta nostra oratio et operatio a te semper incipiat, et per te coepta finiatur.« Vgl. Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr, zitiert auch in den Apologeticae Conclusiones, KGK I.2, Nr. 85, S. 826, Z. 1f. und in KGK I.2, Nr. 88, S. 890 Z. 5f. Vgl. auch Greg. M. in Ezech. 1,9,2 (CCSL 142, 123,29–124,35), s. KGK 131 (Anmerkung).
295Zum »refugium herinaceis« vgl. Ps 103(104),18 Vg (LXX) »petrum refugium herinaceis«. Karlstadt verweist darauf bereits in der Epitome, KGK 103 (Textstelle) u. KGK 103 (Textstelle).
296Vgl. Joh 13,5 Vg »Deinde mittit aquam in pelvem et coepit lavare pedes discipulorum […].«
297Vgl. Joh 14,2 Vg »In domo patris mei mansiones multae sunt […].« Aug. Io. ev. tr. 68,3 (CCSL 36, 499,20) spricht wie Karlstadt von einer »multitudo mansionum«.
298Verweis auf Mosellanus’ Beschreibung, s. o. KGK 140 (Textstelle).
299Karlstadt verweist auf die Anschuldigungen, die Eck im Brief an Kfst. Friedrich III. vom 22. 7. 1518 gegen ihn erhoben hatte (KGK 132 (Textstelle)).
300Nach der Abreise der Wittenberger Delegation traf Kfst. Joachim I. von Brandenburg am 15. Juli in Leipzig ein und lud Eck zu sich, vgl. Clemen, Bericht, 57 Anm. 150. Dabei scheint er sich über Karlstadt erhoben zu haben. Möglicherweise hatte sich in diesem Zusammenhang Friedrich von Salza gegen Eck geäußert, vgl. KGK 140 (Textstelle); Confutatio, fol. A4r [KGK 150]; Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. A4v. Die Sache muss Karlstadt kolportiert worden sein, denn Eck, Contra Bodenstein (1519), fol. E3v, berichtet erst nach Erscheinen der Epistola darüber, dass der Kurfürst Ecks Ausführungen, nach denen Karlstadt für die Disputation ungeeignet sei, Glauben geschenkt habe.
301Vgl. Mt 7,3–5; Lk 6,41f.
302Ironische Anpielung auf Ecks Siegespropaganda, vgl. hierzu KGK 132; Rubius, Solutiones (1519), passim.
303Erneuter Verweis auf den Brief Emsers, s. o. KGK 140 (Textstelle), der Karlstadt »mit Bartflaum gemalt habe« (»me plumis pinxit«).
304Arist. EN 4,13,1127a: »Unusquisque autem qualis est, talia dicit et operatur; et sic vivit, si non alicuius gracia operetur.« (Aristoteles Latinus XXVI 1–3 (3), 221,15).
305Schurke, der Schläge verdient, vgl. Gell. 1,26,8.
306Herkunft nicht klar, vielleicht auf »grieselich« = horridus/grauenvoll verweisend, vgl. DWb 9, 265, vgl. auch Diefenbach, Glossarium (1968), 270: »grissare, grauferben«. Ein anderer Einfluss mögen Erasmus, Adag. 703 u. 1082 (ASD II-2, 234,107–109; ASD II-3, 105f.) bilden, die sich mit dem griechischen γρύζειν, »grunzen«, beschäftigen.
307Sacciferus, der Sackträger, unüblich, vielleicht eine ironische Anspielung auf den sacrifer, den Heiligtumsträger, Ov. fast. 4,252. Zu beachten ist, dass »saccus« auch für das Büßerhemd steht, vgl. Niermeyer, Lexicon 2, 1208.
308Doppeldeutig: ein langsam voranschreitender Brutus (als Mörder) bzw. Dummkopf.
309Nieswurz (helleborus) diente als Mittel gegen Wahn und geistige Trägheit, vgl. Plin. nat. 25,21; Gell. 17,15. Allerdings scheint sich Karlstadt hier auf Ferrarius, Encomium (1519), fol. a3r zu beziehen, der mit Verweis auf Iuv. 13,96 den Eckunterstützer Rubius lieber unter Kleinkindern sehe, als dass er wieder versuchte, eine Satire zu schreiben: »Superest Rubius omnium infantium infantissimus […] quam sic ludibrio cunctos exponeret/ non pro Helleboro ad Anticyras/ sed in trivialem ludum relegandus ubi pueros resipisceret.« Nasturtium, die Kresse, sollte ebenfalls den Geist aus der Trägheit anregen, vgl. Plin. nat. 19,44.
310Karlstadt hatte 1499–1503 in Erfurt studiert, vgl. KGK I.1, S. XXXV. Die Universität entschied letztlich, sich nicht über die Leipziger Disputation zu äußern, vgl. KGK 131 (Textstelle) und KGK 131 (Anmerkung)KGK 131 (Anmerkung).
311Zur Publikation der Protokollakten der Leipziger Disputation vgl. KGK 131.
312Karlstadt erwähnt hier Schriften, die er zu verfassen und zu publizieren plante: »De peccatorum meritis, vel de peccatis bonorum operum« (erneut in Karlstadt, Confutatio (1520), fol. B1v–2r; vgl. Zorzin, Flugschriftenautor, 227 Nr. 10), »De gratia et libero arbitrio« (erneut in Karlstadt, Verba Dei (1520), fol. E4r; vgl. Zorzin, Flugschriftenautor, 227 Nr. 11), »De scripturis Canonicis«. Allein die letztgenannte Schrift erschien im September 1520 (KGK 163).

Downloads: XML · PDF (Druckausgabe)
image CC BY-SA licence
»