2. Entstehung und Inhalt

Der Widmungsbrief Karlstadts an Anton Beuther¹⁷ aus Römhild, in der Widmung als Magister und Stadtschreiber von Annaberg bezeichnet, ist auf den 10. Dezember 1521 datiert.¹⁸ Der Druck der Schrift dürfte bald darauf erfolgt sein. Anlass der Abfassung war das Anschreiben Beuthers bzw. eines andern, namentlich nicht benannten Bekannten Karlstadts aus Annaberg oder Joachimsthal.¹⁹ Darin wird um Aufklärung über die theologischen Uneinigkeiten in Wittenberg ersucht, wobei die Messproblematik die meisten Fragen aufzuwerfen scheint. Die Fragesteller bitten um Erläuterung der Einwände der Gegner der Neuerungen. Verschiedene Zeugnisse geben Auskunft darüber, dass diese Uneinigkeit nicht nur bestand, sondern dass diese scharfen Diskussionen auch akut nach außen drangen. Melanchthon selbst hatte am 9. Oktober 1521 an den Generalvikar des Augustinerordens, Wenzeslaus Linck, in Nürnberg berichtet, dass die Messe nach ursprünglichem Brauch als Mahlfeier mit Predigt abgehalten werden solle, was Zuspruch des Stadtrates finde, allerdings bestehe in der Frage, ob sub utraque kommuniziert werden solle, zwischen Prior [Konrad Helt] und Konvent Dissens.²⁰ In einem Brief vor dem 12. Dezember 1521 an Kfst. Friedrich III. teilt Georg Spalatin mit: »Der Rector zu Wittenberg schreibt mir itzo under andern, das man bey inen nicht durff weiter umb eyn eyntrechtige antwort der Messen halben suchen, Angesehen, das sie der sachen unter einander nicht eynig seind.«²¹ Am 12. Dezember 1521 erstellte der Universitätsausschuss, der zur Klärung der Messfrage eingesetzt worden war, ein zweites Gutachten, das einräumt, dass eine Einigung über die Messfragen vorerst nicht zu erzielen sei.²²

Karlstadts Reaktion auf die Fragen aus Annaberg ist in neun Abschnitte unterteilt, die argumentativ aufeinander aufbauen. An zwei Stellen ist eine Gliederung der Argumentation in Behauptung und Begründung (»ursach« im Sinn einer causa) zu beobachten.²³ Insgesamt ist die Schrift eine Mahnung zur Einigkeit der Christen, wie es die Bibel vorgibt. Der Grund für Auseinandersetzungen und Dissens liege allerdings nicht im Eifer der Reformer, sondern bei denjenigen, die sich weiterhin zum alten Regime der päpstlichen Kirche bekannten und deren Lehre und Handeln weltliche Obrigkeiten bestimmten.²⁴ Göttliche Angelegenheiten, d. h. Religionsfragen, könnten aber nur im Rekurs auf das göttliche Wort als einzige Autorität beurteilt werden. Karlstadt vertritt eine allein auf Christus und seine Offenbarung bezogene Theologie. Weicht die Gemeinde durch falsche Interpretation von Gottes Wort ab, besteht die Gefahr einer Sektenbildung, weil Christus nicht mehr im Zentrum der Theologie und des Gottesdienstes steht. Als herausstechendes, negatives Beispiel verweist der Text auf Interpretationen der Franziskaner.²⁵ Das Evangelium bildet eine in sich stimmige, aus sich selbst erklärende Einheit und ist das Wort des Friedens; es gleicht, dem Psalm²⁶ gemäß, durch Feuer gereinigtem, weißem, poliertem Silber – eine Metapher, die zur Silberbergbaustadt Annaberg passt.

Auf Grund ihrer Einheit und Reinheit ist es daher abzulehnen, die Heilige Schrift auf der Grundlage von Konzilsentscheiden, den Lehren von Johann Duns Scotus und Thomas von Aquin, der Tradition oder philosophischer Theorien zu interpretieren. Denn all diese Versuche zerstörten die Einheit der Schrift und beförderten die Parteilichkeit des Urteils. Deshalb müsse sich auch die zeitgenössische Lehre und Liturgie am Evangelium orientieren. Die Messe in der gegenwärtigen Form der päpstlichen Kirche aber beruhe auf falscher Tradition und sei daher von Pfaffen oder Konzilsentscheiden bestimmt, jedoch – in ironischer Wendung – so wenig evangelisch wie Blei kein Gold oder die Franziskaner zu Jüterbog gelehrt seien.²⁷

Angesichts der offenen und klaren Sprache des Evangeliums stellt sich die Frage, warum noch an der Tradition festgehalten werde. Das geschehe allein aus menschlichen, ökonomischen Aspekten, um die geistlichen Lehen (bzw. Pfründen) zu erhalten, da die evangelische Messe diesen das Fundament entziehe. Geld sei ein Geschwür, das blind mache. Die reformatorische Theologie habe sich daher dem gemeinen Mann zuzuwenden, der kein Geld begehre, sondern nur, die Messe rein und auf biblischer Grundlage abzuhalten. Daher sei ihm die Gnade Gottes sicher.

Zu einem Zeitpunkt, als die Auseinandersetzungen um eine Reform der Messe in Wittenberg noch nicht entschieden waren, sondern eine neue Zuspitzung erreicht hatten, gibt der Sendbrief Erklärung Pauli den interessierten Fragen von Reformfreunden aus Annaberg eine klare Antwort. Theologie und Liturgie bedürfen einer grundlegenden Reform, die kein Zurück zur päpstlichen Tradition erlaubt, sondern nur in einem Rückgriff auf biblisch fundiertes Formengut bestehen kann. Jegliches Festhalten an der Tradition wird als bibelferne Interpretation denunziert, die allein auf ökonomischen Interessen beruhe, um Pfründen und das Stiftungswesen zu retten; eine Haltung, die die Warnung Otto Beckmanns,²⁸ dass mit dem Messstiftungswesen auch das finanzielle Fundament von Stift und Universität zerstört würde, kontrastiert. Luther hatte in der Adelsschrift die mit dem Stiftungswesen einhergehende Habgier und Pfründenhäufung verurteilt;²⁹ im Wuchersermon (beide Schriften sind aus dem Jahr 1520) kulminiert diese Argumentation in eine anlage- bzw. kapitalfeindliche Ablehnung des kirchlichen Stiftungswesens.³⁰ Karlstadt verbindet diese Position mit einer gleichsam antimonetären Haltung (Geld als Geschwür), die es zum Ziel hat, den an den Pfründen desinteressierten Laien, der allein eine Messreform wünscht, in den Fokus einer neuen Kirchenordnung zu stellen.³¹