1. Überlieferung

Frühdrucke:

Das als Titelholzschnitt in A abgebildete kursächsische Wappen in Astwerkrahmen wurde ursprünglich für das Wittenberger Heiltumsbuch 1509 geschaffen¹; derselbe Holzschnitt schmückt auch die letzte Seite von Karlstadts Verba Dei. Er wurde in der Leipziger Offizin von Lotter d. Ä. verwendet.²

Druck A weist Zeilendurchschuss und breite Seitenränder auf und bot somit Raum für Notizen und kommentierende Ausführungen. Von insgesamt bisher in 26 Bibliotheken³ nachgewiesenen 34 Erstdrucken der Epitome finden sich in drei Exemplaren (A_K, A_Sch und A_Os) übereinstimmende handschriftliche Zusätze, die eine Verwendung des Drucks als Kollegvorlage nahe legen. Besonders das Exemplar mit autographen Einträgen Karlstadts (A_K) könnte Vorlage für ein Privatkolleg⁴ gewesen sein, das er Anfang 1519 neben seiner wahrscheinlich weiterlaufenden Augustinvorlesung angeboten haben wird. Der Erstdruck der Epitome erfüllte als Erbauungstraktat für lateinkundige Rezipienten und als Kollegvorlage eine doppelte Absicht. In hoher Auflage gedruckt, ging wohl der überwiegende Teil der Exemplare an das lesende Publikum, ein weit geringerer an die Teilnehmer eines Kollegs für Studierende. Diese Annahme würde auch das Missverhältnis zwischen wenigen »Kollegexemplaren« und der großen Zahl an Exemplaren ohne Spuren von Kollegnachschriften erklären.

A_K UB München, 4° Theol. 5464, 4.⁵:

Das Exemplar (mit Provenienzstempel fol. A1^v »Ad Bibliothecam Academiae Landshutensis«) enthält viele handschriftliche Glossen Karlstadts zu allen zwölf Kapiteln des Traktats, während die Widmungsvorrede nicht glossiert ist. Die Notizen sind mit zwei Tintenfarben, schwarz(braun) und rot, geschrieben. Die mit roter Tinte geschriebenen Notizen sind heute teilweise so abgeblasst, dass sie nicht mehr vollständig lesbar sind. Textverluste sind durch Beschneiden aller Außenränder eingetreten; manchmal sind die Texte im inneren Rand nicht vollständig lesbar. Die beschädigten Texte lassen sich teilweise durch Vergleich mit den unten beschriebenen beiden Mitschriften aus Karlstadts Kolleg rekonstruieren. Die Verwendung von zwei Tintenfarben lässt sich nicht durch die Annahme erklären, Karlstadt habe die Notizen in zwei Arbeitsdurchgängen eingetragen. Vielmehr hat er gleichzeitig mit zwei Federn gearbeitet. Vereinzelt setzte er eine mit schwarzer Tinte begonnene Notiz, wenn die Feder trocken war, mit roter Tinte fort.

Karlstadt hat in seinem Exemplar zahlreiche Druckfehler korrigiert. Im Druck sind Bibelstellen, die im Text zitiert oder berührt sind, in Form von gedruckten Randnoten nachgewiesen, in der Regel durch Angabe des betreffenden biblischen Buches und des Kapitels. Teilweise stehen diese Quellenangaben im Druck nicht korrekt neben der zugehörigen Zeile, in der der zugehörige Bibeltext zitiert ist. Karlstadt hat die korrekte Position dieser Randnoten in seinem Exemplar graphisch gekennzeichnet. In einem Teil der Randnoten ist nur das biblische Buch, nicht jedoch das Kapitel genannt. In seinem Exemplar hat Karlstadt die fehlenden Kapitelangaben nachgetragen.

Inhaltlich hat Karlstadt in vielen Notizen Belegstellen – vor allem biblische und patristische – zu seinen Ausführungen nachgetragen. Dass hinsichtlich der Häufigkeit der Verweise auf patristische Quellen Hieronymus vor Augustin steht, liegt daran, dass Karlstadt den hebräischen Psalter sowie die griechische Fassung der Septuaginta nach Hieronymus zitiert.⁶ Es folgen dann Augustin, Bernhard von Clairvaux und – jeweils mit einzelnen Verweisen – Gregor I., Ambrosius und Cyrill. Einmal verweist Karlstadt auf die Predigten Johannes Taulers⁷, zweimal für Hebraica auf Johannes Reuchlin, einmal auf die »Naturalis Historia« des Plinius d. Ä. sowie zweimal auf den Hebraisten Johann Böschenstein, bei dem Karlstadt im Wintersemester 1518/19 Privatunterricht genommen hatte, wobei die Psalmen eine zentrale Rolle spielten. Im Kapitel 10, das aus einer Auslegung des Bußpsalms Ps 9 (Domine ne in furore) besteht, sowie im folgenden Kapitel 11 notierte Karlstadt eine Reihe von hebräischen Worten, und zwar in hebräischer Schrift. Diese und weitere Hebraica hat Karlstadt auch in das Kolleg eingebracht, wie eine der beiden Nachschriften (A_Os) zeigt, deren Verfasser Hebräisch schreiben konnte.

Der Vergleich von Karlstadts eigenhändigen Notizen mit den beiden erhaltenen Nachschriften aus dem Kolleg zeigt, dass es sich bei Karlstadts Notizen um eine Vorarbeit für das Kolleg handelte, die mit dem Wortlaut der studentischen Texte nur partiell übereinstimmt. Er trug das Notierte teilweise in verändertem Wortlaut vor, bot im Kolleg einerseits mehr, als er sich in seinem Exemplar notiert hatte, und ließ andererseits im Kolleg manches weg, was er aufgeschrieben hatte. Aus diesem Befund lässt sich Folgendes schließen: Entweder hat Karlstadt sein Kolleg auf der Basis seiner Notizen frei gehalten und dabei manches erweitert und verändert, anderes wiederum weggelassen; oder er hatte zwischen seinen erhaltenen Notizen und dem Kolleg noch ein umfangreicheres Skript verfasst, das heute verschollen ist.

A_Sch BL London, 3906.d.76.(2.):

Dieses Exemplar enthält Nachschriften aus dem Kolleg⁸, die von zwei Schreibern stammen, deren Namen im Exemplar nicht genannt sind. Der erste der beiden Schreiber, der den überwiegenden Teil der Notizen eingetragen hat⁹, lässt sich über Handschriftenvergleich als der Augustinereremit Matthäus Schliebener (niederdt. Slevener) aus dem Kloster in Zerbst identifizieren, der ab 1515 in Wittenberg studierte¹⁰. Er hatte bereits Karlstadts Vorlesung über Augustins De spiritu et littera gehört und seine Nachschriften aus dieser Vorlesung samt seinem Namen in ein Exemplar von Karlstadts Augustinkommentar¹¹ eingetragen. 1517/18 hatte er auch in der Vorlesung des Humanisten Heinrich Stackmann über ausgewählte Hieronymusbriefe mitgeschrieben¹². Sein Exemplar der Epitome befand sich einst in einem Sammelband Schliebeners, der zu einem unbekannten Zeitpunkt aufgelöst wurde. Dieser Sammelband enthielt auch den Wittenberger Erstdruck von Karlstadts Apologeticae Conclusiones¹³ sowie Karlstadts Defensio gegen Eck¹⁴. Die drei Karlstadtdrucke wurden von der British Library vermutlich 1857¹⁵ als Dubletten einer anderen Bibliothek¹⁶ erworben.

Schliebener hat das Kolleg Karlstadts über die Epitome nicht regelmäßig besucht, weshalb seine Nachschrift lückenhaft ist. In einem kurzen Abschnitt hat statt Schliebener eine andere Person einige Interlinearglossen in das Exemplar eingetragen¹⁷, die ebenfalls aus dem Kolleg stammen dürften.

Schliebener schrieb sehr klein und schnell und konnte daher viele Glossen ausführlicher mitschreiben als der Schreiber im Exemplar A_Os. Erklärungen lateinischer Worte, die in der Regel in Form von Interlinearglossen festgehalten wurden, bietet Schliebener seltener als der Schreiber von A_Os. Schliebener besaß Griechischkenntnisse¹⁸, jedoch offenbar keine Vertrautheit mit dem Hebräischen, da er die von Karlstadt im Kolleg eingebrachten Hebraica vollständig wegließ.

A_Os UB Oslo, Lib. Rar. 722:

Ab fol. A3^r Kollegmitschrift, Rand- und Interlinearglossen in roter u. schwarzer Tinte. Das Exemplar ist einem ehemaligen Sammelband entnommen. Der Schreiber der handschriftlichen Notizen hat das Wort Epilogus, das Karlstadt in der Überschrift des letzten Kapitels (c. 12) verwendete, mit dem Wort beslutelse in seine Muttersprache übersetzt. Diese Wortform, die nicht aus dem Niederdeutschen¹⁹ stammt, ist im Altdänischen belegt²⁰ und mit dem norwegischen »beslutning« verwandt. Der Schreiber dürfte daher aus Skandinavien zum Studium nach Wittenberg gekommen sein, wofür auch der heutige Verbleib des Exemplars in der Universitätsbibliothek Oslo spricht. Auf dem Titelblatt hat er mit den zwei hebräischen Buchstaben ב ף (B P oder B F)²¹ seine Namensinitialen angegeben²² und stellt sich damit auch als Hebräischkenner vor. Für seine handschriftlichen Eintragungen hat er zwei Tintenfarben verwendet, nämlich schwarz und rot²³. Beide Farben hat der Schreiber offenbar in dem Kolleg verwendet, die rote Farbe auch für die Nacharbeit. Mit der schwarzen Tinte hat er meistens mitgeschrieben und einige Unterstreichungen vorgenommen. Mit der roten Farbe hat er den Titelholzschnitt teilweise koloriert, Unterstreichungen sowohl im Drucktext als auch in einigen handschriftlichen Glossen sowie andere Arten von Markierungen vorgenommen. Mit dieser roten Farbe hat er ferner einzelne Randglossen geschrieben, deren Herkunft aus dem Kolleg die partielle Übereinstimmung mit dem Exemplar A_Sch zeigt. Textstellen, die dem Schreiber besonders wichtig waren, hat er mit beiden Tintenfarben sorgfältig eingerahmt²⁴. Zusätzlich drückte er seine Identifikation mit für ihn relevanten Aussagen Karlstadts mit Hilfe bildlicher Mittel aus. Karlstadts Aussage, »quod coeleste regnum absque doloribus et tribulationibus acquiri non potest«, hat der Schreiber nicht nur mit beiden Tintenfarben eingerahmt, sondern er hat am Rand zusätzlich einen auf diesen Satz blickenden Kopf gemalt²⁵. Auf diese Weise zeigte er seine Zustimmung zu dem die ganze Schrift durchziehenden Aufruf Karlstadts, das mit wahrer Buße unausweichlich verbundene Leiden in der Nachfolge Christi anzunehmen. Der Schreiber dieses Exemplars bietet Karlstadts Glossen häufig in einer gekürzten Form, da er keine Schnellschrift benützte wie Schliebener. Andererseits konnte er die Hebraica Karlstadts mitschreiben, wobei ihm sogar zwei hebräische Schriftweisen zur Verfügung standen, eine säuberlich gemalte Blockschrift, wie sie ähnlich in hebräischen Drucken verwendet wurde, sowie eine vereinfachte hebräische Schrift für flüssigeres Schreiben, wie sie Hebräischlehrer jener Zeit auch vermittelten.

A_Eck BSB München, 4^o Mor.88^a:

Das mit »Nr. 10« beschriftete Exemplar stammt aus einem einstigen Sammelband des Johannes Eck, mit hsl. Seitenzählung oben rechts »321« – »336«. Dedizierung von Johannes Oekolampad an Eck unten auf dem Titelblatt: »Oecolampadius Eccio Suo | dono dedit«; mit durchgehenden Lesespuren von Eck in schwarzer Tinte; oben auf dem Titelblatt Ecks Vermerk: »Vtinam nullibi peius scripsisses: non haberes | Eckium aduersarium«.²⁶

Nachdruck B enthält keine Marginalien, somit fehlen darin sämtliche Verweise auf Bibelstellen.

Literatur:

• Barge, Karlstadt 1, 137–140.
• Sider, Karlstadt, 62–65.
• Bubenheimer, Consonantia, 178.
• Bubenheimer, Karlstadt, 650.
• Hasse, Tauler, 130–134.