2. Inhalt und Entstehung

Am 7. Juli 1518 fand in Wittenberg wahrscheinlich eine Disputation über die 2. Thesenreihe (Thesen 102–213) der zwischen Mitte Mai und Anfang Juni gedruckten Apologeticae Conclusiones (KGK 085) statt.¹⁰ Diese 112 explizit gegen den Vizekanzler der Universität Ingolstadt und Eichstätter Domherrn Johannes Eck gerichteten Thesen Karlstadts erreichten daraufhin zwischen Mitte 1518 und Mitte 1520 eine unabhängige und weite Verbreitung, wie es ein Separatdruck C derselben und ihre Aufnahme in fünf Sammelausgaben lateinischer Werke Luthers belegen C₁–C₅.

In Ecks mit Impressum vom 14. August 1518 veröffentlichter Defensio gegen diese Thesen Karlstadts¹¹ werden sie in gleicher Gruppierung und Nummerierung und bis auf geringfügige Abweichungen in übereinstimmendem Wortlaut mit dem Separatdruck C wiedergegeben. Karlstadts Thesen werden Eck also in einer nach dem 7. Juli 1518 in Umlauf gebrachten Separatfassung und nicht in der Originalausgabe (ApC) vorgelegen haben.

Während sich Greving für den Basler Separatdruck C als Vorlage für Ecks Wiedergabe der Karlstadtthesen in seiner Defensio entschied¹², sprechen kleinere Textabweichungen zwischen Ecks Wiedergabe und dem Druck, aber v. a. die wahrscheinliche Datierung dieses Basler Separatdrucks (C) auf Anfang September 1518 eher dagegen.¹³ Karlstadts Erwiderungsschrift (KGK 090) auf EcksDefensio ist zu entnehmen, dass dem Wittenberger bis Ende August 1518¹⁴ keine Separatausgabe seiner 112 Thesen gegen Eck bekannt war.¹⁵ Wenn es im unmittelbaren Anschluss an die möglicherweise am 7. Juli 1518 stattgefundene Disputation dieser Thesen zur Entstehung einer solchen Separatfassung gekommen war, ist eher zu vermuten, dass sie vorerst in abschriftlicher und nicht in gedruckter Form in Umlauf gelangte.

In seinen Thesen gegen Eck konzentriert sich Karlstadt zuerst ([I:] 1–40) auf dessen Unverständnis dafür, dass die gegenwärtige Kirche der ständigen Buße bedürfe.¹⁶ Karlstadt bezeichnet sie als streitende Kirche ([I:] 26–28), die in jedem guten Tun auch mit Lastern und Begierden Gott gegenüber rebelliere. Ihre eigene Sündhaftigkeit bekenne diese Kirche immer wieder in ihren liturgischen Gebeten und Bitten – was Eck zu ignorieren scheine. Wenn ein Gerechter Gutes tue, sündige er, sei somit gut und böse ([I:] 34). Der Buße bedürften sowohl jene, die in die Kirche aufgenommen werden wollten, als auch die Gläubigen, die ihr schon angehörten ([I:] 39).

Ecks zweite Anmerkung über den Wert innerer Buße stellt das Vermögen menschlicher Willenskraft in der Seele dem einer Königin in ihrem Reiche gleich.¹⁷ In den Gegenthesen dazu ([II:] 1–51) macht Karlstadt unter Verweis auf zentrale Bibelstellen klar, dass Gott im Menschen schafft, was er von ihm erwartet ([II:] 32). Es ist Gottes Barmherzigkeit, die Gläubige befähigt, Buße zu tun. Deshalb ist allein Gott Herr und König ihrer Seelen ([II:] 14), nicht die unbeständige Willenskraft ([II:] 12). In den Thesen [II:]33–45 führt Karlstadt aus, wie christliche Demut und Wahrhaftigkeit aus den Gläubigen jedes Vertrauen auf eigenes Vermögen entfernen muss ([II:] 45). Erst wenn das »Ich«, das »Eigene« im Menschen keinen Raum mehr besetzt, ein inneres »Nichts« entsteht, mache Gott in uns das Seine ([II:] 39). Diese unter Verweis auf Augustin und mit Bibelstellen belegte Position stellt Karlstadt dem von Eck vertretenen scholastischen Ansatz des »tun, soviel in einem ist« entgegen ([II:] 48–51).

Sowohl in der ersten wie auch in der zweiten Thesengruppe argumentiert Karlstadt unter Rückgriff auf die liturgische Gebetstradition der Kirche.¹⁸Übereinstimmungen zwischen den von Karlstadt für bestimmte liturgische Kalendertage wiedergegebenen Formulierungen und dem Brevier¹⁹ seiner Würzburger Heimatdiözese deuten darauf hin, dass er aller Wahrscheinlichkeit nach dasselbe als Vorlage verwendet. Karlstadts religiöse Sozialisation fand in der Würzburger Diözese statt; einige ihm seit der Kindheit bekannten Kollektengebete waren ihm wohl in Erinnerung.

In der dritten Thesengruppe ([III:] 1–18) nimmt Karlstadt Ecks Verteidigung vom heilsfördernden Wert kirchlicher Bußkanones²⁰ zum Anlass, ihm die Bevorzugung geschriebener Gesetze gegenüber der Gnade vorzuwerfen ([III:] 1 u. 5). Ohne Gnade nimmt die Erkenntnis eigener Sündhaftigkeit Schaden, weil dem Menschen nur bewusst wird, was er nicht vermeiden kann ([III:] 8 u. 11). Das Gesetz bezeuge die Gnade, aber gebe sie nicht ([III:] 11). Diese Einsichten des Paulus hätten Eck seine theologischen Lehrer nicht vermitteln können ([III:] 4); deshalb bedürfe er Augustins als Lehrer ([III:] 3). Ecks kritische Anmerkungen gegen die Heilslehre der Wittenberger seien wirkungslos, wie ein Wachsstachel im Kampf mit Feuer ([III:] 14).