2. Inhalt und Entstehung

Im Brief vom 20. März 1519 an Spalatin berichtet Karlstadt von Schwierigkeiten bei der Drucklegung einer volksprachlichen Fassung des Wagen-Flugblattes. Er hatte dazu deutsche Reimtexte (»Sprüche«) verfasst, für die jedoch der Platz in den vorhandenen Textfeldausschnitten zu knapp war, um die jeweils nötige Typenmenge darin unterzubringen. Karlstadt war davon ausgegangen, dass »[…] an zweyfel. welche dieße wagen. mitsampt eyngeleibten schrifften betrachten. werden. ersynnen und bschlisszen. das reeden. des obersten wagen. Christlicher tzucht erschießlich. wortlin des understen. undienlich und schedlich [sind […]]«.⁸ Dieser Erwartung waren die notwendig gewordenen Textkürzungen der Reime abträglich.⁹ Wohl auch deshalb war Karlstadt vorgeschlagen worden, eine andere Lösung zu suchen »als jene geschriebenen Sprüchlein zu beschneiden«.¹⁰ Der Zusatz in den Überschriftszeilen des Wagen-Bildblattes: »Will Gott. Szo wuͤrt vortewtschte erklerung. beder wagen. mit yren anhengigen spruchen. kurtzlich gedruckt außgen. Auß welcher. yeglicher wol ermessen mag. was yedenn Christglaubigen zu wisszen. not ist.«¹¹, zeigt, dass sich Karlstadt entschied, das Problem zu lösen, indem er einerseits die Sprüche für die Bildblattfassung kürzen ließ und andererseits eine erläuternde Flugschrift zum Wagen-Bildblatt schrieb. Zwischen dem 3. und dem 18. April 1519¹² verfasste er daraufhin seine erste deutsche Schrift.¹³ Die Fertigstellung des Druckes dieser Auslegung Wagen bei Melchior Lotter d. Ä. in Leipzig zog sich jedoch fast einen ganzen Monat bis Mitte Mai 1519 hin.¹⁴ Am 17. Mai konnte Karlstadt ein erstes druckfrisches Exemplar des Traktats an Spalatin senden. Von den vielen Mängeln, die dem Drucker darin unterlaufen waren, zeigte sich Karlstadt enttäuscht.¹⁵ Er sandte Spalatin vorläufig ein unkorrigiertes Exemplar und versprach ihm, ein verbessertes zu schicken sobald er seine Textvorlage (aus Leipzig) zurückerhalten habe.¹⁶

Seine erste Verwendung der deutschen Sprache in einer Publikation begründete Karlstadt damit, dass die Heilige Schrift allen Christen gemein sei und es fruchtbringend wäre, wenn sie jeder täglich zuhause lese oder vorgelesen bekäme.¹⁷ Im Titel seines Traktates kommt das zum Ausdruck. Karlstadt will eine Auslegung und Erläuterung von Bibeltexten (»heyligenn geschrifften«) bieten, die kurz in den Abbildungen (»figurn«) und Texten (»schrifften«) des Wagen-Bildblattes berührt werden. Entsprechend bietet eine große Anzahl von Marginalien die Stellenangaben zu den reichlich in den Text eingeflochtenen Bibelzitaten.¹⁸ Mit seiner ersten volksprachlichen Flugschrift strebte Karlstadt jedoch mehr als nur die Kommentierung der Figuren und Bildinhalte des Wagen-Flugblatts an. Ursprünglich von Karlstadt nicht vorgesehen, sollte seine nun nötig gewordene erste deutsche Flugschrift Leser und Hörer sowohl mit biblischen Texten bekannt und vertraut machen, als ihnen auch wichtige Aspekte der in Wittenberg vertretenen und gelehrten Kreuzes- und Rechtfertigungstheologie nahebringen.

In seinem auf den 3. April 1519 datierten Widmungsbrief an den kurfürstlichen Kämmerer Degenhart Pfeffinger begründete Karlstadt die »Ursach gegenwertiger declaration« damit, dass ihm wohlgesinnte Personen zu verstehen gegeben hatten, »[…] das wenig [Betrachter] solche meinung aus den schriefften des obersten wagen fassen konnen/ und haben derhalben ein erleuterung begert/ […]«.¹⁹ Die dieser Begründung vorausgehende Passage lässt erkennen, dass Karlstadt nicht auf Verständnisschwierigkeiten bezüglich der gesamten oberen Bildhälfte angesprochen worden war, sondern allein auf den für ihn zentralen Aspekt der Sündenerkenntnis und Selbstverurteilung des Sünders, des »scharfen, ängstigenden und niederdrückenden Urteils« des Büßenden über eigene Sünden und Mängel. Für Karlstadt stand fest, dass im Menschen keine lebendigen und wahrhaftigen Werke vor Gott aufwachsen können ohne vorausgehende, strengste Selbstverurteilung. Wolle jemand einen gottgefälligen Dienst erbringen, dann müsse er sich »[…] mit seinem urteyl feegen«.²⁰ Es war dieser wichtige Aspekt²¹, auf den »freundliche Gönner« Karlstadt im Zusammenhang mit dem Bildblatt angesprochen hatten. Deshalb nimmt er sich vor, die für sein Buß- und Rechtfertigungsverständnis mit der Kreuzerfahrung verbundene Heilsdynamik in einem Traktat darzulegen. Als intendierte Zielgruppe erwähnt er die (studierende) Jugend, welche von den die Heilige Schrift mit scholastischen Lehren vermischenden »Theolügen« unbelastet ist, bzw. all jene, die diesen scholastischen Lehrern »noch […] nachvolgig seint«.²² Damit verfolgt sein Traktat eine ähnlich Zielsetzung wie das mit dessen Entstehung parallel verlaufende Kolleg über die Epitome.²³

In der Auslegung Wagen legt Karlstadt im Widmungsbrief an Pfeffinger mit Zitaten aus Hiob und Paulusbriefen sein Verständnis der vom Sünder zu vollziehenden, schonungslosen Offenlegung seiner Vergehen vor Gott dar.²⁴ Im daran anschließenden Hauptteil²⁵ entfaltet er dann weitere, in der oberen Hälfte des Wagen-Bildblatts mit dem »Urteil« des Sünders verbundene theologische Schwerpunkte. Seine Ausführungen behandeln zuerst das Kreuz²⁶, danach den bußbereiten Sünder im Wagen zu Christus²⁷, darauf Sprüche zwischen Wagen und Kreuz²⁸, und abschließend einige Sprüche des unteren Wagens²⁹. Dabei stellt Karlstadt folgende Aspekte in den Vordergrund: Gottesliebe und Gehorsam des bußbereiten Sünders Gott gegenüber³⁰ – Einübung in Gelassenheit³¹ – Fall in den Abgrund eigener Nichtigkeit³² – Widerstand gegen den Teufel im Kampf des Fleisches gegen den Geist³³ – Leidensbereitschaft und Feindesliebe in Verfolgung³⁴ – die Heilige Schrift als Gesetz, das der Sünde überführt³⁵ – Reue und sühnendes Leiden als Gnadengaben Gottes³⁶ – Einsicht, dass eigene Kräfte nicht zu Gott führen und eigener Wille ohne göttliche Gnade sündigt³⁷. In seiner fortschreitenden Besprechung immer neuer Wagen-Reimsprüche geht Karlstadt wiederholt auf einige dieser Aspekte ein; insgesamt ist wahrhafte Buße und Gelassenheit des Eigenwillens die allem anderen übergeordnete Thematik.

Auf die Textfelder des unteren Bildteils geht Karlstadt nur vereinzelt ein³⁸, da für ihn »Leser und Hörer« bei aufmerksamer Betrachtung und Beschäftigung mit dem Bildblatt selbst in der Lage seien, den Kontrast des positiven oberen zum negativen unteren Bildteil für sich zu erschließen.³⁹ Der Autor scheint also eine kommunikative Dynamik vorauszusetzen, die nicht nur einzeln lesende Rezipienten⁴⁰, sondern auch Vorlesende und ihnen zuhörende Rezipienten-Gruppen einschließt.⁴¹

Die Abfolge der drei zusammengehörenden Druckwerke (Currus KGK 110, Wagen KGK 120 und Auslegung Wagen) lässt in ihrem Entstehungsprozess und ihrer Verbindung untereinander deutlich werden, wie Karlstadt als erster Wittenberger den publizistischen Versuch unternahm, traditionelle Bildelemente und großflächige Drucktechnik zur Vermittlung reformatorischer Inhalte anzuwenden. In seinem originellen Vorstoß werden sowohl dessen experimenteller Charakter als auch die Grenzen dieses Mediums erfahrbar. In Karlstadts Herantasten an die Möglichkeiten, die ihm das illustrierte Flugblatt anbot, ist v. a. seine Übertragung des traditionellen, vertikal statischen Gegenübers von Himmel und Hölle in eine horizontal gegenläufige Heils- bzw. Verderbensdynamik innovativ. Hinzu kommt, besonders im Vergleich mit den Bildflugblättern Schiff des Heils⁴² und Schiff der Hl. Ursula⁴³, dass die dort zentral mit dem Kreuz Christi verbundene sakramentale Heilsvermittlung an die Sünder im Wagen-Bildblatt keine Rolle spielt. Karlstadts Entscheidung, zwei vollkommen konträre Überzeugungen und Lebensoptionen auf ein und derselben Bildfläche unterzubringen, war ambitioniert: Oben reformatorisch-paulinisch fundierte Kreuzesfrömmigkeit, unten eine ironisch-satirische Attacke und Abrechnung mit scholastischer Willenslehre und den Gegnern der Wittenberger. Beides könnte, trotz antithetischen Aufbaus, im Anspruch, den es (besonders in der volkssprachlichen Variante) an nichtakademisch geschulte Rezipienten stellte, diese überfordert haben. Karlstadt hat sich an ein originelles und zugleich riskantes Projekt gewagt, bei dem typographische Schwierigkeiten gepaart mit einer sich schnell ändernden Gesamtlage in Richtung auf das folgenschwere Ereignis der Leipziger Disputation, ein weiteres »Nachjustieren« des von ihm kreativ erprobten Mediums kaum mehr möglich machten (u. a. wohl auch wegen der vom Autor dabei selbst zu tragenden hohen Kosten).