Entstehung und Inhalt
Karlstadts Gutachten über die
Verbesserung der Lehrpläne der theologischen Fakultät befindet sich in einem Faszikel
mit zwei weiteren Gutachten, die in einem chronologischen und inhaltlichem Zusammenhang
stehen: dem Gutachten von Petrus
Pitrellius
und Bonifatius Amerbach
für die juristische Fakultät, das als einziges eine zeitgenössische
Datierung auf das Jahr 1536 aufweist, sowie dem des Sebastian Sinckler
für die medizinische Fakultät. Ein früheres Gutachten des Johannes Oekolampad aus dem Jahr 1529 oder 1530 ist dem Faszikel vorangestellt.
In den beiden anderen abschriftlichen Überlieferungen ist es in das Faszikel als erstes
Gutachten integriert.
Da Karlstadt sein Dekanat an der
theologischen Fakultät, ebenso wie der Jurist Pitrellius seine Professur, im Mai 1536 antrat, müssen die Gutachten danach
erstellt worden sein. Alle drei
Gutachten stehen im Zusammenhang mit den Versuchen einer Lehrplanreform nach der
Wiedereröffnung der Universität 1532. Im
Zentrum des Theologiestudiums an einer protestantischen Hochschule steht Karlstadts Konsil gemäß als primäre Quelle
selbstverständlich die Bibel. Sie ist der Ausgangs- und Mittelpunkt der Lehre. Karlstadt bietet aber einige
Schwerpunktsetzungen in Lektüre und Auslegung bestimmter Bücher und Kapitel, die eine
übergeordnete Bedeutung im Studium erlangen. An erster Stelle stehen die
Schöpfungsgeschichte samt Sündenfall, die in Parallele zu den Aussagen Christi zum Paradies gelesen werden sollen. Aus dem 3. und 5. Buch Mose stehen
Passagen zu Opfern, Priestertum und Strafen Gottes im Zentrum. Diese Texte bildeten die Grundlage für die Diskussion
von Fragen der Sakramentenlehre, der Bann- und Kirchengerichtsbarkeit und der Aufgaben
eines Predigers. Die Lektüre der beiden Chroniken und des Buches Richter sollen die
Geschichte des Volks Gottes samt seiner Sitten, aber auch den Untergang der Gottlosen
vermitteln. Wenige Jahren nach der Schlacht von Kappel am 11. Oktober 1531 sollten diese biblischen Bücher für die jungen
protestantischen Gemeinden in der Schweiz ein
Traditionsmuster der Selbstvergewisserung bilden, zugleich lieferten sie eine
Negativfolie zur Delegitimierung der Religionsgegner. Psalmen und Propheten sollten
hinsichtlich von Passagen, die Christus (bzw. den Messias) betreffen, und solchen mit
Aussagen zum Gesetz durchleuchtet werden.
Das Neue Testament sollte als Ganzes gelesen werden, allerdings mit besonderem
Augenmerk auf dem Johannesevangelium, das Karlstadt bereits in der Vergangenheit oftmals zur geistlichen Interpretation
herangezogen hatte, auf der Apostelgeschichte sowie auf Römer-, Korinther- und
Hebräerbrief.
Nach den inhaltlichen Schwerpunktsetzungen des Theologiestudiums folgen Erläuterungen
zur Methodik. Der rhetorischen Statuslehre gemäß sollten zuerst die Bedeutung der Worte
(besonders die dunkler Stellen) und ihre Inhalte (argumenta)
erklärt werden. Daraufhin folgen
stilistische Fragestellungen, die dem status qualitatis (nach
der Beschaffenheit des Materials) nachgehen, also einerseits der Bestimmung der Tropen
(Metaphern, Allegorien, Synekdochen etc.), andererseits der Figuren bzw.
Schemata, d.h. Wortstellungen, Emphasis, Synkope, Gemination, Hyperbel, Ausdrücke von
Verwunderung und Zweifel etc.
Ob Karlstadt hier auch über das Rhetorische
hinausgehend an eine Diskussion der figuralen Rede, d.h. der Verwendung
heilsgeschichtlich relevanter Typologien dachte, ist nicht deutlich. Es ist nach dem Zweck der Rede zu
fragen (causa finalis), dann seien Stellenvergleiche
anzuführen. Widerspricht eine Stelle der (christologischen) Auslegung, so ist sie durch
andere Schriftstellen oder, wenn dies nicht erfolgreich ist, durch Analogiebildung mit
Inhalten der Glaubenslehre in Einklang zu bringen. Der nächste Schritt ist die
ethisch-theologische Anwendung der Lehre auf die eigene Alltagswelt zur Bestätigung der
eigenen guten Sitten, aber auch im Kampf gegen den Teufel und die Ungerechtigkeit, die
ein Zeichen des teuflischen Gebäudes sei. Methodik und Inhalte seien in donnerstäglichen
Disputationen einzuüben, wobei Disputant und Respondent die Inhalte von Argument und
Gegenrede aus der Heiligen Schrift ziehen sollten. Seien den Schülern am Ende der
Lektion Zweifel an der Exegese oder am Vortrag des Lehrstoffs geblieben, hätten sie das
Recht, Fragen an den Lehrer zu stellen.
Dem Gutachten schließt sich ein lateinisches Anschreiben Karlstadts an den Theologieprofessor Simon Grynaeus
an. Karlstadt
bittet ihn um Annahme des – ausweislich dieses Schreibens – von ihm erbetenen oder
angeordneten (precipisti
) Gutachtens, das Grynaeus besser geschrieben hätte. Karlstadt habe ein doppelseitig beschriebenes Blatt
Papier (einen gefalteten Bogen) gesandt, die zweite Seite enthalte einen Plan, der nicht
für die Basler Lehranstalt geeignet sei. Es stehe Grynaeus frei, beide anzunehmen oder
abzulehnen. In welcher Funktion Grynaeus
die Gutachten angefordert haben könnte, ist nicht klar. Erst im folgenden Jahr wird er
Dekan der artistischen Fakultät, steht mit diesem Amt aber in der universitären
Rangfolge unter Karlstadt. Grynaeus war 1538 aktiv an der Ausarbeitung
einer Studienreform beteiligt.
Eine Reaktion des Basler Rates auf das Gutachten ist
nicht bekannt. Möglicherweise handelte es sich um eine universitätsinterne Diskussion,
die im Vorfeld von Abstimmungsprozessen mit dem Rat erfolgten. Dies würde auch die
möglicherweise intern ausgesprochene Aufforderung des Grynaeus an seine Universitätskollegen, die genannten
Gutachten zu verfassen, erklären. Bei einem Vergleich mit zeitgenössischen Lehrplänen
wie dem der Universität Wittenberg von
1533 fällt auf, dass, während
Karlstadts Plan die theologische Lehre
allein auf Bibellektüre konzentriert, in Wittenberg weiterhin die Lesung von Augustins
De spiritu et litera angeordnet ist, die bei Karlstadt in Basel
keinerlei Erwähnung findet. Interessanterweise heben die Wittenberger nahezu die
gleichen Bücher zur wiederholten Lesung hervor wie Karlstadt: Genesis, Psalmen, Jesaja, Römerbrief und
Johannesevangelium. In Basel treten aber nicht nur die
historischen Bücher zur Selbstvergewisserung und Identifikation der Stadtgemeinde hinzu,
die Lektüre wird zudem auf bestimmte Abschnitte biblischer Bücher unter thematischen
Aspekten – Schöpfung, Paradies, Gesetz, Opferlehre, Priestertum, Christozentrik –
fokussiert. Dabei fällt auf,
dass sich diese Themenauswahl mit Inhalten von Karlstadts Werken überschneidet, die sich mit Opfer- und
Abendmahlslehre, dem Priestertum der Laien und Aufgabe und Funktion des
Priesters/Predigers, mit Gesetzes- und Bannfragen, dem alten Adam, der Heiligung der
Seele und Christusförmigkeit des gelassenen Gläubigen beschäftigten.
Die genauen methodischen Anweisungen zur Lektüre und Deutung der Bibel, wie sie Karlstadt in seinem Gutachten gibt, zeigen
die Wittenberger Lehrpläne nicht. Dort heißt es
nur, dass die Ausführungen klar, rein und wahr gemäß göttlichem Auftrag gehalten werden
sollten, ohne Ambiguitäten und Angriffe gegen Kollegen. Als methodischer Schlüssel gilt der
Römerbrief, der im Sinne von
Melanchthons Kommentar von 1521 als
Summe der christlichen Lehre und Mittel zur christozentrischen Erschließung der Heiligen
Schrift verstanden wird.
Inwieweit Karlstadts Lehrplan in Basel zur Ausführung kam, ist nicht bekannt. Die
erhaltenen Thesenreihen zeigen, dass er die Argumente einer theologischen Disputation
auf ein breiteres wissenschaftliches, nicht allein biblisches Fundament stellen wollte,
wobei die Heilige Schrift selbstverständlich die zentrale Quelle und nicht zu
hintergehende Richtschnur blieb. Die Belege aus anderen wissenschaftlichen Quellen
dienten allein der biblischen Beweisführung. In die Universitätsstatuten vom 26. Juli
1539 fanden die Ausführungen
des Gutachtens zur Lehrplanreform keinen Eingang, möglicherweise ein Indiz dafür, dass
die Gutachten Ausdruck einer inneruniversitären Diskussion in Vorbereitung auf
Verhandlungen mit dem Rat und den Deputaten waren.