Tilmann Limperger, Oswald Myconius, Paul Phrygio, Andreas Karlstadt und die anderen Pfarrer von Basel an Heinrich Engelhardt, Heinrich Bullinger und die anderen Pfarrer in Zürich

Überlieferung StA Zürich E II 337 a fol. 69r–v </msItem> </msContents> <physDesc> <p>Ein Autograph <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs>; fol. 69<hi rend="super">r</hi> Unterschriften eigenhändig; fol. 69<hi rend="super">v</hi> Siegelspur.</p> </physDesc> </msDesc> </listBibl> <listBibl type="sigla"> <msDesc xml:id="sigle_2b"> <msIdentifier> <repository>StA Zürich</repository> <idno type="signatur">E II 337, 68v und 69ar</idno> <altIdentifier type="siglum"> <idno type="signatur">b</idno> </altIdentifier> </msIdentifier> <physDesc> <p>Eine Abschrift von der Hand <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs>s; mit dem Titel <quote>Fratrum <rs type="place" ref="#basel">Basileiensium</rs> de <rs type="place" ref="#zuerich">Tigurina</rs> Confessione sententia</quote>.</p> </physDesc> </msDesc> </listBibl> <listBibl type="sigla"> <msDesc xml:id="sigle_3c"> <msIdentifier> <repository>BNU Strasbourg</repository> <idno type="signatur">AST 168, Nr. 15, 210a</idno> <altIdentifier type="siglum"> <idno type="signatur">c</idno> </altIdentifier> </msIdentifier> <physDesc> <p>Eine Abschrift von R. Gwalther.</p> </physDesc> </msDesc> </listBibl> <listBibl type="sigla"> <msDesc xml:id="sigle_4d"> <msIdentifier> <repository>ZB Zürich</repository> <idno type="signatur">S 37, 81</idno> <altIdentifier type="siglum"> <idno type="signatur">d</idno> </altIdentifier> </msIdentifier> <physDesc> <p>Eine Nachschrift aus der Sammlung Johann Jakob Simlers.</p> </physDesc> </msDesc> </listBibl> <listBibl type="editions"> <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 414–416 Nr. 480</rs> </listBibl> <listBibl type="literature"> <rs type="bibl" ref="#barge_karlstadt_1905"> 2, 464f. mit Anm. 177</rs> </listBibl> </div> <div type="contents"> <head level="1">Entstehung und Inhalt</head> <p>Über <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Reaktionen auf die Württemberger Konkordie gibt u.a. die Korrespondenz von <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> im Spätsommer und Herbst 1534 Aufschluss. Nachdem er um den 15. September von einer Badekur zurückgekehrt war,<anchor type="footnote" xml:id="a1" ref="#n1" n="1"/> schrieb er zwei Tage später an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs>, er habe <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarers</rs> Abendmahlsbekenntnis vorgefunden und sei zunächst erschrocken. Ein Brief aus <rs type="place" ref="#stuttgart">Stuttgart</rs> habe ihn jedoch wieder beruhigt, da demnach <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs> selbst Gerüchten über seine Abkehr von der oberdeutschen Abendmahlslehre widersprochen habe.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_101n" ref="#n362i_101n" n="2"/> <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> scheint es nach Ausweis dieses Briefes zu diesem Zeitpunkt allerdings noch für möglich gehalten zu haben, dass die für die Württemberger Konkordie verwendete Formel von <rs type="person" ref="#zwingli_huldreich">Zwingli</rs> und <rs type="person" ref="#oecolampad">Oekolampad</rs> auf dem <rs type="place" ref="#marburg">Marburger</rs> Religionsgespräch unterzeichnet wurde.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_102n" ref="#n362i_102n" n="3"/> Nach dem, was ihm berichtet worden sei, scheine die gewählte Formulierung jedoch so vage, dass sie jeden mit dessen eigenen Vorstellungen zurücklasse. Man könne also von einer Scheinkonkordie sprechen, was eine unglückliche Situation darstelle, in der Wahrheit und Irrtum vermischt würden, obwohl klarere Aussagen vorzuziehen gewesen seien.<anchor type="footnote" xml:id="a4" ref="#n4" n="4"/> Dass der angebliche Seitenwechsel nicht der Wahrheit entsprach, bestätigte <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> in seinem Antwortschreiben am 4. Oktober unter Verweis auf ihm aus Württemberg übermittelte Nachrichten,<anchor type="footnote" xml:id="a5" ref="#n5" n="5"/> die eine hoffnungsvolle Entwicklung der Württembergischen Kirchenpolitik andeuteten.<anchor type="footnote" xml:id="a6" ref="#n6" n="6"/> </p> <p>Die Verunsicherung in <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> stieg in den folgenden Wochen. <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius'</rs> Briefe an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> vom 14. Oktober<anchor type="footnote" xml:id="a362i_110n" ref="#n362i_110n" n="7"/> und 9. November<anchor type="footnote" xml:id="a362i_111n" ref="#n362i_111n" n="8"/> belegen, dass während seiner Abwesenheit<anchor type="footnote" xml:id="a9" ref="#n9" n="9"/> ein Streit in <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> darüber entbrannt war, ob die Begriffe <quote>essentialiter</quote> und <quote>vere</quote> als Synonym zu verstehen seien. Während <rs type="person" ref="#phrygio_paul">Paul Phrygio</rs> und <rs type="person" ref="#wissenburg_wolfgang">Wolfgang Wissenburg</rs> dies bejahten, stellte <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadt</rs> es in Frage. Zu diesem Streit, der vermutlich an die von <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs> und <rs type="person" ref="#schnepf_erhard">Schnepf</rs> unterzeichnete und aus dem <rs type="place" ref="#marburg">Marburger</rs> Religionskolloquium stammende Einigungsformel der Württemberger Konkordie vom 2. August 1534 anknüpfte,<anchor type="footnote" xml:id="a10" ref="#n10" n="10"/> liegen keine weiteren Quellen vor, er muss aber auch über <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> hinaus wahrgenommen worden sein, da <rs type="person" ref="#capito_wolfgang">Capito</rs> <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> in einem heute verschollenen Brief dazu aufforderte, die Abendmahlsdiskussion in der Stadt zu unterbinden, weil sie die Wiedervereinigung der Kirchen verhindere und <rs type="person" ref="#ferdinand_i_kaiser">Ferdinand I.</rs> einen Krieg gegen die Sakramentarier plane.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_106n" ref="#n362i_106n" n="11"/> </p> <p>Nachdem <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> daraufhin alle siebzehn <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Amtsbrüder zusammengerufen und mit jedem von ihnen gesprochen hatte, stellte er fest, dass sie alle im Einklang mit dem Anfang 1534 im Druck erschienenen <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Abendmahlsbekenntnis lehrten.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_103n" ref="#n362i_103n" n="12"/> Sie unterzeichneten auch eine neue Erklärung, die an <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs> und seine Kollegen geschickt werden sollte, um die volle Übereinstimmung zwischen <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> und <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs> zu beweisen.<anchor type="footnote" xml:id="a13" ref="#n13" n="13"/> Diese handschriftliche Erklärung ist heute verschollen, <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> fasst ihren Inhalt in einem Brief an <rs type="person" ref="#haller_berchtold">Berchtold Haller</rs> und die Theologen in <rs type="place" ref="#bern">Bern</rs> vom 18. Dezember 1534 jedoch wie folgt zusammen: Die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> bekräftigten demnach ihr im Druck erschienenes Bekenntnis vom 21. Januar 1534, dass Brot und Wein sich im Abendmahl zwar nicht wandeln würden, aber insofern als heilig zu betrachten seien, als dass sie durch die Einsetzungsworte den wahren Leib und das Blut Christi darstellten, dargereicht als Erinnerung für die Gläubigen; Christus sei demnach nicht in Brot und Wein präsent, sondern bleibe zur Rechten des Vaters, wo er gemäß <rs type="biblical" cRef="Phil_2,9">Phil 2,9–11</rs> und <rs type="biblical" cRef="Col_3,1">Kol 3,1</rs> verehrt werden solle. Schließlich wurde noch einmal betont, dass nach <rs type="biblical" cRef="Io_6,0">Joh 6</rs> im Abendmahl Christus nur im Glauben und auf geistliche Weise gegessen werde.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_113n" ref="#n362i_113n" n="14"/> </p> <p>Eine direkte Reaktion auf die Übersendung des gedruckten Bekenntnisses und der handschriftlichen Erklärung scheint jedoch zunächst ausgeblieben zu sein. Noch Anfang November beklagte sich <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> darüber, dass er noch keine Antwort aus <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs> erhalten habe.<anchor type="footnote" xml:id="a15" ref="#n15" n="15"/> <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs>, der die <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> auf dem Weg nach <rs type="place" ref="#tuebingen">Tübingen</rs> besucht hatte,<anchor type="footnote" xml:id="a362i_105n" ref="#n362i_105n" n="16"/> habe ihm jedoch geschrieben und versichert, man lehre auch dort, dass Christus im Heiligen Abendmahl <quote>vere</quote> und <quote>essentialiter</quote> im Glauben gegessen werde,<anchor type="footnote" xml:id="a17" ref="#n17" n="17"/> so dass man darauf hoffen könne, dass die <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> einverstanden sein würden. Deren einzige Sorge schien zu sein, dass <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadt</rs> nach all den Angriffen, die ihm von den Wittenbergern zugefügt worden waren, darauf reagieren könnte, indem er seine alte Meinung wiederholte, nämlich dass die beim heiligen Abendmahl verwendeten Elemente nichts anderes als <quote>nuda et inania</quote> Zeichen seien.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_104n" ref="#n362i_104n" n="18"/> Zugleich war <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> durch <rs type="person" ref="#luther_martin">Luthers</rs> unfreundliche Reaktion auf einen heute verschollenen Brief so empört, dass er <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucers</rs> Bemühungen um eine Konkordie für völlig nutzlos hielt.</p> <p> <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> dagegen schien eine andere Auffassung zu vertreten, als er am 23. November <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> und den <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Theologen eine am 22. Oktober 1534 von den <rs type="place" ref="#zuerich">Züricher</rs> Theologen verfasste Abendmahlserklärung<anchor type="footnote" xml:id="a362i_107n" ref="#n362i_107n" n="19"/> zusammen mit einem auf den 1. November datierten Brief <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucers</rs> zusandte, in dem dieser die Hoffnung auf eine Einigung zwischen Lutheranern und Zwinglianern formulierte.<anchor type="footnote" xml:id="a362i_108n" ref="#n362i_108n" n="20"/> <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> und seine <rs type="place" ref="#zuerich">Zürcher</rs> Kollegen – die nichts unternehmen wollten, ohne die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> einzubeziehen – baten diese daraufhin, die beidem Abendmahlserklärungen (die gedruckte und die handschriftliche) zu bewerten und auf eventuelle Mängel hinzuweisen. Sollten die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> mit der <rs type="place" ref="#zuerich">Zürcher</rs> Abendmahlserklärung übereinstimmen, so fordert <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> sie auf, sollten sie dies in einem weiteren, von allen unterzeichneten Schreiben bestätigen und es sofort nach <rs type="place" ref="#zuerich">Zürich</rs> zurückzusenden, damit die Unterlagen an <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs> nach <rs type="place" ref="#augsburg">Augsburg</rs> geschickt werden könnten.<anchor type="footnote" xml:id="a21" ref="#n21" n="21"/> </p> <p>Auf diese Bitte <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullingers</rs> antworteten <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> und 12 weitere <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Theologen, unter ihnen auch <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadt</rs>, mit dem vorliegenden Brief. Zunächst bestätigten sie, das Abendmahlsbekenntnis der <rs type="place" ref="#zuerich">Zürcher</rs> gelesen und – wiederholt – gebilligt zu haben: Sie hätten es mit ihrem ersten gedruckten <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Bekenntnis vom 21. Januar 1534 getan<anchor type="footnote" xml:id="a22" ref="#n22" n="22"/> und dann mit einer weiteren an die Brüder in <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs> geschickten Erklärung zum Abendmahl. Diese sei verfasst worden, als die <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> davor gewarnt hatten, dass, wie einige behaupteten, in <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> ein Abendmahl ohne Christus gepredigt werde – solche Verleumdungen seien nicht zu dulden.<anchor type="footnote" xml:id="a23" ref="#n23" n="23"/> Die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Erklärung stimme inhaltlich mit derjenigen der <rs type="place" ref="#zuerich">Zürcher</rs> völlig überein. Die <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> seien auch einverstanden – das hätten alle bestätigt außer <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs>, der zu diesem Zeitpunkt abwesend war.<anchor type="footnote" xml:id="a24" ref="#n24" n="24"/> Allen wahren Christen müsse deutlich sein, dass dort, wo der Glaube sei, auch Christus sei. Solange die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> also das Abendmahl im Glauben feierten, sei Christus bei ihnen.<anchor type="footnote" xml:id="a25" ref="#n25" n="25"/> Die gegen sie erhobenen Anschuldigungen, sie würden ein Abendmahl ohne Christus praktizieren, hätten die Gegner nur auf Grund von Verleumdungen formuliert, ohne ihre Schriften zu lesen. Gott werde sie daher mit Sicherheit richten. Den <rs type="place" ref="#basel">Baslern</rs> bliebe solange nichts anderes übrig, als Gott durch Christus zu bitten, den Irrenden zu helfen und die in der Wahrheit Stehenden zu verteidigen. Nur so könne die Konkordie wiederhergestellt werden, für die die <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> so lange eifrig gearbeitet hätten. Trotz dieser Übereinstimmung zwischen den beiden Kirchen sollte die Ausarbeitung einer gemeinsamen Position der Schweizer, die <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs> vorgelegt werden sollte, in den folgenden Wochen Gegenstand weiterer Diskussionen und Anpassungen sein.<anchor type="footnote" xml:id="a26" ref="#n26" n="26"/> </p> </div> </div> </body> <back> <div type="crit_app"/> <div type="footnotes"> <note type="footnote" xml:id="n1" ref="#a1" n="1">Vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_357_transcript.xml#n357t_112n"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_101n" ref="#a362i_101n" n="2"> <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius'</rs> Brief an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> vom 17. September in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 323f., hier besonders 323,2–11 Nr. 442</rs> (= <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017">, 298f. Nr. 278</rs>).</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_102n" ref="#a362i_102n" n="3"> <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 323,11–13 Nr. 442</rs>. Im folgenden Brief vom 29. September schreibt <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> an <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs>, dass dieser sich habe täuschen lassen, als er geglaubt habe, die verwendete Formel sei von <rs type="person" ref="#zwingli_huldreich">Zwingli</rs> und <rs type="person" ref="#oecolampad">Oekolampad</rs> in <rs type="place" ref="#marburg">Marburg</rs> unterzeichnet worden; <rs type="bibl" ref="#schiess_blaurer_1908"> 1, 555–557 Nr. 463</rs> (= <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017">, 299 Nr. 279</rs>). Aus einem Brief von <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> und <rs type="person" ref="#utinger_heinrich">Utinger</rs> vor dem 10. Oktober 1534 geht hervor, dass die <rs type="place" ref="#zuerich">Zürcher</rs> <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs> die Akten des <rs type="place" ref="#marburg">Marburger</rs> Religionsgesprächs zugesandt hatten, um ihm eindeutig zu zeigen, dass er sich geirrt habe, als er glaubte, die Formel seien von <rs type="person" ref="#zwingli_huldreich">Zwingli</rs> und <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> unterzeichnet worden; gleichzeitig geht Myconius davon aus, dass, wenn <rs type="person" ref="#zwingli_huldreich">Zwingli</rs> und <rs type="person" ref="#oecolampad">Oekolampad</rs> diese Formel unterzeichnet hätten, sie dies nur aus Freundschaft getan hätten; <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 350,5–16 Nr. 455</rs> (= <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017">, 301 Nr. 282</rs>).</note> <note type="footnote" xml:id="n4" ref="#a4" n="4">Am Schluss warnte <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> vor möglichen Plänen in <rs type="place" ref="#zuerich">Zürich</rs>, ihn von der Wahrheit abzubringen (<quote>Videor enim videre, quid apud vos tentent</quote>), und bestätigte, dass in <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> Gerüchte kursierten, <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> und seine Kirche könnten nachgegeben haben; ähnliche Gerüchte erwähnt <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadts</rs> in seinem Brief an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs>, vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_358_introduction.xml"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n5" ref="#a5" n="5">Hierzu siehe auch die Aussage <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarers</rs> gegenüber <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> in seinem Brief vom 5. Oktober 1534: <quote>De mea ista recantatione nihil aliud scribo nisi hanc esse ab hostibus veritatis impudentissime ut multa alia confictam. Publicitus me purgarem, nisi peius subinde recrudescerent facta istiusmodi mala.</quote> (<rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 342,46–343,48 Nr. 452</rs> = <rs type="bibl" ref="#schiess_blaurer_1908"> 1, 563 Nr. 468</rs>); sowie den Brief von <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs> an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> vom folgenden Tag in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 344 Nr. 453</rs> = <rs type="bibl" ref="#schiess_blaurer_1908"> 1, 563–66 Nr. 469</rs>.</note> <note type="footnote" xml:id="n6" ref="#a6" n="6">Der Brief ist ediert in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 339f. Nr. 451</rs> (= <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017"> 300f. Nr. 281</rs>).</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_110n" ref="#a362i_110n" n="7">Der Brief ist ediert in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 353f. Nr. 457</rs> (= <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017"> 302 Nr. 283</rs>).</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_111n" ref="#a362i_111n" n="8">Der Brief ist ediert in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 397–399 Nr. 473</rs> (= <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017"> 304f. Nr. 286</rs>).</note> <note type="footnote" xml:id="n9" ref="#a9" n="9"> <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> war um den 15. September 1534 nach <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> zurückgekehrt; vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_357_transcript.xml#n357t_112n"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n10" ref="#a10" n="10">Zur Württemberger Konkordie siehe die Einleitung zu <ptr type="wdb" target="kgk_356_introduction.xml"/> und v.a. <ptr type="wdb" target="kgk_356_introduction.xml#n356i_102n"/>, wo es um die Einigungsformel geht, in der der Begriff <quote>essentialiter</quote> auftaucht. <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadt</rs> polemisiert in seinem Brief an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> vom 6. Oktober 1534 über die in dieser Formel verwendete Terminologie; vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_361_introduction.xml"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_106n" ref="#a362i_106n" n="11">Siehe den Brief vom 9. November in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 397,6–398,18 Nr. 473</rs>: <quote>Quamobrem <rs type="person" ref="#capito_wolfgang">Capito</rs> multis ad me ut dissidium, pro mea authoritate compescerem. Causas habuit futuram nescio quam inter ecclesias Germaniae concordiam et bellum, quod in sacramentarios, ut vocant, strueret <rs type="person" ref="#ferdinand_i_kaiser">Ferdinandus</rs> rex. Ne igitur dissidium hoc impediret concordiam et concitaret <rs type="person" ref="#ferdinand_i_kaiser">Ferdinandum</rs> in nostra praecipue capita, cupiebat istud ipsum sublatum. Nos enim solos in Germania tota dicebat esse, qui Christum non haberemus in coena praesentem, tantum vero nuda signa et inania. Quibus lectis ego stupebam, ut qui de nullo conscius forem dissidio. Inquirenti vero mihi de re diligentius compertum contentionis speciem nonnullam fuisse inter D. <rs type="person" ref="#phrygio_paul">Paulum</rs> et <rs type="person" ref="#wissenburg_wolfgang">Wolfium</rs> contra <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Carolostadium</rs> de vocibus <quote>essentialiter</quote> et <quote>vere</quote>, an idem, an significarent diversa, atque hoc factum, dum ego essem in thermis. Noluit <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Carolostadius</rs> hic esse synonimiam, alii contra volebant.</quote> Zu den Mitteilungen aus <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs> über einen Krieg <rs type="person" ref="#ferdinand_i_kaiser">Ferdinands I.</rs> gegen die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs>, denen eine Abendmahlslehre ohne Christus vorgeworfen wurde, siehe auch den Brief vom 14. Oktober in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 353,3–354,6 Nr. 457</rs>: <quote>Interea tamen ecce conturbor ab <rs type="place" ref="#strasbourg">Argentinensibus</rs>, tanquam bellum immineat capitibus nostris a nescio quo <rs type="person" ref="#ferdinand_i_kaiser">Ferdinando</rs>, cuius quidem titulus futurus sit sacramentum coenae perperam intellectum. Obiectant enim nobis coenam esse sine Christo <gap/>.</quote> Zu der <rs type="person" ref="#ulrich_wuerttemberg">Herzog Ulrich</rs> im Friedensvertrag von <rs type="place" ref="#kaaden">Kaaden</rs> auferlegten Klausel, in den württembergischen Territorien keine <quote>Sakramentarier</quote> zu dulden, siehe die Einleitung zu <ptr type="wdb" target="kgk_356_introduction.xml"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_103n" ref="#a362i_103n" n="12">Siehe den Brief vom 9. November in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 398,19–21 mit Anm. 8 Nr. 473</rs>. Es handelt sich um das erste <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Bekenntnis, das am 21. Januar 1534 veröffentlicht wurde (= <rs type="bibl" ref="#vd16"> ZV 21761</rs>, hier zum Abendmahl v.a. fol. A4<hi rend="super">r–v</hi>).</note> <note type="footnote" xml:id="n13" ref="#a13" n="13">Siehe den Brief vom 9. November in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 398,21–26 Nr. 473</rs>: <quote>Constituimus ergo confessionem mittere ad <rs type="place" ref="#strasbourg">Argentinenses</rs> cum singulorum nominum subscriptione, ut viderent dissidium esse nullum, concordiam summam. Adiunximus libellum aęditum precantes [= das erste <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Bekenntnis, s.o. <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_103n"/>], si quid esset veritati dei minus consonum, ut hoc ipsum indicarent, quamvis nihil tale inveniri posse putaremus vel ipsorum iudicio. Nam si inventum quid esset, olim indicassent, ut fratres decet.</quote>. Die Zusendung einer neuen handschriftlich verfassten <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Erklärung wird auch im vorhergehenden Brief von <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> vom 14. Oktober bestätigt: <quote>Misimus confessionem nostram praestolantes, quidnam sint responsuri.</quote> (<rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 354,8f. Nr. 457</rs>).</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_113n" ref="#a362i_113n" n="14">Vgl. <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017"> 307, Nr. 291</rs> (nur Regest); Original in KB St. Gallen, VadSlg Ms. 32, 266.</note> <note type="footnote" xml:id="n15" ref="#a15" n="15">Siehe den Brief des <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> vom 9. November: <quote>Hactenus vero nihil nobis responderunt de causa. Tantum docuerunt propter negocia fratres omnes non potuissea congregari.</quote> (<rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 398,27–29 Nr. 473</rs>). Schon am 14. Oktober beklagte sich <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs>, dass er keine Antwort aus <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs> erhalten habe (<rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 353f. Nr. 457</rs>). Vgl. <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullingers</rs> Brief an <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> vom 28. Oktober, dem er auch eine Abschrift des an <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs> gerichteten Schreibens beifügte, das die von <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> geäußerten Zweifel berücksichtigte (<rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 382f. Nr. 467</rs> = <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017"> 303 Nr. 284</rs>, nur Regest). Aus der Korrespondenz zwischen <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> und <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> in jenen Monaten wird das Bemühen ersichtlich, Handlungen und Schriften zu koordinieren und eine gemeinsame Linie in den Beziehungen zu <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs> und <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs> zu erarbeiten.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_105n" ref="#a362i_105n" n="16">Auf Druck der <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> und auf Wunsch von <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs> war <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> für kurze Zeit an die Universität <rs type="place" ref="#tuebingen">Tübingen</rs> entsandt worden um zu verhindern, dass seine Stelle mit einem lutherischen Theologe besetzt würde, wie ein Schreiben des <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Stadtrats an <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Blarer</rs> vom 15. September bestätigt; siehe <rs type="bibl" ref="#moeller_blarer_1964"> Briefwechsel, 60 Anm. 1</rs>. <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> war am 28. Oktober 1534 in <rs type="place" ref="#stuttgart">Stuttgart</rs> eingetroffen – und zwar über <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburg</rs>, wohin er einen heute verschollenen Brief an <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> gesandt hatte (siehe <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_104n"/>). Dabei wurde er unter anderem von <rs type="person" ref="#herwagen_johannes">Johannes Herwagen</rs> und <rs type="person" ref="#cratander_andreas">Andreas Cratander</rs> begleitet (siehe <rs type="bibl" ref="#schiess_blaurer_1908"> 1, Nr. 487a</rs>). Er blieb bis zum 6. November in <rs type="place" ref="#stuttgart">Stuttgart</rs>, wo er mit <rs type="person" ref="#schnepf_erhard">Schnepf</rs> über das Abendmahl diskutierte, und zog dann nach <rs type="place" ref="#tuebingen">Tübingen</rs> um. Im Juni 1535 rief ihn der <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Stadtrat wieder zurück. Nachdem <rs type="person" ref="#phrygio_paul">Paul Phrygio</rs> ihn in <rs type="place" ref="#tuebingen">Tübingen</rs> ersetzt hatte, kehrte <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> daraufhin nach <rs type="place" ref="#basel">Basel</rs> zurück, wo er am 13. Juli 1535 eintraf.</note> <note type="footnote" xml:id="n17" ref="#a17" n="17">Es fällt auf, dass hier dieselben Begriffe verwendet werden, die während der Abwesenheit von <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> offenbar im Mittelpunkt des <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Streits zwischen <rs type="person" ref="#phrygio_paul">Phrygio</rs>, <rs type="person" ref="#wissenburg_wolfgang">Wissenburg</rs> und <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadt</rs> gestanden hatten; siehe oben <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_106n"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_104n" ref="#a362i_104n" n="18">Aus dem Brief des <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> vom 9. November, in dem er auch einen Auszug aus dem – heute verschollenen – Brief des <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> an ihn zitiert: <quote>Fuit interea illic d. <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynęus</rs> ex itinere in Wirtenbergam. Colloquutus est. Rescripsit: <quote>Sic res habet: Stat illa in ęternum inconcussa veritas: Fide editur corpus Christi, sed vere, sed, ut postremum ex me audivisti, essentialiter, hoc est sic, ut mediatoris Christi caro et corpus ad salutem nostram est destinatum. Consentiunt fratres.</quote> Haec ille. Ex quibus verbis equidem nihil aliud audio, quam quod nos hactenus sumus confessi ac docuimus. Miror itaque, quid velit respondendi procrastinatio, tametsi videre mihi videor, quid rei sit. Verentur, ne <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Carolostadius</rs> pro duricia, quam tribuunt ubique <rs type="place" ref="#wittenberg">Wittenbergen[sibus]</rs>, veterem suam opinionem conetur defendere, quae quidem tenere videtur nuda et inania signa in coena domini.</quote> (<rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 398,29–39 Nr. 473</rs>). Wahrscheinlich war es <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> selbst, der in seinem verschollenen Brief aus <rs type="place" ref="#tuebingen">Tübingen</rs> <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> gegenüber die Sorge vor einem Angriff <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadts</rs> auf die Lutheraner erwähnte; in <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius'</rs> Antwort an <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> vom 8. November 1534 sagt dieser, alle <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> seien bereit, auf eine Antwort der <rs type="place" ref="#strasbourg">Straßburger</rs> zu warten, wie <rs type="person" ref="#grynaeus_simon">Grynaeus</rs> vorgeschlagen hatte, nur <rs type="person" ref="#karlstadt_andreas">Karlstadt</rs> nicht; siehe <rs type="bibl" ref="#myconius_briefwechsel_2017">, 303 Nr. 285</rs>.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_107n" ref="#a362i_107n" n="19">Dieses <rs type="place" ref="#zuerich">Zürcher</rs> Abendmahlsbekenntnis wurde am 22. Oktober 1534 an <rs type="person" ref="#blaurer_ambrosius">Ambrosius Blarer</rs> gesandt, es ist in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 370 Nr. 463</rs> ediert.</note> <note type="footnote" xml:id="n362i_108n" ref="#a362i_108n" n="20">Der Brief ist ediert in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 388 Nr. 470</rs>. Am Ende des Briefes findet sich ein Bezug auf die Konferenz in <rs type="place" ref="#konstanz">Konstanz</rs> vom 16. bis 22. Dezember 1534. Dort versuchte <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs>, die Württemberger Konkordie – in der über die <quote>manducatio impiorum</quote> geschwiegen und nur Christi reale Gegenwart mit der von den Lutheranern im <rs type="place" ref="#marburg">Marburger</rs> Religionsgespräch vorgeschlagenen Formel betont wurde – als Modell für die Verständigung zu empfehlen; die Lösung wurde sowohl von den Oberdeutschen Theologen als auch von <rs type="person" ref="#melanchthon_philipp">Melanchthon</rs> in einem anschließenden Gespräch in <rs type="place" ref="#kassel">Kassel</rs> zwischen 27. und 29. Dezember angenommen. Vgl. die am 22. November 1534 wiederholte Einladung <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucers</rs> an <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs>, sich mit ihm zur Vorbereitung der Versammlung zu treffen, in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 411 Nr. 478</rs>.</note> <note type="footnote" xml:id="n21" ref="#a21" n="21">Der Brief von <rs type="person" ref="#bullinger_heinrich">Bullinger</rs> und den <rs type="place" ref="#zuerich">Züricher</rs> Theologen an <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> und die <rs type="place" ref="#basel">Basler</rs> Theologen vom 23. November 1534 ist ediert in <rs type="bibl" ref="#hbbw_1972"> 4, 413 Nr. 479</rs>: <quote>Gratiam et vitae innocentiam a domino. Quo consilio mittant vobis fratres expositionem nostram de Sacramento eucharistiae [vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_107n"/>], docebit huic apposita <rs type="person" ref="#bucer_martin">Buceri</rs> epistola [vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_108n"/>]. Displicuit nobis nocturnus ille congressus. Scriptis placuit rem istam transigere. Scripta porro ea hic habetis. Si quid in his est, quod in veritatis detrimentum tendere videatur, libere indicate, et gratias vobis agemus maximas. Hoc enim potissimum nomine istaec mittimus, deinde, quod in religionis negotio nihil sine vobis, charissimis fratribus nostris, agere statuimus. Vos enim membra et viscera nostra estis. Si ergo recte iudicavimus de eucharistia, album addite calculum. Addite epistolam, qua attestemini idem vosa nobiscum sentire subscriptis singulorum nominibus. Cupimus autem, ut hoc e vestigio fiat, et per hunc quidem nuncium. Per quem, obsecro, et expositionem hanc una cum <rs type="person" ref="#bucer_martin">Buceri</rs> epistola remittite. Hoc enim expositionis exemplar Augustam una cum iis, quae vos reddideritis, nisi tantum subscribere placeat, <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucero</rs> mittemus. Quod autem vobis scribimus, idem et <rs type="place" ref="#bern">Bernatibus</rs> nostris scribimus.</quote> </note> <note type="footnote" xml:id="n22" ref="#a22" n="22">Wie <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_103n"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n23" ref="#a23" n="23">S. o. die Briefe des <rs type="person" ref="#myconius_oswald">Myconius</rs> vom 14. Oktober und 9. November, <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_110n"/> und <ptr type="wdb" target="kgk_362_introduction.xml#n362i_111n"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n24" ref="#a24" n="24"> <ptr type="wdb" target="kgk_362_transcript.xml#_362t_102"/>. <rs type="person" ref="#bucer_martin">Bucer</rs> weilte damals in <rs type="place" ref="#augsburg">Augsburg</rs>. Vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_362_transcript.xml#n362t_105n"/>.</note> <note type="footnote" xml:id="n25" ref="#a25" n="25"> <ptr type="wdb" target="kgk_362_transcript.xml#_362t_103"/>. </note> <note type="footnote" xml:id="n26" ref="#a26" n="26">Vgl. <ptr type="wdb" target="kgk_363_introduction.xml"/>.</note> </div> </back> </text> </TEI>