Entstehung und Inhalt
Nachdem Karlstadts Entlassung – und
damit sein Wechsel nach Basel
– durch den kleinen und großen Zürcher Stadtrat am 30. Mai abgelehnt worden war, wandte sich
dieser in dem hier edierten Brief vom 8. Juni erneut an Myconius. Darin wiederholt er sein Erstaunen über die Entscheidung der Zürcher Obrigkeit und bedauert, keine andere Strategie gewählt zu
haben. Um sich gegen den Vorwurf
zu verteidigen, undankbar oder gierig zu sein, erklärt er, dass sein Wunsch, nach Basel zu ziehen, viele Gründe gehabt habe. Er weist
darauf hin, dass seine finanziellen Umstände in Zürich so prekär waren, dass er gezwungen gewesen sei, seine Güter zu verkaufen,
die Unterstützung anderer anzunehmen, fünfmal in der Woche und jeden zweiten
Sonntag zu predigen und einige
Schüler privat zu unterrichten. Er
habe es jedoch nicht gewagt, vor dem Zürcher Rat
seinen Wunsch, nach Basel zu ziehen, offen
auszusprechen, da ihm gesagt worden sei, dass die städtischen Behörden es vorzögen, wenn
er bliebe. Im letzten Teil seines Briefes berichtet Karlstadt, dass er von den beiden Basler Gesandten Heinrich
Ryhiner und Rudolf Supper, die wohl
(auf dem Weg zur Tagsatzung) in Zürich Halt gemacht
hatten, wohlwollend empfangen worden sei. Er bedankt sich dann für den Brief von Myconius, grüßt seine Basler Kollegen und kündigt an,
dass er bereit sei, zu weiteren Gesprächen nach Basel
zu reisen, falls keine Einigung erzielt werden könne.
Dieser Brief Karlstadts zeugt von der
Ungewissheit über seine Zukunft in jenen Wochen, die inzwischen auch zu Unstimmigkeiten
zwischen Myconius und Bullinger geführt hatte. Von Karlstadt in einem Brief vom 30. Mai () über die Ablehnung seiner Entlassung informiert,
schrieb der Basler Professor und Pfarrer Myconius am 5. Juni an den Zürcher Antistes Bullinger und brachte seine Verärgerung zum Ausdruck. Warum wurde von den Zürchern der Namen Karlstadts vorgeschlagen, wenn nie die Absicht bestanden habe, ihn den Baslern zu überlassen? Myconius macht sodann Bullinger für die Ablehnung durch den Zürcher Rat verantwortlich, wobei er möglicherweise von einigen
von Karlstadt brieflich vorgetragenen
Überlegungen beeinflusst war,
und berichtet verärgert, dass die Basler eine neue
Gesandtschaft hätten schicken müssen, damit ihr Gesuch in Zürich angenommen oder zumindest diskutiert würde. Schließlich fordert er Bullinger in hartem Ton auf, alles zu
tun, damit die Berufung Karlstadts
genehmigt werde, wenn er nicht den Zorn der Basler
auf sich ziehen wolle.
Als er diese Zeilen schrieb, hatte Myconius wahrscheinlich noch keine Kenntnis von dem Brief gehabt, den Bullinger ihm am Vortag geschickt hatte
und in dem er den Grund für die Ablehnung der Entlassung Karlstadts durch den Zürcher Stadtrat angab: Die Berufung sei nicht offiziell vom Basler Rat beantragt worden, sondern durch einen Brief der Basler Theologen an ihre Zürcher Kollegen. Bullinger berichtete auch, dass Karlstadts Gehalt erhöht worden sei. Schon am 10. Juni genehmigte der Zürcher Rat Karlstadts Versetzung nach Basel.
Nach seiner Rückkehr nach Zürich nahm Karlstadt sein im April 1531 übernommenes
Amt als Diakon am Spital wieder auf, das ihm auch während seiner
Versetzung nach Altstätten zwischen September
1531 und Mitte Januar 1532 vorbehalten geblieben war. In welchem Umfang Karlstadt als Diakon in Zürich 1532–1534 gepredigt hat, bleibt jedoch offen.
Der Kustos des Großmünsterstiftes,
Heinrich Utinger, beschrieb im Jahr
1532 in einem Libell
die Rollen der notwendigen personen die man
an dem stift [= Großmünsterstift]
han muß
, folgendermaßen:
Zum ersten muoss man ha(be)n
zwen predicanten und ein(en) diacon oder helfer, dass der ein(t) predicant versehe den
Sunntag am morgen und abend, den Frytag und Samstag am morgen und Samstag z'abind, die
Mittwuchen umb die nüni und alle fyrtag am morgen. Der ander aber versehe die
mittelpredig am Sunntag, it(em) Mittwuch und Donnstag am morgen, und so der vorder
prediger am Samstag z'abind gehindret, ouch dieselben für in tüeje, it(em) den Zinstag
umb die viiij und alle fyrtag am abend. 3) Zuo denen zweien bedarf man eins diacons,
der die obernämpten, wenn einer oder si bed krank wurden oder in notwendigen gschäften
verhaft, verrsehe und inen sunst mit predigen beholfen sye und insunders den
prediginen diene, die täglich umb die viiij vormittag gehalten werdend; it(em) der die
kinder toufe, die e(h)en bstäte, die kranken und verurteilten tröste etc.
Zusammenfassend sollte der erste Prädikant also sechs Predigten pro Woche halten, der
zweite Prädikant weitere fünf Predigten und bei Bedarf den ersten Prädikanten am
Samstagabend vertreten. Zu ihrer Unterstützung war ein diacon
vorgesehen,
der u.a. täglich um 9 Uhr predigen und falls notwendig die zwei Prädikanten vertreten
sollte. Angesichts dieser
Berichte Utingers und der Aussage Karlstadts in dem hier edierten Brief (er
solle fünfmal in der Woche und jeden zweiten Sonntag predigen) wurde seine Tätigkeit mal mit der des
diacon
, mal mit
der des zweiten Prädikanten
– eine Rolle, die Karlstadt mit Erasmus Schmid
geteilt hätte – identifiziert. Da aber Hans Schmid zu
jener Zeit als diacon
fungierte und die Quellenlage keine eindeutige Aussage erlaubt, bleibt jeder Versuch, einen
Predigtplan Karlstadts zu postulieren,
rein hypothetisch.
Vor allem soll der hier angeführte Abschnitt aus dem Bericht Utingers in der besonderen Situation kontextualisiert
werden, in der sich die Zürcher Kirche in jenen
Jahren befand. Im Gegensatz zum Fraumünster und den anderen Klöstern wurde das Großmünster nach Einführung der Reformation nicht
säkularisiert, sondern umorganisiert, damit seine Finanzen für das kirchliche Leben und
die Bildung der neuen Zürcher Kirche verwendet
werden konnten. Diese Reform
führte von Anfang an zu einem Konflikt zwischen den Chorherren, die alle ihre Mittel im
Stift einsetzen wollten, und der weltlichen Macht, die sie stattdessen verwalten wollte.
Besonders radikal wurde diese Opposition nach der Niederlage der Reformierten bei Kappel im Oktober 1531: Während Leo Jud zu einer direkten Auseinandersetzung mit dem Stadtrat zu
tendieren schien,
bemühte sich Bullinger, der als
Nachfolger des im Kampf gefallenen Zwingli eingesetzt worden war, durch intensive Vermittlungsbemühungen die
Ressourcen und damit die Unabhängigkeit des Großmünsterstifts zu bewahren. Vor diesem Hintergrund sind auch die
vom Kustos Heinrich Utinger ab Februar
1532 in dem auszugsweise oben zitierten Libell
zusammengestellten
Dokumente zu interpretieren, in denen nicht nur der bereits im Jahr 1523 eingeleitete
Reformprozess, sondern auch die vor der Niederlage bei Kappel getroffenen Vereinbarungen mit dem Stadtrat und alle nachfolgenden
Veränderungen im Großmünsterstift
festgehalten werden sollten. Das
Ziel Utingers dürfte es also gewesen
sein, durch seinen Bericht vor dem Stadtrat die Notwendigkeit zu begründen, dem Großmünster und seinen Chorherren
weiterhin die Verwaltung der Pfründe zu gestatten, um einen angemessenen kirchlichen
Dienst und eine hochwertige theologische Ausbildung zu gewährleisten. Genau das ist der
Zweck der erwähnten Beschreibung der notwendigen personen die man an dem stift [=
Großmünsterstift] han
muß
, die die bereits
erwähnten Verpflichtungen des ersten und zweiten Prädikanten sowie des Diakons
festhält. Ob und inwieweit
diese Aufgabenteilung – von Utinger eher
als grobes Programm zur Neustrukturierung des Stifts denn als Beschreibung einer bereits
bestehenden Organisation skizziert – in den folgenden Monaten oder Jahren tatsächlich
umgesetzt wurde, lässt sich nicht feststellen. Die Zukunft des Großmünsterstifts selbst blieb lange Zeit ungewiss.
Der Bericht aus der Tigurinerchronik Bullingers – eine nachträgliche Beschreibung des tatsächlichen Predigtplans am
Großmünster – scheint jedoch zu
belegen, dass die von Utinger skizzierte
Aufteilung der Aufgaben unter den am Großmünster tätigen Predigern nie vollständig umgesetzt wurde.
Nur wenige direkte Hinweise auf Karlstadts damalige Predigttätigkeit sind überliefert. Unmittelbar nach der
Beschreibung der Abteylung der predigen
gibt Bullinger auch eine Liste der am Großmünster tätigen Prediger an:
So vil nun die personen belangt die allen disen dienst
dieser kylchen mitt gottes gnad und hilff versaͤhen/ ist hievor gemeldet von dem
pfarrer m[eister] Heinrychen
Bullingern/ wenn und wie er an m[eister] Ulrychen Zwinglis statt erwoͤllt und geordnet worden.
Der hat von anfang in dieser kylchen wenig hilff gehept/ und dorum der wuchen ettwan 4
/ 5 und 6 predigen thůn muͤssen. Underwylen halff m[eister] Eraßmus Schmid. Von dem Frowenmünster halff imm ettwan der diacon h[err]
Rodolff Dumysen/ und von S[ant] Petter m[eister] Leo Iudae. Imm spital was anfangs herr Iohans Buman/ geweßner pfarrer zů
Altstetten. Und nach imm doct[or] Anderes
Bodenstein Carlstatt. Den man aber ungern hort/ von waͤgen siner saxischen froͤmden
spraach. Nach imm kam h[err] Batt Gerung von Münster im Argoͤw/ geweßner pfarrer zů
Dietiken. . Wol were man zů hilff kummen der pfarr/ mit predicanten. Aber diewyl
noch keine pfruͤnden ledig/ were abbruch beschaͤhen den ersten studenten. Das wolt
aber Bullinger nitt/ und namm lieber
uff sich/ der selben zyt/ me arbeit etc.
Karlstadt taucht damit am Ende einer
Reihe von Predigern auf, die den Pfarrer anscheinend unterstützt haben. Bullinger zur Seite standen der bereits
erwähnte Erasmus Schmid, der Diakon des
Frauenmünsters Rudolf Thumysen,
Leo Jud von St. Peter und schließlich der Diakon
am Spital – das Amt, das Karlstadt zwischen 1532 und 1534 inne hatte. Von diesem
berichtet Bullinger allerdings, dass
man ihm wegen seines Dialekts nur schwer zuhören konnte. Am Ende des Abschnitts wird
daran erinnert, dass man den Pfarrer gerne mit predicanten
unterstützt
hätte, da die Mittel jedoch knapp waren und er die Gelder für die Studenten nicht
angreifen wollte, zog Bullinger es vor,
mehr Arbeit auf sich zu nehmen – er hielt deswegen vier, fünf oder sogar sechs Predigten
pro Woche und passte sich offensichtlich damit den Bedürfnissen am Großmünster an. Erst 1539 sei Megander als erster Archidiakon eingestellt worden.
Nach dieser Beschreibung der Abteylung der predigen
bietet die
Tigurinerchronik Bullingers die Liste
der Nachfolger Meganders und unmittelbar
danach die kurze Textpassage zu Erasmus
Schmid, der ouch mitt predigen und diensten der pfarr behulffen
was
. Als Johann Jakob Fries
(1546–1611) nachträglich mit einer Randanmerkung die Rolle des Erasmus Schmid als concionator secundus
bezeichnet, wollte er das von Schmid – und
nicht von Karlstadt – ab 1538 versehene
Amt als zweiter Archidiakon verdeutlichen. Auch anhand dieser Angaben ist es also nicht möglich, die
Predigttätigkeit Karlstadts zu
rekonstruieren und die Aussagen in dem hier edierten Brief (er sollte fünfmal in der
Woche und jeden zweiten Sonntag predigen) zu bestätigen.
Die von Bullinger angedeuteten
Schwierigkeiten Karlstadts mit dem
Oberdeutschen bestätigt auch Utinger in
einem weiteren Rechenschaftsbericht – dem bereits erwähnten Libell
, in
dem er die Verteilung der Pfründen am Großmünsterstift im Juni 1533 beschreibt. Hier betont er, wie schwierig es sei,
die unterschiedlichen Aufgaben der Zürcher Kirche –
v.a. in Bezug auf die Predigten – mit den wenigen Mitarbeitern abzudecken, sodass der
Rat auf keinen Fall die verfügbaren Mittel in Frage stellen sollte. Neben Bullinger – dessen sechs Wochenpredigten bestätigt
werden – ist auch Leo Jud, der neben seiner
Tätigkeit in der Kirche St. Peter mit Vorlesungen, Predigten und sogar am Ehegericht
aushalf, erwähnt. Als weiterer Pfründeninhaber folgt Erasmus Schmid, dessen Verpflichtungen nur partiell
beschrieben sind – nämlich für die beiden Predigten, die er am Großmünster nicht halten konnte, da er in Zollikon
war. In diesem Zusammenhang ist auch Karlstadt genannt. Seine
Aufgaben beschreibt Utinger wie
folgt:
Doctor Andreas Bodenstein von Carlstadt ist ein frommer, wol gelerter mann in
göttlichen gschriften und beiden rechten. Den hat ein ersamer R. angenommen und in
(den) spital verordnet, ouch zuo den armen
siechen. Darzuo hat er im Münster an der canzel gedienet und (ist) guotwillig gsin zuo
allen ziten mit guoter, wol gegründter leer; aber sin sprach ist nit
jedermann verständig, desshalb er hinfür, den spital und die siechen zuo versechen, ist verordnet, wie obgemeldt, da man wol
von im verguot hat. Sunst ist er in göttlichen händlen, als gespräch und disputation
ze halten, deren man vom pabstumb täglich wartend, ouch ze schriben und (zuo) raten
notwendig und wol behulfen. Wyter so wirt er in weltlichen
rechten lesen, wer das begert ze hören, darus geschickt rät uud lichter wurdind erzogen.
Damit ist zwar bestätigt, dass Karlstadt tatsächlich am Großmünster predigte und sich bei Gelegenheit zur Verfügung stellte. Unklar
bleibt aber, in welchem Umfang Karlstadt
mit dem Predigtdienst im Großmünster
und damit innerhalb der Zürcher Kirchenlandschaft
betraut war. Angesichts seines für die Zürcher
schwer verständlichen Dialekts
wurde er ins Spital beordert. Seine
Kenntnisse der Heiligen Schrift und beider Rechte dürften höchstwahrscheinlich auf
andere Weise angewendet worden sein: in Disputationen – vor allem über das Papsttum –
oder zur schriftlichen Beratung;
erwähnt werden in Utingers Bericht zudem
seine Vorlesungen im weltlichen Recht, die auch mit dem in diesem Brief erwähnten
Privatunterricht identifiziert werden könnten. Auch zu diesen Aufgaben sind uns aber
keine weiteren Hinweise überliefert.