Luther schrieb an Kanzler Gregor Brück in einem Brief am 24. September 1528 über Karlstadt ( 4, 569,42–46): Es ist auch fur dem iare eins vnd aber ein buchlin ausgangen on namen, Welche doch sein waren vnd [er] auch nicht leucken kund, da ich sie yhm furhielt, sondern bekandts, Aber macht mir die nasen, Er hette sie draussen geschrieben vnd gelassen vnd wurden durch andere ynn druck bracht etc. Ich musts so lassen sein.

Karlstadt, der im September 1524 aus Kursachsen ausgewiesen worden war, hatte während der Niederschlagung des Bauernkrieges im Sommer 1525 unter Luthers Fürsprache mit seiner Familie erneut Schutz in Kursachsen gefunden. Als Gegenleistung zeigte sich Karlstadt bereit, die Verhältnisse in Kursachsen zu akzeptieren, den Theologenstand aufzugeben und sich nicht mehr öffentlich zu äußern. Karlstadt ließ sich auch nicht mehr in Wittenberg nieder, sondern versuchte an verschiedenen Orten bei Wittenberg, etwa in Kemberg, seinen Lebensunterhalt als Landwirt und als Krämer zu bestreiten. Dies gelang ihm mehr schlecht als recht. Der Kurfürst und die Wittenberger freilich blieben gegenüber Karlstadt misstrauisch und ließen ihn überwachen. Seine Position war durch den im Jahr 1524 ausgelösten und seither heftig geführten Abendmahlsstreit schwierig. Darum trachtete Karlstadt immer mehr danach, Kursachsen erneut zu verlassen. Abgefangene Briefe zeigten außerdem, dass Karlstadt die in Kursachsen anerkannte Abendmahlslehre weiterhin ablehnte und auch Kontakte zu Gleichgesinnten außerhalb des Landes unterhielt.

In dieser Situation schrieb Luther am 24. September 1528 an Gregor Brück. Er berichtete über diese Sachverhalte: Im Jahr 1527 seien zwei Werke Karlstadts anonym, also ohne Angabe des Autors, im Druck erschienen. Von Luther zur Rede gestellt, habe dieser nicht geleugnet, der Autor beider Büchlein zu sein. Zu seiner Entschuldigung habe Karlstadt erklärt, sie außerhalb Kursachsens verfasst und die Manuskripte dort zurückgelassen zu haben. Sie seien nun ohne seine Mitwirkung von Dritten zum Druck gebracht worden.

Von welchen beiden im Jahr 1527 erschienenen Büchlein Karlstadts hier Luther schreibt, geht aus dem Text nicht hervor. Sie lassen sich auch nicht identifizieren. Karlstadt sprach wiederholt von geplanten oder bereits abgeschlossenen literarischen Projekten, wobei er Titel oder Themenschwerpunkte sehr variantenreich nennen konnte. Durchsucht man den Bestand der im Verzeichnis der Drucke des 16. Jahrhunderts (VD 16) aktuell nachgewiesenen anonymen Publikationen, kommen, wenn man die relevanten Spezifika in Rechnung stellt, nicht allzu viele Möglichkeiten in Betracht. Karlstadt hat die Manuskripte nach eigenem Bekunden zwischen Oktober 1524 und Juni 1525, als er sich außerhalb Kursachsens befand, aus der Hand gegeben. Bei dem einen Büchlein handelt es sich darum wahrscheinlich um den 1527 wohl von Ludwig Hätzer in Worms zum Druck gebrachten Dialogus von dem fremden Glauben und der Kindertaufe (). Das andere Büchlein war vielleicht – hier mit aller Vorsicht in Betracht gezogen – der 1527 anonym in Straßburg erschienene Druck des Liedes Wahrer Verstand von des Herren Nachtmahl. Da keine belastbaren Indizien für die Verfasserschaft Karlstadts vorliegen, wird das Lied in unserer Edition als Beilage präsentiert.

Das Lied erschien 1527 als selbständiges Büchlein in Straßburg bei Johann Prüß d.J., der bereits zahlreiche Karlstadt-Drucke hergestellt hatte. Mit seiner zentralen Hervorhebung des Passionsleidens Christi gibt es die Abendmahlsauffassung Karlstadts, wie sie im Herbst 1524 mit den in Basel in gedruckten Schriften bekannt wurde, recht getreu und prononciert, ja polemisch wieder. Hinweise auf Karlstadt als Verfasser des aus 17 Strophen bestehenden Liedes fehlen allerdings. Karlstadt soll zwar, nach einer brieflichen Äußerung seines Nachfolgers in Orlamünde, auch poetische Versuche unternommen haben, nämlich Psalmen aus dem Hebräischen übersetzt und diese dann in der Orlamünder Gemeinde gesungen haben, ein konkreter Bezug zu dem hier als Beilage gebotenen Abendmahlslied lässt sich jedoch nicht ausmachen.

In seiner Auslegung der Abendmahlsworte Christi (KGK VII, Nr. 279) sprach Karlstadt davon: Nů ist der eygenthůmblichen dingen des leybs Christi so vil/ das ich ein eigen büchlin denck zemachen/ und durch verß oder conclusion weiße/ in die schrifften leyden. Diese Äußerung wurde in der Forschung durchaus als Hinweis auf das Lied von des Herren Nachtmahl erwogen. Karlstadt meinte allerdings, wenn er hier von den ganz besonderen, spezifischen Bewandtnissen des Leibs Christi, also des Abendmahls redete, anscheinend eine Versauslegung der überlieferten Abendmahlsworte, die eben dazu anleiten sollte, die biblischen Worte recht zu verstehen.

Von der Frage nach der Autorschaft abgesehen, scheint das Lied im Kontext der Abendmahlspraxis einer Gemeinde entstanden zu sein. Orlamünde kommt dafür aber kaum mehr infrage. Das im Lied zum Ausdruck gebrachte Abendmahlsverständnis hatte Karlstadt ja erst im Hochsommer 1524 ausformuliert. Das Erscheinen bei dem Karlstadt-Drucker Prüß legt vielmehr Straßburg nahe. Hier hielt sich Karlstadt Ende Oktober/Anfang November 1524 vier Tage lang auf. Auch wenn nichts darauf hindeutet, dass er dieses Lied in Straßburg hinterlassen hat, hatte Karlstadt doch hier eine beträchtliche Anhängerschaft gefunden. Diese verfocht seine strikt biblisch fundierte Abendmahlslehre, nicht nur in Abgrenzung gegen die römische Messopfervorstellung, sondern auch dezidiert gegen Luthers Sakramentsverständnis. Darauf, dass das Lied im Straßburger Anhängerkreis, mit oder ohne Karlstadts Beteiligung entstanden sein könnte, weisen manche Indizien hin, vor allem der erkennbare Einfluss der Lektüre von Johannes Oekolampads Anfang September 1525 in Straßburg erschienener Genuina expositio. Mit der eingängigen und seit 1524 sehr populären Melodie von Es ist das Heil uns kommen her, einem Kernlied der Reformation, verbunden, gelangte das Lied aus diesem Kreis heraus im Jahr 1527 zum Druck.

Bereits die Erstausgabe des Augsburger Gesangbuches von Jakob Dachser, erschienen im Jahr 1529 (Druck B1), nahm das aus 17 Strophen bestehende Lied auf. Die explizite Polemik gegen Luther in der vierten Strophe, wie sie sich in den Drucken A und C findet, wurde allerdings getilgt und Luthers Name durch die unbestimmte Angabe etlich ersetzt. Außerdem bietet das Augsburger Gesangbuch, das auf eine Notation verzichtet, eine zusätzliche Schlussstrophe (Edition: Str. 18), die nochmals den Gedächtnischarakter der Abendmahlsfeier hervorhebt.

Die nur im Berner Druck (C) wiedergegebene Summa (Edition: Str. 19 bis 25) scheint tatsächlich sekundär zu sein. Diese längere Liedfassung verlässt ganz offensichtlich den engeren Rahmen der rein kommemorativen Abendmahlsauffassung Karlstadts und gibt auch Akzente und Motive der symbolischen Auffassung Zwinglis (Rede vom Sakrament, Gemeinschaft u.a.) und die von der Vulgata geprägte Rede Oekolampads vom Passalamm als Phase wieder.

Die kürzere Liedfassung in A scheint daher die ursprüngliche zu sein.

Unsere Edition dokumentiert den angewachsenen gesamten Text des Liedes, also die ursprünglichen Strophen 1 bis 17 (A), ergänzt mit der Strophe 18 (B1–3) und den Strophen 19 bis 25 (C). Die Verse werden nach Reimschema geordnet dargestellt, die Strophen durch Zählung markiert.

Das Lied besingt die neue klare Wahrheit über das Abendmahl, das der Antichrist der Christenheit verdunkelt hatte (Str. 1). Es handelt sich um eine Glaubensspeise (Str. 2), die Realpräsenz war ein Wahn (Str. 3). Die Abendmahlsworte Christi sind als Leidensankündigung zu verstehen (Str. 4) und nicht auf die Elemente zu beziehen (Str. 5), sonst handelte es sich beim Abendmahl um eine Opferung (Str. 6). Tatsächlich geht es beim Abendmahl um das Gedenken an den einmaligen Kreuzestod (Str. 7). Gedächtniszeichen und Gedächtnisgegenstand sind tunlichst zu unterscheiden (Str. 8). Die Bibel dokumentiert den Missbrauch der Zeichen durch die sündigen Menschen (Str. 9). Die Wahrheit ist aus Altem und Neuem Testament zu erkennen (Str. 10). Gott hat das Essen des Passalamms befohlen zum Gedächtnis der Erlösung (Str. 11). So erklären es seither die Juden ihren Kindern (Str. 12). Wie das Passalamm nur ein Gedächtniszeichen ist, so hat Christus bei der Reichung des Abendmahlsbrotes auf sich selbst gezeigt (Str. 13). Nach dem Lukasevangelium hat Christus das Passalamm mit seinen Jüngern gegessen (Str. 14). Genauso bestimmte auch Jesus, als er das Abendmahl mit seinen Jüngern feierte, dieses als Gedächtniszeichen (Str. 15). Es geht um die Ehre des Schöpfers und die Unterschiedenheit der Geschöpfe von ihm (Str. 16). Luther und der Papst befinden sich im Unrecht (Str. 17). Beim Abendmahl geht es um das Gedächtnis des Todes, den Glauben und den Dienst am Nächsten (Str. 18).

Die nur in Druck C dokumentierte Langfassung bringt eine Summe: Das Sakrament(!) ist nur als Gedächtniszeichen zu verstehen (Str. 19). Durch Wort und Sakrament wird die Gemeinde getauft zum am Kreuz befestigten Testament (Str. 20). Gott weist seine Erwählten an, das Nachtmahl mit Zucht, Rat und Gottesfurcht zu üben (Str. 21). Das Nachtmahl realisiert Danken, Glauben und Lieben in der Gemeinde zum Lob Christi (Str. 22 u. 23). Das Nachtmahl ist zu üben, damit nicht der böse Sauerteig die Gemeinde durchzieht (Str. 24 u. 25).