Entstehung und Inhalt
Die autographe Notiz Johannes Langs in
seinem Exemplar der Basler Thesensammlung gibt Karlstadt als Praeses und Justus Jonas als Respondenten an: Carolostadius
disputat ∣ Ionas respondit pro Licentiato
. Die Disputation von
Jonas zum Lizentiat der Theologie
erfolgte am 24. September 1521. Die Zuordnung der Thesen zu Karlstadt findet sich bereits bei Jäger und Barge, die jedoch beide – in seltener
Übereinstimmung – inhaltlich an der chronologischen Zuweisung zweifeln und einen
späteren Zeitpunkt nach dem 25. Oktober 1521 vorschlagen, da als Voraussetzung der
Thesen (insbesondere der 6. These) und ihrer Disputation ein Kampf um die
Abschaffung der Messe bereits begonnen haben müsse. Besonders die intensive Diskussion in den Thesen
darüber, ob eine religiöse Neuerung Ärgernis errege, erscheinen für eine
Zeit befremdlich, wo man mit der Abschaffung bestehender Einrichtungen noch
nicht begonnen und praktische Reformen kaum in Erwägung gezogen
hat.
Auch der
inhaltliche Zusammenhang der ersten Thesen zur 62. der [
138 Articuli
](kt_kgk_ee162) vom 17. Oktober ()
könnte für eine zeitliche Nähe der beiden Arbeiten sprechen.
Die tiefgehendste literarkritische Untersuchung der Thesenreihe unternahm
Bubenheimer, der zu einem vollkommen neuen Befund gelangte. Er entdeckte eine
große inhaltliche Nähe der Thesen zu Melanchthons
Loci und dessen Propositiones de
missa, die bis zu zahlreichen wörtlichen Übereinstimmungen reicht,
sodass er den Schluss zog, dass Melanchthon auch Autor bzw. Praeses dieser Thesenreihe gewesen sein
müsse.
Da die Propositiones de missa im Oktober 1521 und die
Loci Ende Oktober/Anfang November 1521
erschienen, wäre auch die
Entstehung der [
13 Conclusiones de scandalo et missa
](kt_kgk_ee166) in diesen Zeitraum zu setzen. Allerdings konnten ebenso thematische
Kongruenzen und gleichlautende Bibelstellenallusionen mit Luthers Schrift De abroganda missa
privata festgestellt werden, die erst im November 1521 auf der Wartburg
erarbeitet wurde und deren Manuskript im Dezember nach Wittenberg zur Drucklegung kam. Zudem ist das Thema des ius
divinum spezifisch nicht allein für Melanchthon in dieser Zeit, sondern ebenso
Sujet von Karlstadtschriften. Sicher belegt bleibt letztlich die hsl. Zuweisung der Thesenreihe an
Karlstadt als Praeses und zur
Lizentiatendisputation des Justus
Jonas, die jüngst als autographe Notiz des Johannes Lang ausgewiesen werden konnte und zudem eine
frühere Datierung auf den 24. September nahelegt. Daher erscheint die Thesenreihe
– wie andere auch – als
Produkt einer breitgefächerten Wittenberger Diskussionskultur, die nicht originär
an einen Autor addressierbar, für die Karlstadt als Praeses aber durchaus stehen konnte.
Die Debatte war bereits lange vor der Veröffentlichung der letzten Bögen von Melanchthons großer Schrift Loci im Dezember 1521 im Schwange, denn Anklänge der Diskurse über
Gottesdienstreformen, die Feier des Abendmahls in beiderlei Gestalt ohne Elevation
und Anbetung der Hostie, ohne Umzug und Gesang, über die Entkleidung der Messe vom
Opfercharakter sowie die Abschaffung von Privatmessen und Ohrenbeichte finden sich
in anderen Thesenreihen und Werken Karlstadts seit dem Frühjahr ebenso. Die Radikalität, mit der Einwände
hinsichtlich einer Rücksichtnahme auf die Schwachen hinweggewischt werden, bleibt
in dieser Zeit erstaunlich und scheint ein Hindernis für eine Zuweisung der
Thesenreihe an Karlstadt, der sich
in der überlieferten Diskussion zu den [
138 Articuli
](kt_kgk_ee162), aber auch in den beiden Berichten (bzw. Gutachten) des
Universitätsausschusses vom 20. Oktober und 7./12. Dezember 1521 als abwägender
Reformer präsentierte, der sich für Änderungen des Gottesdienstes in Abstimmung
mit dem Stadtregiment und mit Rücksicht auf die Schwachen (besonders in Hinsicht
einer Abschaffung der Privatmessen) einsetzte. Allerdings ist die politisch-strategische Absicht der
Ausschussberichte vor dem Kurfürsten zu berücksichtigen, während Disputationen die
Möglichkeit einer radikaleren Sondierung des Argumentationsmaterials im
akademischen Kreis boten. Die Disputationen im Sommer und Herbst 1521 bildeten das
Forum einer Wittenberger Diskussionsgemeinschaft, die Argumente im diskursiven Austausch
erprobte, debattierte sowie theologisch und biblisch absicherte. In dieser
Hinsicht könnte der Respondent Jonas
einen Beitrag bei der Ausarbeitung der Thesen geleistet haben. Jonas gab sich im Herbst 1521 radikaler als Karlstadt.
Die erste These stellt die Behauptung auf, dass in den Bereichen, die zum
göttlichen Recht gehören, das göttliche Gesetz ohne Rücksicht auf ein Ärgernis
gelehrt und eingehalten werden müsse. (2.) Einen Grund, dass die Feinde des
Evangeliums ein Ärgernis gegen diejenigen vorschützen, die das Evangelium lehren,
gebe es nicht. (3.) Denn auch Christus habe gesagt: Lasst sie, die blind und die
Führer der Blinden sind. (4.) Und über den Häusern solle die Wahrheit gepredigt
werden. (5.) Wenn die menschlichen Bräuche gemäß göttlichem Recht nicht beachtet
werden können, dürfe bei ihrer Aussetzung keine Rücksicht auf ein Ärgernis
genommen werden. (6.) Diejenigen, die gegen die päpstlichen Gesetze den Missbrauch
der Messen, wie sie jetzt abgehalten werden, abtun, müssen den Vorwurf des
Ärgernisses nicht fürchten. (7.) Denn die Kirchen seien jetzt wegen des
Missbrauchs der Messe nichts anderes als ein großer Götzendienst. (8.) Es sei
verabscheuungswürdig, die Messe für ein Opfer zu verkaufen, wie es im Totenopfer
und in ähnlichen Fällen geschehe. (9.) Es sei verabscheuungswürdig und entspreche
der Prophetie des Kaiphas, dass die Priester
sagten, die Messe sei ein Opfer. (10.) So opferten diejenigen Christus, die die
Messe für ein Opfer halten, wie die Juden ihn opferten, als sie ihn kreuzigten.
(11.) Christus habe befohlen, dass die Messe in Erinnerung an seinen Tod gefeiert
werde. (12.) Die Erinnerung an den Tod Christi sei die Erinnerung an die Gnade,
die durch seinen Tod zuteilwerde. (13.) Bei denen, die nicht auf die Gnade Gottes
begierig seien, gebe es auch keine Erinnerung an die Gnade Jesu, daher feierten
sie [das Abendmahl] vergeblich.