Von Vermögen des Ablass Von Vermögen des Ablass Ablass Word to TEI transformation Dario Kampkaspar Post-processing of TEI encoding Jennifer Bunselmeier Content Alejandro Zorzin Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel () Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel (copyright information)

 Andreas Karlstadt 1520, August/September

Zeichen aus der Private Use Area entsprechen MUFI 3.0 (http://mufi.info)

Kritische Gesamtausgabe der Schriften und Briefe Andreas Bodensteins von Karlstadt

Überlieferung Karlstadt, Andreas Bodenstein von Von voꝛmugen des ‖ Ablas. ꝛvider bruder ‖ Franciscus Seyler ‖ parfuser oꝛdens ‖ Andꝛes Caꝛol‖stat Doct.‖  ‖ [Am Ende] ¶ Gedruckt zu Wittenbergk durch Johan. ‖ Grunenberg. 1520. ‖ Wittenberg Johann Rhau-Grunenberg 1520 4° 8 Bl., A4 – B4. TE. A 8° HEE 378/5:1(6) RARA AB 5/k, 11(4) 20.Dd.957 , Nr. 28. , Nr. 1964. , Nr. 20 A. B 6255

Der Titeleinfassungsholzschnitt aus der Cranachwerkstatt wurde von Rhau-Grunenberg erstmals Mitte Juli 1520 für die zweite Streitschrift Johannes Lonicers gegen den Leipziger Franziskaner Augustin von Alveldt verwendet.

Karlstadt, Andreas Bodenstein von Uon vermügẽ des Ab=‖las: wider Brůder ‖ Franciscus Seyler Bar‖fusser ordẽs Anders ‖ Carolstatt Do‖ctor. c. ‖ Straßburg Martin Flach 1521 4° 10 Bl. A4 – B6, B6v leer, TE. B 4° Polem. 557m A: 148.21 Theol. (2) A: 359 Theol. (5) Ha 62(1) mit Glossen von Erasmus Schmid , Nr. 29. , Nr. 461. , Nr. 1963. , Nr. 20 B. B 6254 , 70–92 1, 203–209 , 173–175 , 120–124 , 163f. , 68–74 , 195–209
Inhalt und Entstehung

Wahrscheinlich im Sommer 1520 besuchte Karlstadt die Bergbaustädte Joachimsthal und Annaberg im Erzgebirge. Bleibende Verbindungen zu Joachimsthaler Bürgern legen nahe, dass er bei dieser Gelegenheit bereits nach dort bestehende Kontakte festigen bzw. neue zu knüpfen plante. Im nahegelegenen Annaberg wurde Karlstadt Zeuge eines Angriffs der dortigen Franziskaner – von der Kanzel aus – gegen die Wittenberger, weil letztere den Ablass in Frage stellten. Die Attacke könnte im Zusammenhang mit Predigten stattgefunden haben, in denen die Franziskaner für den Jubelablass am Annentag (26. Juli) warben. Dessen Einnahmen kamen größtenteils dem Bau der Stadtkirche zu gute. Der Angriff gab Karlstadt Anlass, eine Streitschrift in der Volksprache zum Thema Ablass zu verfassen. Aus ihr geht hervor, dass er dem Guardian des Annaberger Franziskanerklosters Franziskus Seyler nach dessen Predigt hatte mitteilen lassen, ihm aus Wittenberg Antwort schicken zu wollen, wenn ihn dieser (bzgl. Ablass) noch etwas wissen ließe, das Karlstadt nicht schon bekannt wäre. Daraufhin schickte Seyler ihm ein provokantes Schreiben (vgl. ), auf das Karlstadt mit zwei Flugschriften reagierte ( und ). Zusammen mit der etwas später, zur Jahreswende 1520/1521, veröffentlichten Entgegnung Karlstadts (KGK IV) auf eine Verteidigungsschrift für Franziskus Seyler, die aus der Feder von dessen Ordensbruder Johann Fritzhans stammte, gehören diese drei Publikationen sowohl durch ihren Entstehungskontext als auch thematisch zusammen.

Dem Konflikt Karlstadts mit den Annaberger Franziskanern waren mehrere Auseinandersetzungen der Wittenberger mit Franziskanern vorausgegangen. Im Frühjahr 1519 war es in Jüterbog zu einem Konflikt zwischen Franz Günther und seinem Vertreter Thomas Müntzer mit den dortigen Franziskanern gekommen. Hierzu bezogen nach der Leipziger Disputation sowohl Eck wie Luther in Publikationen Stellung. Bei einer Disputation Anfang Oktober 1519 zwischen Wittenberger Dozenten und Franziskanern im Rahmen eines in Wittenberg stattfindenden Provinzialkapitels wurde ebenfalls Kritik an den Barfüßermönchen geübt. Kurz bevor Karlstadt in Annaberg Zeuge offener Kritik der dortigen Franziskaner an den Wittenberger Theologen wurde, war es im Mai/Juni 1520 zu einer Auseinandersetzung zwischen Thomas Müntzer und den Franziskanern in Zwickau gekommen. Harte Polemik gegen den päpstlichen Primat brach auch zwischen dem Leipziger Franziskaner Augustin von Alveldt und Martin Luther aus. Sie verlagerte sich rasch von lateinischen auf in der Volkssprache verfasste Schriften. Mit seinen beiden deutschen Streitschriften gegen Seyler reihte Karlstadt sich also in eine breitere Wittenberger Publikationsfront gegen die Barfüßermönche ein.

In Karlstadts erster Veröffentlichung gegen Seyler zur Kraft kirchlicher Ablässe lassen sich zwei Teile ausmachen. Im ersten, bis fol. B1v reichenden Teil, geht Karlstadt auf den Anlass zum Konflikt, die Position der gegnerischen Seite und die Notwendigkeit einer Ehrenverteidigung der Wittenberger Universität ein. Wegen der Wittenberger Ablasskritik hätten die Annaberger Franziskaner Franziskus Seyler und Johann Forchem in Predigten deren Dozenten öffentlich als Verführer des Volks und als falsche Propheten verunglimpft. Ablass – so die Behauptung der Franziskaner – entbinde von Strafe, zu der ein Priester die Gläubigen nach ihrer Beichte und vor der Absolution verpflichte. Auf diesen Bereich – so Karlstadt – bezögen die von Eigennutz motivierten Franziskaner den Ablass und behaupteten, dass er in der Heiligen Schrift gegründet und begriffen sei (A3r). Mit Nachdruck fordert Karlstadt deshalb vom Guardian Seyler, er solle belegen, dass ablas de iure divino sey – also gemäß göttlich-biblischem Wort etwas bewirke, bzw. als Mittel oder Zeichen von Sündenvergebung zu suchen sei. Emphatisch durchzieht Karlstadts Prinzip der alleinigen Autorität der Heiligen Schrift zur Klärung theologischer und kirchlicher Streitpunkte seine erste Stellungnahme gegen Seyler.

Seylers Aussage, dass er sich einer Sache sicherer sei, wenn er darin den altkirchlichen Theologen folge, lässt Karlstadt unter Berufung auf Augustin nicht gelten; genausowenig die Argumente scholastischer Theologen (A4r). Seylers Forderung, Karlstadt solle ihm zeigen, wo im Evangelium oder bei Paulus der Ablass verboten werde, kontert der Wittenberger unter Verweis auf Gal 1,9, wo die Verkündigung einer anderen Botschaft als die des Evangeliums verdammt wird (B1r). Seylers Einwand, in der Kirche werde vieles praktizierte, das nicht in der Heiligen Schrift angezeigt sei (B1v) – gibt Karlstadt der Lächerlichkeit preis. Wenn Seyler Ablass als Zusage von Vergebung der Strafe oder Schuld loben wolle, dann habe er klar zu belegen, wo in der Schrift diese von ihm gepredigte Verheißung stehe (B1r). Im zweiten Teil der Darlegung führt Karlstadt seine biblisch begründete Verheißung göttlicher Sündenvergebung aus. Dazu greift er auf Bibelstellen zurück (Hes 18,20f.; Jes 43,25f.), die belegen, dass Gott begangener Missetaten nicht mehr gedenkt, wenn der Sünder sie vor sein eigenes strenges (inneres) Gericht und Urteil bringe und aufrichtig bereue. Danach (ab B3r) erläutert Karlstadt, wie sich der Sünder zu Gott kehrt in got klebet/ und ym anhengig bleyb. Zentral in Karlstadts Argumentation ist, dass jemand das Kreuz Christi täglich auf sich nimmt. Denn im Kreuz seien alle zum Leben dienenden Gebote und Weisheit enthalten. Aus diesem edelen baume/ auß dem creutz Christi wüchsen Werke der Nächstenliebe (Mt 25); deshalb solle niemand das Kreuz um Geld oder Ablass ablegen (B3v). Karlstadt bittet Seyler, ihm bald Antwort zu geben, damit er von ihm lernen könne. Denn wenn ihm in der Schrift Ablass nachgewiesen werde, wolle auch er ihn groß machen. Solange das nicht geschehe, bleibe Karlstadt bei seiner Meinung, dass der Ablass erfunden wurde, um Leuten Geld abzunehmen und sie von guten Werken fort in eine falsche Auffassung zu leiten (B4v). In der Streitschrift gegen Seyler häufen sich polemisch abwertende Invektiven gegen den Franziskaner und seine Annaberger Mitgenossen. Karlstadts Kritik und Polemik gegen den Ablass beschränkte er auf zwei Druckbögen. Zu geweihtem Wasser und Salz – die Franziskus Seyler im Schreiben an Karlstadt als Argument für kirchlich anerkannte, jedoch biblisch nicht belegbare Praktiken anführte – kündigt der Wittenberger die baldige Veröffentlichung einer weiteren Gegenschrift an.

, Tafel 5; , Nr. 173 u. S. 320, bzw. , 59f. Vgl. Biblia Alveldensis ( L 2435). Auf dem Titelrahmen befindet sich im unteren Rahmenfeld das Monogramm des Druckers (IG). Daneben abgebildet ist (seitenverkehrt) die Arbeit an einer Druckerpresse im Umfeld einer vom Kampf in der Natur geprägten Dynamik. Vögel attackieren eine Eule, Adler und Bär haben es auf ein Kalb abgesehen; es streiten Hund und Hirsch, ebenso Wolf und Schaf, während Storch und Falke Fröschen auflauern. Gebunden am Stab über seiner Schulter trägt ein Bauer zwei gefangene Hühner; Bienen umschwirren den Kopf eines seinen Becher hochhaltenden Trunkenbolds in verschlissenen Kleidern. Mit ihrer auf die Druckaktivität konzentrierten Arbeit an der Presse sind Ballenmeister und Drucker in den Kreis sie umgebender Kampfszenarien eingebunden. Vgl. , 59f. , 70 ging davon aus, dass der öffentliche Angriff der Annaberger Barfüßermönche gegen die Wittenberger im Sommer 1520 stattfand, und Karlstadt in dieser Zeit, wie er angibt, selbst in Annaberg war. 1, 200 setzte wegen Karlstadts Hinweis auf die Rückehr von einer Reise am 4. Januar 1520 (vgl. Confutatio, ), seinen Joachimsthaler Aufenthalt in den Anfang des Jahres 1520. Am 18. August 1520 datierte Karlstadt die Widmungsvorrede zu De Canonicis Scripturis an Wolfgang Kuch (Joachimsthal). Darin bittet er diesen per nostram amicitiam () plurime salutis impartiendae , ne iis quae me multis beneficiis demeruere, quorum denique largitate, Wittenbergam opulentior redii, ingratus videar () – worauf dann eine Namensaufzählung folgt. Der Bezug auf seine Rückkehr von den Joachimsthalern reich beschenkt verbunden mit der Bitte, dortigen Wohltätern Grüße auzurichten, um nicht den Verdacht von Undankbarkeit zu wecken, spricht sinngemäß für zeitliche Nähe zur Reise. Anfang Mai 1520 war Karlstadt krank (), Mitte Juni erwähnt er Spalatin gegenüber seinen Gesundheitszustand nicht mehr () – scheint also genesen zu sein. Seine Reise bis Joachimsthal (und Annaberg) wird im Sommer (Juli) 1520 stattgefunden haben. Gegen Barges Frühdatierung auf Anfang 1520 spricht die sich dadurch ergebende lange Zeitspanne bis zu Karlstadts öffentlicher Danksagung. Am 21. August 1519 immatrikulierte sich in Wittenberg Graf Christoph von Schlick aus der dem böhmischen Adel angehörigen Joachimsthaler Grundherrenfamilie (vgl. 1, 84); im WS 1520/1521 (ab Mitte Oktober 1520) agierte er als Rektor der Wittenberger Universität ( 1, 99). In der Widmung (vom 27. Januar 1521) an die Joachimsthaler Grafen zu Karlstadts Bilderschrift lässt ihn Karlstadt besonders grüßen (vgl. KGK IV). Am 15. Mai 1520 ist die Immatrikulation von drei Söhnen des Joachimsthaler Berghauptmanns Heinrich von Könnritz belegt ( 1, 93). Zu den Grafen von Schlick und der Wittenberger Reformation, s. a. , 170–172. In der Folge immatrikulierten in Wittenberg Studierende aus Annaberg und Joachimsthal. So z. B. der seit 1519 als Annaberger Hospitalprediger tätige Johannes Bachmann (latinisiert Pachmannus) und drei weitere Annaberger (am 9. u. 10. Oktober 1520, vgl. 1, 98) sowie die Joachimsthaler Wolfgang Kuch und Wolfgang Voyt (am 24. Oktober 1520, vgl. 1, 99). Aus der Joachimsthal nahegelegenen Bergbaustadt Annaberg stammte wahrscheinlich der dem Wittenberger Augustinerkloster angehörende Mönch Gabriel Zwilling (um 1487–1558). Vgl. . Ein spätes Zeugnis von Karlstadts Konflikt mit den Annaberger Franziskanern findet sich in seiner Vorrede an Arnold Belhold (21. September 1521) zur Schrift Loci tres (vgl. , 83f. und 99f.). Darin spricht Karlstadt von den päpstlichen Ablässen als stinkende Kloake grünlichen Wassers und behauptet, die laut quakenden Annaberger Franziskaner-Frösche weitab in die Cyrenaika befördert zu haben, wo sie nun still murmeln würden (A2r); zur Anspielung auf quakende und stumme Frösche in der Cyrenaika, vgl. Plin. nat. 8, 58 bzw. Plin. nat. 10, 29. Der Annentag (Stadtpatronin) am 26. Juli (1520 ein Donnerstag) war einer der beiden jährlichen Jubel-Ablasstermine (neben Lätare = 18. März 1520); vgl. , 195–209. . Vgl. , 200–205, und , 11–20. Nachdem Bernhard Dappens Articuli per Fratres Minores contra Luteranos ( 3, 39–42) Ecks zustimmendes Urteil fanden und in Ingolstadt gedruckt wurden, reagierte Luther darauf im September 1519 mit Contra malignum Joh. Ecci Iudicium ( 2, 625–654). Im Oktober 1519 konterte Eck mit Ad criminaticem Martin Luders offensionem ( L 4251). Vgl. KGK II, Nr. 138, S. 507f. Die Angriffe der Wittenberger auf Franziskaner hatten bereits hier im Oktober 1519 einen ersten Höhepunkt erreicht. Die als Gastteilnehmer anwesenden Wittenberger Theologen übten heftig Kritik an ihnen; Karlstadt stellte bereits zu diesem Zeitpunkt das Existenzrecht der Bettelorden in Frage (vgl. , 268). Auf dieser im Franziskanerkloster abgehaltenen Kapiteldisputation seines Ordens könnte auch Franziskus Seyler in Wittenberg gewesen sein. Vgl. hierzu , 96–102. Es ist naheliegend, dass Karlstadts Reiseroute nach Joachimsthal ihn auch über Zwickau führte. Vgl. 1, 327f. Luther hatte es vorgezogen, den theologischen Disput mit Alveldt über den päpstlichen Primat in lateinischer Sprache abzuhandeln. Es war Alveldt, der ihn mit seiner deutschen Schrift Ein gar fruchtbar buchleyn von dem babstlichen stule und von sant Peter ( A 2090) bewog auf Deutsch zu antworten; s. Luther in 6, 323,28–30: wo er [= Alveldt] sein affenbüchle nit het ynsz deutzsch geben, die armen leyenn zuvorgiften, wer er mir vil zugering angesehen [ihm zu antworten]. . Vgl. auch . Siehe . Dreimal wiederholt Karlstadt diese Forderung (; und ); weitere neun mal fordert er Seyler auf, ihm Ablass in der heiligen Schrift aufzuweisen. Für sich bekennt Karlstadt, trotz intensivem Umgang mit der Bibel, den Ablass darin nicht gefunden zu haben (). Vgl. , 170 und 137, bzw. 159. . . . . . . Vgl. . Vgl. und .