Contra D. Joannem Eckium <gap/> Apologeticae propositiones pro Reverendo Patre D. Martino Luther. Separatausgabe der Thesen 102–213 gegen Eck aus den CCCLXX et Apologeticae Conclusiones Contra Eckium Propositiones Contra Eckium Transcription and annotation Alejandro Zorzin TEI encoding Alejandro Zorzin Post-processing of TEI encoding Jennifer Bunselmeier Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel () Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel (copyright information)

 Andreas Bodenstein von Karlstadt 1518, September

Zeichen aus der Private Use Area entsprechen MUFI 3.0 (http://mufi.info)

Kritische Gesamtausgabe der Schriften und Briefe Andreas Bodensteins von Karlstadt

Contra Dominum Joannem Eckium Ingoldstadiensem. Domini Andreae Boden- stein Archidiaconi wittenbergensis Apolo- geticae propositiones, pro Reverendo patre Domino Martino Luther. Ex wittenbergk. VII. die Mensis Iulii. Anno domini. M. CCCCC.XVIII.
Ad lectorem.

Conclusiones Reverendi patris Domini Martini Luther de virtute indulgentiarum ex medio scripturarum campo decerptas, Eckius sophistico dente conatus est arrodere, Scoti , Capreoli , Durandi , Alphonsi , Gabrielis , et aliorum novorum doctorum opinionibus nimium confisus. At Reverendus pater Martinus Luther , Aureolam quam vocant, meruit, qui abusum indulgentiarum tam argute primus convulserit, ad quem tamen tot iam annos tot Theologorum milia connixerunt. Quam sceleratum est Christianam plebem pro qua mortuus est Christus, his rebus tam impudenter ludificari, quae forsan neque in Evangeliis, neque in Paulo, neque in Origene , neque in Hieronymo , neque in Ambrosio , neque in Augustino , neque in Hilario , neque in Cypriano , neque in aliis veteribus fundatae comperiuntur. Sunt opiniones (inquiunt) Theologorum, sed novorum. Esto. Verum opiniones maneant opiniones, et nihil aliud sint quam opiniones, non autem onera Christianorum. Non faciamus opiniones novorum Theologorum pares articulis fidei, et christi Paulique decretis. Et pudeat tandem Theologos huius vocis, quam doctiores secreto nonnumquam apud amicos suos effutiunt, Sic quidem dicerem in scholis, sed tamen (maneat id inter nos) diversum sentio. Item, Sic dicimus in scholis, sed tamen (maneat inter nos) non potest probari ex sacris literis. Quin potius si quid docere volunt, non statim minis cogant homines, alioqui misera erit Christianorum conditio, sed proferant ex fontibus testimonia, sine coactis et apud se natis interpretationibus, et credetur eis. Id quod non fecit Magister sacri palatii Frater Sylvester Prieras , qui nuper Martino luther respondit, sed sic, ut Theologis et non Theologis risum moverit, cum sua ecclesia essentiali, virtuali, representativa. Quod si laici resipiscente passim mundo non tam ex libris, quos etiam nobis Theologis meliores legunt quam ex ingenii sagacitate, multa cottidie deprehendunt circa Christianismum quae secus habere putant, quid oportet, Nos facere a vulgo longe lateque remotos? Aperite tandem per dominum nostrum Iesum Christum oculos vestros o Theologi, et omissis scholasticis opinionibus, omissis puerilibus digladiationibus , ad ipsos scripturarum fontes accedite . Haec admonendi causa dicta putentur, certe non sine lachrymis et gemitu bonorum virorum scripta, ad superbam istam pertinaciam, et pertinacem quorundam superbiam ingemiscentium, teste Christo, qui est benedictus in saecula. Fiat, Fiat.

Reverendus Pater doctor Martinus Luther , disputationis suae pro declaratione virtutis indulgentiarum, hanc primam posuit conclusionem.

Dominus et magister noster Iesus christus, dicendo, poenitentiam agite, omnem vitam fidelium, poenitentiam esse voluit.

Eckius Impugnator.

Cum regnum coelorum in verbis Christi praesentem videatur significare ecclesiam, ac tempus plenitudinis evangelicae tunc adventantis, non videtur quomodo poenitentia omnem fidelium vitam exprimat.

Domini Andreae Bodenstein Archidiaconi Wittenbergensis Apologeticae propositiones, pro Reverendo patre Domino Martino Luther .

Prima Eckii conclusio contra Wittenbergenses in fundamento est, Ecclesiam militantem (cui tempus plenitudinis evangelicae advenit, cum sit congregatio omnium fidelium, inter quos non pauci sunt iusti) non videri poenitentia indigere.

Eckius non intelligit quod ecclesia ingemiscit. negat quod ecclesia confitetur, et turpiter orationes, in quibus versatur ignorat. Quoniam ecclesia annua quadragesimali observatione, se purificari confitetur , et universaliter coacta dicit, Peccatores te rogamus etc. Eckius autem tollendo poenitentiam ecclesiae, eius purificationem negat, quam ipsa confitetur, ne a domino iudicetur. Ecclesia petit dei populum ab omnibus peccatis emundari , quae verba sunt poenitentis Psal. l. Ita quoque expostulat ecclesia, Sacro nos purificante ieiunio. Item, a noxiis quoque vitiis cessare concede. Dicit item, Deus qui culpa offenderis, et poenitentia placaris etc. Et flagella, quae meremur, averte. Non dicit, meriti sumus, sed meremur. Item adverte, poenitentia placaris . Et in alia collecta. Parce domine parce populo tuo, ut dignis flagellis castigatus, in tua miseratione respiret. Nonne ecclesia seu populus dei petit se castigari, quod si non est poenitere, Eckius iudicabit. Hoc idem inter suffragia in Collecta, Deus qui culpas nostras piis verberibus percutis etc., ecclesia petit. Vide Ecki collectam quam ecclesia facit, et petit ab imminentibus peccatorum suorum periculis, deo protegente salvari. Quae petit a populo dei flagella irae divinae averti. Sed fortasse Eckius absque libris facile respondebit, ecclesiam deprecari, ut ab imminentibus peccatis liberetur. Non ab his quae insunt, sed quae imminent. Verum ut evasiones manifestis occludantur septis, ei collectam hanc opponimus, Purifica quaesumus domine tuorum corda fidelium, ut a terrena cupiditate mundati et praesentis vitae periculis exuantur etc. Adde et alteram eius diei collectam, qua petit, ut sancta devotio purificationem tribuat. Ex qua oratione ad literam videmus ecclesiam deprecari, ut fidelium dei corda purificentur, quod humilitatis causa dictum esse, nemo nisi qui anathemate percuti, dicere audet. Per fideles dei, quos audet intelligere, nisi eos, qui ex fide vivunt iustos? Secundo ad literam apparet ecclesiam deprecari, ut dei fideles, hoc est iusti, a cupiditate terrena mundentur, ergo habent immundiciem purgandam. Rogo Eckium, quid aliud efflagitat ecclesia, nisi ut iusti mundentur ab aedificatione illa, qua iusti super fide Christi, lignum, foenum et stipulam aedificant? Qui non pereunt, sed per ignem salvantur. cuius diversa est penes Augustinum et Gregorium interpretatio. Aedificant qui carnali affectu circa temporalia tenentur etc. Petit ecclesia ut eius membra sancta, a cupiditate terrena purificentur, ut sordes subnascentes diluantur. Quod timuit illa, quae pulsanti sponso dixit, Lavi pedes meos, quomodo inquinabo illos ? Petit ecclesia, quod Christus patrem coelestem facturum promisit, videlicet ut palmitem ad ferendos fructus purget. Cum in multis offendimus omnes , idcirco ecclesia petit purgari ab offensis et culpis, et agit poenitentiam. Petit ut fidelium corda purificentur, quia omnes fideles vetustatem ex peccato relictam habent, quae in interiori homine de die in diem renovatur. Petit quod apostolica praecipiunt mandata, renovari scilicet spiritu mentis, et indui novo homine. Eximia est poenitentia, peccata et infirmitates fateri, et sanitatem a medico precari. Eleemosynae, ieiunium et oratio, remedia sunt venialium peccatorum. Tametsi evangelicae plenitudinis tempus ecclesiae advenerit, Attamen universa ecclesia quamdiu militaverit, quotidianae poenitentiae est indiga. Ecclesia militans.Ecclesia militans ideo dicitur, quod rebellat semper, et in omni bono opere vitiis atque concupiscentiis impugnatur . Ex scripturis argumentatur, non ex sophismatibusFit, dum iustus fortiter pugnat, fatigatio, quae hilaritatem datoris laedit vitiatque. Beatus est ait, non criminosus, qui allidit parvulos suos ad petram. Hoc fit, quod charitas huius vitae potest augeri, et illud incrementi, quod deest, ex vicio nostro deest. Hoc vicium peccatum est, quod ecclesia sancta quotidiana confessione, nec sterili dolore expiat. Peccatum quod ecclesia expiat.Hoc vitium habent, qui pedum lotione indigent. Quod boni et mali, filii dei habent, semper enim, dum bene facit iustus, peccat: et bonus et malus est. Iustus poenitet .Imo nemo coram deo (nisi iustus) poenitet. Adde quod septies in die iustus cadit , sed non colliditur, quia dominus supponit manum, secundum Cassianum , patet quod fideles iusti cadunt. Quibus iustis dominus manum supponit, Et ideo non imputat peccata, quod peccata sua agnoscunt, ac femur percutiunt, et debitoribus remittunt debita. Adversarii Martini et Andreae sacra aut non legunt aut non intelligunt.Mordaces illi qui sub titulo Martini et Andreae verbum (imputat) tanquam indecens seu non congruens notant, literas sacras rident, et ecclesiasticos adlatrant, sed cur? quia legere et intelligere, ut bene loquantur, nolunt. Agunt poenitentiam incorporandi, agunt et veraciter, ecclesiae incorporati. Sed et nullum ex literis apostolicis (quibus eccle Ne Eckius scripturam corrumpatsia sancta sine ruga et macula praedicatur) Eckius auxilium petat, ne caeteras, scripturas, hac male intellecta, ut Faustus legem Moysi lacessat et rumpat, quoniam praemissis non obstat. Augustinus contra Iulianum libro, iiii, ca. iii. Conclusio secunda Reverendi Patris Domini Martini ex verbis evangelicis.

Quod verbum poenitentia de poenitentia sacramentali, id est confessionis et satisfactionis, quae sacerdotum ministerio celebratur, non potest intelligi.

Item Tertia.

Non tamen solam intendit interiorem, imo interior nulla est, nisi foris operetur varias carnis mortificationes.

Eckius Impugnator

Interiorem poenitentiam magnam esse, Christus et omnes Christiani docuerunt. Siquidem deus cor aspicit et voluntatem. Vidua hoc docet, quae minuta duo in Gazophylacium misit, et plus omnibus misit, Domino Iesu teste. Est enim voluntas in anima sicut regina in regno.

Domini Andreae Bodenstein Archidiaconi wittenbergensis Apologeticae propositiones pro Reverendo patre Domino Martino Luther. Veruntamen cum Eckius in secunda contra nos conclusione, idcirco magnam interiorem fecit poeniten Eckius literis sacris contradicit:tiam: quod voluntatem reginam suorum actuum dicit: ostendit se vel ignorare literas sanctas, vel eis aperte contradicere. Nam voluntas nostra non est regina et domina eorum operum, quae deus ut voluntatis essent, fecit. Ni Audaculus Eckius si liceat cum audaculo Eckio securitatem voluntati promittere, contra prophetica et apostolica documenta. Idem Eckius se ignorare ostendit, quod Poenitentia est donum dei, quod deus in nobis operatur. Dominum Eckium hac scriptura satis confutari existimo, quam Hieremias edidit, Converte me, domine, et convertar, quia tu domine deus meus. Postquam enim convertisti me, egi poenitentiam, postquam ostendisti mihi, percussi femur meum etc. Quam legat, et videat confusionem suam, Hieronymo interprete. Ambrosium et nonnullos alios non sine causa reticemus . Commovisti terram et conturbasti eam, sana contritiones eius, quia commota est. Deus commovet voluntates, et fit contritio. Discat eodem Hieremia docente, quod dominus convertit conversionem nostram, Quod dominus dat poenitentiam , agnoscat orationem, quam scit, Da nobis digne flere mala, quae fecimus. Veruntamen cum littera non dicat, dedidisti, sed convertisti etc. Et timendum sit eum quem pronus fuit Eckius pronus Martinum de haeresi traducere.haereticum vocitare Martinum quem non intellexit, et haec calumniari, legat Apostolum, Ne forte det illis deus poenitentiam , et resipiscant a diaboli laqueis , adverte det ait. lege Augustinum. Voluntas est domina et regina suorum actuum, suorum omnium, scilicet malorum. Quando voluntas dominatur in anima, ridet diabolus et exultat, quod praeparatur ei praeda. Deus amat in nobis, quod ipse fecit, at quod ipse non fecit, odit. Ambrosius . facit Collecta, quae in Primis legitur , Dirigere, sanctificare etc. et in Pascha, Deus qui per unigenitum etc. Per auctoritatem, omnis plantatio, quam non plantaverit pater meus, eradicabitur , et bene ad propositum. Misericordia equidem eius super omnia opera eius , non nostra, mutabilis voluntas, quando ab incommutabili voluntate non regitur , tunc tanto citius appropinquat iniquitati, quanto acrius intendit actioni , attende Ecki. Adverte commodum et periculum, quando voluntas regitur, et quando in anima regit. Universaliter loquendo, deus est dominus et rex in anima nostra. Omnia nostra, quae deus non fecit nostra, mala sunt et peccata . Perditio tua ex te Israel, tantummodo auxilium tuum ex me. Ex nobis perditiones. ex deo suppetiae, et bona et salus. Si poenitentia salutaris ex nobis, id est voluntate nostra est, falsa erit, quod perditio ex nobis est. Omnis iustitia nostra, hoc est nostrae voluntatis, est Thomistarum error.sicut pannus menstruatae mulieris . Hanc autoritatem Thomistae male dicunt de iusticia legis sacramentalis dictam , et non intelligi posse de alia lege scripta. Pondera autem, quam splendidum sit opus, quod voluntas in anima dum regit, operatur. Domino deo nostro iusticia, nobis autem confusio faciei nostrae , si nobis est. Id est, nos habemus confusionem: deus autem iusticiam facit, quid de poenitentia, quando nostrae est voluntatis. Sed scit Eckius in suis iustificationibus (fortasse) preces prosternere, et non in miserationibus dei, ac habere suam iusticiam, non dei. Deus, ait Hieremias, facit misericordiam in terra. Tu es (alio attestante propheta) misericordia mea. Quod Eckius, nisi furiatus, de misericordia, qua deus misericors est, accipere nequit, sed ea misericor dia, qua misericordes operante deo efficimur, deus nostra est et dicitur misericordia. Iuxta Davidicum illud, Secundum magnam misericordiam tuam vivifica me, et custodiam testimonia oris tui. Opera misericordiae et ea sola, deus coronat in misericordia et miseratione. nam ei iudicium sine misericordia, qui non facit misericordiam. Quibus documentis lapideum pectus molliri posset, et omnis facultas infirmi arbitrii enervari , quoniam opera dei non sunt in potestate nostra. Dominus enim solvit compeditos, non liberum arbitrium. Dominus erigit elisos , non liberum arbitrium. Si opera bona essent in nostra potestate , stulte peteremus ea nobis donari. Omnia quae ad vitam spiritalem attinent, hoc abbreviato efflagitamus verbo, Fiat voluntas tua , hoc est, Fac nos facere, fac nos voluntatis opera suscipere. Ecclesia sibi dari seu donari deprecatur, ut deum quaerat, et ut gaudia promissionis quaerat, ac quaesita citius inveniat. Petit se illustrari, ut videre possit Eckius nimium naturae tribuit, nimium deoagenda (quae Eckius sine precibus accurate perspicere potest) . Item petit dari ut agnoscat quod profitetur, et coeleste munus quod frequentat diligat (quod Eckius ex naturalibus, nullo precatu suffultus diligere potest ). Petit item , deum praeveniendo actiones nostras, aspirare. Et rursus, adiuvando prosequi. (Eckius autem cum gratiam habet, non indiget novo auxilio, nisi se indigere fateatur.) Item ecclesia praestari sibi auxilium petit, ut orationibus et ieiuniis intendat , cum multis Collectis. Quod ex Ezechielis et aliorum autenticorum te Docet Eckiumstimoniis deum facere, ut faciamus dixi, ostendam Eckio in orationibus suis, ne posteris rursus aberret diebus. Habes orationem in Quadragesima, Dominicae primae Feria sexta, quam tibi facis devotam. pulchre in Collecta Dominicae secundae Feria tertia petit, ut deo ope rante impleamus, quod eo autore cognovimus. Et in alia, sic dicit ad literam, Et eius semper faciat inhaerere mandatis, Dominica tertia. Item Dominicae quartae feria quarta. Et Dominica in octava Paschae, Qui celebrar e fecisti. Et in feriali Collecta dicit, fecisti celebrare, fac gaudere. Verum ut exemplum propositae poenitentiae habeas, adverte quod oras Sabbato Dominicae quartae in Quadragesima, Da nobis digne flere mala quae fecimus etc. quid est hoc aliud, nisi fac nos flere, largire nobis fletum peccata expiantem. Innumera alia sunt exempla, ex quibus addiscere deberes, deum hoc praestare, quod nos facere iussit , nec alia sibi placere, quam quae ipse largitus est, nec aliquas prosequi actiones, quam quas ipse inspiravit. suas prosequitur, suas adiuvat actiones, sua opera, non nostra coronat. Probatur per Collectam Dominicae quartae post octavas Paschae. Et collectam quae Paschae, et ad Primam inter paschalia legitur festa; per illud, qui habet, dabitur, ut abundet etc. Veniamus demum oportet ad infirmitates, ad nihil , cum ecclesia dicentes, Deus qui conspicis omni nos virtute destitui, interius exteriusque custodi, Dominica secunda in Quadragesima. Absit ut deus false conspiciat, et Ecclesia mentiatur, nos omni virtute destitui. Sublata est per hanc orationem ab homine spes, et bene, quoniam maledictus est qui spem ponit in homine . Eckius est homo, Ergo nec in se vel in sua voluntate spem poenitentiae faciendae ponere debet. Et rursus bene, ne dixeris, ego feci mihi hanc virtutem, sed potius memoraberis domini dei tui, quia ipse tibi dat fortitudinem facere virtutem. Ergo nos sumus nihil in dei scientia, sed aliquid in divina eius misericordia. Bernardus . Si omnes profuderimus et exercuerimus facultates, non habentes dei charitatem, sumus nihil. Si autem divinas opes et superna auxilia, et esurientes pauperes, nihilque habentes mendicatim quaesierimus, dominus pro nobis sollicitus erit, per illud, Ego pauper et mendicus etc. Eant, ego et nos fecimus, evanescant nostra, et propria mortificemus dei spiritu, nostra, ut deus faciat sua in nobis. Ubi non ego, ibi foelicius ego. Augustinus de conti nentia . ubi non aliquid et nihil, ibi foelicius aliquid, per illud Exaltavit humiles. Et per illud, Deus repulisti nos et destruxisti nos: iratus es, et misertus es nobis. destruxisti, ait, nos. Quam diu placent homini, ego, nos, nostra, propria, et meum, nostrum, aliquid, tam diu vicissim in homine est quod deo displicet. argumentum Ambrosius etc. Sed nostrum ego, impios in servitutem redigit, in iustis autem vehementes habet vetustatis reliquias. Mirabiliter quoque serpit tentatio, quae aufert nobis. ego, tu, nos, vos, non ego, non tu, et male tu fecisti. Tunc vero quando deus regnabit, et erit omnia in omnibus , ego et omne proprium vilescent. Summoveamus humiliter et vere, ego et nos, et tunc deus nos faciet salvos. Non est homo verax, in quo deus non loquitur. Nemo habet de suo, nisi mendacium et peccatum. Facere quod in se est.Qui facit quod in se est, facit quod deo displicet, mentitur, obloquitur, ac sibi officit. Ex praemissis infertur, quod bona operatio non voluntati humanae, sed divinae debet simpliciter attribui. Bonus actus (ut aiunt) quantum ad totam suam entitatem, hoc est totus, attribuitur deo. Contra Capreolum et Scotum Illi autem qui voluntati substantiam actus, (ut Capreolus et Scotus ) modum vero seu entitatem mino rem deo attribuunt, quod maius est sibi ipsis, quod minus (ne dicam feces) deo deputant. Ex propositis infertur ad destructionem illius quod penes Scotum legimus, videlicet, quod voluntas est principalis causa, quantum ad principalitatem entitatis in bono opere, secus quantum ad principalitatem esse meritorii. Scotus et sequaces in i. et Capreolus ii. Reverendus Pater Dominus Martinus Luther .

Igitur Papa per remissionem omnium poenarum, non simpliciter omnium intelligit, sed a seipso impositarum.

Eckius Impugnator.

Imo oppositum, quia vel intelligit poenas canonum solum, accumulative, ad poenas a deo impositas concurrere, iam laqueus, non salus esset in canonibus poenitentialibus, Aut vult eos declaratorios, sicut in veritate sunt, et ipse non attendit, iam remittendo poenas canonum, aliquas poenas remittit.

Domini Andreae Bodenstein Archidiaconi Wittenbergensis Apologeticae propositiones, pro Reverendo Patre Domino Martino Luther . Eckius dum in canonibus non laqueum, sed salutem Eckius iudaizat.esse putat, et hoc latenter scribit, iudaizat, et Paulum qui dicit, Litera occidit, Item lex est ministratio mortis , non intelligit. Hominibus nimium tribuit Aut plus hominibus quam deo tribuit. Indiget idem Augustino doctore. Ignorat sacra. Capreolus , Scotus , Alphonsus , Gabriel,Et ea caret intelligentia, quam Capricornus Scotusque , Alphonsus et Gabriel , praestare nequeunt. Cum autem is error, qui in atramento seu literis eo factis, aliud auxilium (quam demonstrationis et manifestationis) ut puta salutem ipsam ponit, in Palaestino iudicio sit subversus ac condemnatus, metuendum est Eckius haeresim in pulmone habere Eckium haeresim in pulmone habere. Non sufficit praedicare verbum dei, aut illud legendo intelligere, sed oportet ut assensus ei accommodetur. Peiores efficiuntur qui divina, etiam evangelicam legem, sine gratia audiendo vel legendo intelligunt. Cognitio peccati sine gratia nocet. facit enim nos scire quod vitare non possumus. Nudus sermo ad monendum est utilis, ad persuadendum infirmus. Nec lex sancta (quae facienda et devitanda demonstrat) et liberum arbitrium cum ea, ad faciendum salutis opera sufficiunt. Si Eckius salutem in scripturis collocari putat, ipsum Salus in scriptura.in Iudaeis Christus reprehendit, ibi, Scrutamini scripturas, quia vos putatis in ipsis etc. Et ei adversatur Apostolus, qui dicit gratiam lege testificari, non conferri. Immo si error notatus subsisteret, magna Bibliae pars falleret. Paulus quoque insanivisse merito convinceretur, qui velut gratiae defensor dixit, Si iusticia est ex lege, Christus gratis est mortuus. Si Eckius de salute secius, quam nos dixit, eius con Cereus eckii stimulus.clusio contra wittenbergenses, posita, non urget, nec valet, sed adversus ignem cereo pugnat stimulo. Verum si de salute locutus est, more scripturarum, apostolicis adversatur documentis. Ex praemissis colligitur, quod si Canones conscientiam obligant, solum praevaricationes accumulant, praeceptum ecclesiae ostendunt, et ultra non progrediuntur. Cum autem Dominus Eckius Wittenbergenses. non dicit attendere veritatem, videlicet, quod Canones sunt poenarum a deo impositarum declaratorii, nisi sale condiatur, evanescet iactata sua veritas, praesertim si non per feritatem scripseris. Petit tamen, ut idem Eckius in propositione sua (quae incipit, erronea apparet etc.) ad idem et apertius loquatur. Quae enim controversia est partium non adversantium? nisi sic dicat, Canones cumulatorios aut de Sophismata.claratorios poenarum. sed parva et minuta non curamus, nec prosequimur sophismata. Raptim ex wittenbergk. VII. Die Mensis Iulii, Anno domini. M.​CCCCC.​XVIII.
Lutherii C1-5 Io.Eckius C1 ; Jo.Eccius C4 , C5 Lutherii C1-5 ; Lutherius am Rand C1 , C4 , C5 Theologi Aristotelici. am Rand C1 Onera christianorum opiniones. am Rand C1 ; Opiniones, onera christianorum. am Rand C4 , C5 maneat id C5 Sylvester. am Rand C1 Lutherio C1-5 reprehendunt C3 vom Editor verbessert für diglatiatonibus Exhortatio pia et Christiana. am Rand C1 , C4 , C5 C3–C4 haben zusätzlich nach der Vorrede des Herausgebers (also nach Fiat.Fiat.) die Überschrift: Contra D. Ioannem Eckium theologum, während das Übrige C entspricht. In C1-C5 finden sich diese Worte als fliegende Kolumne über jeweils zwei Seiten des Thesenabdrucks gesetzt. Vorwort nicht in ApC Lutherius C1-5 Luthers These nicht in ApC Ecks Anmerkung nicht in ApC Bodensteinii C1-5 Lutherio C1-5 Überschrift nicht in ApC videt ApC, Eck hinzugefügt Dominica i. Quadragesimae ApC; fehlt C Feria sexta precedenti ApC; fehlt C Dominica ii. feria vi ApC; fehlt C feria iiii. eadem Dominica ApC; fehlt C feria v. Dominica in Quinquagesima ApC; fehlt C non diaboli/ sicut de Hieremia praeiecimus ApC; fehlt C Dominica iii. feria. ii. et Dominica ii. in Quadragesima ApC; fehlt C Dominica i. Sabbato Quadragesimae ApC; fehlt C quemadmodum Scotistae Thomistis solent respondere ApC; fehlt C Diese Konjektur in entspricht den liturgischen Formularen. Feria v. Dominica iii. in Quadragesima ApC; fehlt C de ecclesiasticis dogmatibus c: xxxv. iunctis c. xxxvi. et xxxvii. ApC; fehlt C ut Augustinus li: Enchiridion c. lxviii. de octo dulcitii quaestionibus .q. i. dicit ApC; fehlt C Vide Augustinum de peccatorum meritis li. ii. c. vii. ApC; fehlt C fehlt C2 hanc per Augustini documenta in prioribus conclusionibus satis scripsi ApC; fehlt C de pen: me: homel: ii. in Apocal: per Augustinum de fid: ad pet: c. xli. de perfect: iust: Argumenta Augustini dictorum hypo: li: iiii: contra Iulianum: li: iiii. c. ii. ApC; fehlt C hinzugefügt argumenta eorum quae Augustinus hypognosticon li: iiii et contra: Iulianum li: iiii. c, ii, disserit ApC; fehlt C de perfectione iustitiae ApC; fehlt C Augustinus de sententia Iacobi et epistola: liiii. ApC; fehlt C fehlt C1-5 Augustinus de fide ad Petrum Hieronymus in Hieremiam ApC; fehlt C Augustinus ApC; fehlt C Martini Lutherii C1-5 Item nur als Blattkustode am unteren Rand C1 , 262, auf der folgenden Seite fehlt jedoch die 3. These Luthers ganz; entsprechend fehlt sie in C2–C5, wo dann auch das isolierte Item von C1 weggelassen wird. Luthers These nicht in ApC Ecks Anmerkung nicht in ApC Überschrift nicht in ApC Augustinus epistola cvii. ApC; fehlt C hinzugefügt recitemus C2 , C3 Dominica iiii, Sabbato ApC; fehlt C de C1 , C2 , C3 fehlt am Rand C4 , C5 de fide ad Petrum c, xxxi ApC; fehlt C de vocatione omnium gentium li: i. c. ii ApC; fehlt C hinzugefügt hinzugefügt Et Sabbato Dominica iiii. Quadragesimae Fiat, quaesumus domine ApC; fehlt C tegitur C3 hinzugefügt Ambrosius ubi supra ApC; fehlt C Quia C2 , C3 Omnia nostra mala sunt et peccata am Rand C4 , C5 ; Gregorius post Augustinum et alios quorum documenta commemoramus in prioribus conclusionibus ApC; fehlt C falsum ApC, Eck Iustitiae nostrae, sicut pannus menstruatae. am Rand C4 , C5 hinzugefügt hinzugefügt hinzugefügt Facultas infirmi arbitrii enervatur. am Rand C4 , C5 Opera bona non sunt in nostra potestate. am Rand C4 , C5 argumenta collecta Fiat quaesumus etc. Sabbato Dominica iiii. Et collecta Fac quaesumus Dominica v. paschalis ApC; fehlt C Dominica i. Quadragesimae et Dominica iiii. Sabbato ApC; fehlt C Dominica i. Feria iiii. ApC; fehlt C eadem Dominica i. feria v. ApC; fehlt C valet ApC hinzugefügt Feria v: ii. Dominica . Similiter Dominica iii. Feria iii. petit sibi dona continentiae concedi. Itidem dominica iiii. feria ii. Supplicandi prestari affectum/ Multa dona simul petit ecclesia in collecta Dominica iiii. Feria v. et Sabbato et aliis plurimis. Vide ferialem collectam Dominica iiii. post octavas pasche quae incipit Deus qui fidelium mentes, et Dominica v. sequenti ecclesia dicit omne bonum a deo procedere ergo nullum a nobis. Et collecta Feria iiii: Dominica ii. super populum ApC; fehlt C celebrari. Die Konjektur hat , 59 Anm. 3 vorgeschlagen; zur Begründung vgl. e., fol. IIIr , zitiert in der Anmerkung. Deus hoc nobis praestat, quod facere iussit. am Rand C4 , C5 opere ApC; fehlt C vom Editor verbessert für collecta Maledictus, qui spem ponit in homine. am Rand C4 , C5 hinzugefügt Fiducia nostra in deum am Rand C4 , C5 ut ApC, Eck opera ApC; fehlt C et ApC; fehlt C de vocatione omnium gentium li: i. c. ii ApC; fehlt C ut iustis C3 ; fehlt C hinzugefügt Argumentum Augustini contra Iulianum li: iii. c. iii. h. ApC; fehlt C hinzugefügt Augustinus psalmus cviii. a ApC; fehlt C Augustinus super Iohannem tractatu v. a. cum allegatis nostris ApC; fehlt C d.xvii ApC; fehlt C Scotus et sequaces in i. et Capreolus in ii. C4 , C5 ; d.xxvii ApC; fehlt C in ApC Th. 194 in ApC Th. 195 Lutherius C1-5 Luthers These nicht in ApC Ecks Anmerkung nicht in ApC Bodensteinii C1-5 Lutherius C1-5 Überschrift nicht in ApC Dominus ApC; fehlt C , fol. C4r zu Beginn seiner tertia adnotatio: Quia Reverendus pater Martinus Luther posuit papam non velle nec posse ullas poenas remittere, praeter eas, quas arbitrio vel suo vel canonum imposuit, ego in ista conclusione ab eo dissensi, et oppositum placuit mihi, quia vel intelligit poenas canonum solum accumulative ad poenas a deo impostias concurrere, iam laqueus non salus esset in canonibus poenitentialibus, aut vult eos declaratorios sicut in veritate sunt, et ipse non attendit, iam remittendo poenas canonum, aliquas poenas remittit. (vgl. , 18 und 73). Eccius iudaizat, plus tribuens hominibus quam deo C4 , C5 hinzugefügt orare ApC; fehlt C Ambrosius de Iacob et vita beata. c. iiii. ApC; fehlt C Gratia lege testificatur, non confertur am Rand C4 , C5 hinzugefügt per f. , 75 Anm. 4 schlägt als Auflösung per feritatem vor (vgl. dazu , 80,15). Auch die Auflösung perfectius wäre entsprechend Karlstadts Aufforderung in der nächsten These, Eck möge apertius reden, denkbar. nicht in ApC
Disputatio pro declaratione virtutis indulgentiarum, 1517 (WA 1, 233–238). Johannes Duns Scotus (1265/66–1308); vgl. u. Th. [III:] 4, . Johannes Capreolus (um 1380–1444); vgl. u. Th. [III:] 4, . Guilelmus Durandus de San Porciano (um 1275–1334). Alfonso Vargas de Toledo (um 1300–1366); vgl. u. Th. [III:] 4, . Gabriel Biel (um 1413/14–1495); vgl. u. Th. [III:] 4, . Origenes (um 185–254). Hieronymus (um 347–419/20). Ambrosius (333/34–397). Augustin (354–430). Hilarius von Poitiers (um 300/15–367/68). Cyprian (um 200/210–258). Silvester Mazzolini Prierias OP (1456–1527). Dialogus de potestate papae, 1518 ( 1, 52–106). . Disputatio pro declaratione virtutis indulgentiarum, 1517, These 1 ( 1, 233, 10f.). Vgl. Gal 4,4 Vg at ubi venit plenitudo temporis, bzw. Eph 1,10 Vg in dispensationem plenitudinis temporum. Vgl. 1, 403, Ecks 1. Anmerkung zu Luthers 1. These. Deus, qui ecclesiam tuam annua quadragesimali observatione purificas, praesta familiae tuae, ut quod a te obtinere abstinendo nititur, hoc bonis operibus exequatur. (1. Fastensonntag, h., fol. XLVIr ). Peccatores, te rogamus, audi nos ( h., Letania: fol. XXXVr ). Vgl. Ps 142(143),1f. Tuere domine populum tuum, et ab omnibus peccatis clementer emunda, quod ei nulla nocebit adversitas, si nulla dominetur iniquitas. (Freitag vor dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLIIIv ). Ps 50(51),4. Da, quaesumus, omnipotens deus, ut sacro nos purificante ieiunio, sinceris mentibus ad sancta ventura nos facias pervenire. (Freitag nach dem 2. Fastensonntag, h., fol. LIIr ). Populum tuum, domine, propicius respice, et quos ab escis carnalibus praecipis abstinere, a noxiis quoque vitiis cessare concede. (Mittwoch nach dem 2. Fastensonntag, h., fol. LIv ). Deus, qui culpa offenderis, poenitentia placaris, preces populi tui supplicantis propicius respice, et flagella tuae iracundiae, quae pro peccatis nostris meremur, averte. (Donnerstag vor dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLIIIIr ). Parce domine, parce populo tuo, ut dignis flagellationibus castigatus, in tua miseratione respiret. (Donnerstag vor dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLIIIIr ). Deus qui culpas nostras piis verberibus percutis, ut nos a nostris iniquitatibus emundes, da nobis et de verbere tuo proficere, et de tua citius consolatione gaudere. ( h., Modus orandi [2]). Subveniat nobis, domine, misericordia tua, ut ab imminentibus peccatorum nostrorum periculis te mereamur protegente salvari. (Montag nach dem 3. Fastensonntag und 2. Fastensonntag, h., fol. LIVr und fol. Lv ). Populum tuum, quaesumus, domine, propicius respice, atque ab eo flagella tuae iracundiae clementer averte. (Samstag nach dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLIXr ). Ironische Anspielung auf Ecks Bemerkung zu Beginn seiner Obelisci: Solum subitaneo motu, sine librorum adminiculo, pauca adnotabimus et (ut dici solet) Obelisco signabimus; vgl. 1, 404. Purifica, quaesumus, domine, tuorum corda fidelium, ut a terrena cupiditate mundati et presentis vitae periculis exuantur, et perpetuis donis firmentur. (Donnerstag nach dem 3. Fastensonntag, h., fol. LVv ). Concede, quaesumus, omnipotens deus, ut ieiuniorum nobis sancta devotio et purificationem tribuat, et maiestati tuae nos reddat acceptos. (Donnerstag nach dem 3. Fastensonntag, h., fol. LVv ). Vgl. Röm 1,17; Gal 3,11 Vg Quoniam autem in lege nemo iustificatur apud Deum manifestum est, quia iustus autem ex fide vivit. Vgl. 1. Kor 3,12 Vg Fundamentum enim aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est, qui est Christus Iesus. Si quis superaedificat supra fundamentum hoc aurum, argentum, lapides pretiosos, ligna, faenum, stipulam uniuscuiusque opus quale sit ignis probabit . Vgl. 1. Kor 3,15 Vg Si cuius opus arserit detrimentum patietur ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem. Bei der von Karlstadt festgestellten diversa interpretatio geht es um die Frage, ob ignis in 1. Kor. 3,15 auf das Fegefeuer zu deuten sei oder nicht; vgl. Apologeticae Conclusiones, Anm. zu Th. 117 (). Hld 5,3 Vg lavi pedes meos quomodo iniquinabo illos. Vgl. Joh 15,2 Vg Omnem palmitem in me non ferentem fructum tollet eum et omnem, qui fert fructum purgabit eum, ut fructum plus adferat. Jak 3,2. Vgl. die Auslegung der Stelle bei Aug. perf. iust. 21, 44 ( 42,47,24–48,6); vgl. auch Luthers Römerbrief-Vorlesung 1515/16 ( 56,288,29). Vgl. 2. Kor 4,16 Vg is qui foris est noster homo corrumpitur, tamen is qui intus est renovatur de die in diem; s. u. Th. [II:] 43, . Vgl. Eph 4,23f. Vg renovamini autem spiritu mentis vestrae et induite novum hominem qui secundum Deum creatus est ; siehe auch die zu Th. [I:] 22 im textkritischen Apparat zitierte Augustinstelle (Anm. ). Vgl. Lk 5,31f. Vg non egent qui sani sunt medico, sed qui male habent. S. auch in Karlstadts Augustinkommentar (). Vgl. o. Ecks 1. Anmerkung zu Luthers 1. These. Vgl. 2. Kor 9,7 Vg hilarem enim datorem diligit Deus. Vgl. Ps 136(137),9 Vg Beatus qui tenebit et allidet parvulos tuos = Kinder Babylons ad petram. Aug. en. ps. 136,21 ( 40, 1978,31–37) deutet die parvuli allegorisch als nascentes malae cupiditates, den Fels nach 1. Kor 10,4 als Christus. Eine entsprechende Auslegung wird von Luther angeführt in den Dictata super Psalterium, Glosse zu Ps 136(137),8f. ( 4, 430,31–36). Zu den hier ausgelassenen Verweisen Karlstadts auf Augustin vgl. Apologeticae Conclusiones, die Anm. zu Th. 132 (ff.). Vgl. Joh 13,19; s. o. Th. [I:] 19. Vgl. Pred 7,21; siehe auch die Th. 136 von Karlstadts 151 Conclusiones (). Vgl. die Anm. zu Apologeticae Conclusiones Th. 134 ( ff.). Vgl. Spr 24,16 Vg septies cadet iustus et resurget, in Verbindung mit Ps 118(119),164 Vg septies in die laudem dixi tibi super iudicia iustitae tuae. Denselben Wortlaut hat Luther, Disputatio Heidelbergae habita, Probatio zu Th. 6 ( 1, 357,35). Cassian. conl. 22, 13,1.5f.: Ceterum iustos ac sanctos viros non esse immunes a culpa manifeste scriptura pronuntiat dicens: septies enim cadit iustus et resurgit. quid enim aliud est cadere quam peccare? illud etiam quod per David canitur debemus accipere: a domino gressus hominis diriguntur cum ceciderit iustus, non conturbabitur: quia dominus supponit manum suam. cuius enim gressus a domino diriguntur, quid aliud potest esse quam iustus? et tamen de hoc ipso dicitur: cum ceciderit, non conlidetur. quid est cum ceciderit, nisi cum lapsum peccati alicuius incurrerit? ( 13, 631,26–632,2 u. 633,14–21). Vgl. Ps 31(32),2 Vg Beatus vir cui non inputabit Dominus peccatum ., auch in Röm 4,8. Vgl. Ps 50(51),5 Vg Amplius lave me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me, quoniam iniquitatem meam ego congnosco et peccatum meum contra me est semper. Vgl. Jer 31,19 Vg Postquam enim convertisti me egi paenitentiam, et postquam ostendisti mihi percussi femur meum; s. u. Th. [II:] 4 (). Vgl. Mt 6,12 und Aug. perf. iust. 6,15 ( 42, 13,3–8). Die unmittelbar vor diesem Abschnitt liegenden Ausführungen sind in Apologeticae Conclusiones Th. 128 ( = [II:] 27, ) und Th. 130 ( = [II:] 29, ) zitiert; Aug. perf. iust. 9,20 (zitiert zu Apologeticae Conclusiones Th. 126). Hier wird Mt 6,12 in Verbindung mit dem Begriff imputare (Ps 31(32),2) ausgelegt. Zur Bedeutung der Augustinschrift für Karlstadt vgl. Apologeticae Conclusiones zu Th. 62 ( ) und Th. 128 ( = [I:] 27, ) der enge Zusammenhang von Vergebung empfangen und Vergebung spenden. Schon Eck hat nicht verstanden, was Karlstadt mit dieser These meinte (s. , 43; 52,18ff.). Greving weist darauf hin, dass sich das Wort imputat in Ecks Obelisci nicht findet. Die Erklärung der These ergibt sich aus , fol. C3r; vgl. Apologeticae Conclusiones die Anm. zu Th. 138 (= [I:]38), . Vgl. Eph 5,27 Vg Christus dilexit ecclesiam ut exhiberet ipse sibi gloriosam non habentem maculam aut rugam aut aliquid eiusmodi. Vgl. Aug. c. Faust. ( 25/1, 249ff.). Augustin setzt sich in dieser Schrift in erster Linie mit der manichäischen Verwerfung des Alten Testaments auseinander. Vgl. . Aug. c. Iul. IV 3,29: dubitare non possum, quantumlibet proficiamus sub hoc onere corruptibilis corporis, si dixerimus quia peccatum non habemus, nos ipsos decipimus, et veritas in nobis non est. Propter quod et sancta Ecclesia etiam in talibus suis membris, ubi maculam criminis et rugam non habet falsitatis Eph 5,27 , licet contradicente superbia vestra, non sinit Deo dicere, Dimitte nobis debita nostra. ( 44, 753). Luthers 2. und 3. These, vgl. 1, 233,13f. Der griechische Begriff für Schatzkammer (gemeinhin als Gotteskasten übersetzt) wurde in Mk 12,41.43 von der Vg beibehalten ( et sedens Iesus contra gazofilacium ; vidua pauper plus omnibus misit, qui miserunt in gazofilacium ). Vgl. 1, 405. Jer 31,18f. Vg converte me et convertar quia tu Dominus Deus meus. Postquam enim convertisti me egi paenitentiam, et postquam ostendisti mihi percussi femur meum. Vgl. Th. [I:] 37. Hier. in Ier. VI 20,4: Vide, quantum sit auxilium dei et quam fragilis humana condicio, ut hoc ipsum, quod agimus paenitentiam, nisi dominus nos ante converterit, nequaquam implere valeamus. ( 74, 309). Vgl. Ambr. paenit. 2, 5,36–38: Converte me et convertar Et tanta fiat conversio, ut, qui deum non agnoscebamus, ipsi eum iam aliis demonstremus, motus autem dominus tali conversione nostra respondeat: eo quod sermones mei in ipso sunt, memoria memor ero eius . ( 73, 179,68–180,81). Die Aussage, dass Gott durch die Bekehrung des Menschen bewegt wird, ist nicht im Sinne Karlstadts, der vielmehr umgekehrt alles Gewicht darauf legt, dass in der Buße die Willenskraft des Menschen von Gott bewegt wird (vgl. nächste Th. [II:] 5). Ps 59(60),4. Vgl. Jer 33,6f. Vg ego curabo eos et revelabo illis veritatis et convertam conversionem Iuda et Hierusalem; siehe Karlstadts Augustinkommentar (). Vgl. Apg 11,18 Vg glorificaverunt Deum dicentes ergo Deus paenitentiam ad vitam dedit. Deus, qui sperantibus in te misereri potius eligis quam irasci, da nobis digne deflere mala quae fecimus, ut tuae consolationis gratiam invenire valeamus. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, h., fol. LIXv ); vgl. Th. [II:] 31 (). Siehe Th. [II:] 4. Vgl. , 54 Anm.7; Eck bezeichnet Luther in seinen Obelisci zwar nicht als haereticus, bemerkt aber, dessen Thesen würden Bohemicum virus effundere und plures sunt incoctae et insipidae, nisi dicas quod Bohemiam sapiant. ( 1, 431 und 435). Vgl. 2. Tim 2,25f. (Bibeltext nach Ps. Aug. = Fulg. Rusp. fid. 31; vgl. ). Ps. Aug. = Fulg. Rusp. fid. 31: Firmissime tene neminem hic hominum posse poenitentiam agere, nisi quem Deus illuminaverit, et gratuita miseratione converterit. Apostolus enim dicit: Ne forte det illis Deus poenitentiam ad cognoscendam veritatem et resipiscant a diaboli laqueis. ( 91A, 755,1306–1310). Vgl. auch Apologeticae Conclusiones Th. 135 (= Th [I:] 35, ), . Die hier ausgelassene Angabe verweist auf Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1, 6; vgl. Apologeticae Conclusiones, die Anm. zu Th. 151 (). Dirigere, regere, sanctificare et gubernare dignare domine, sancte pater, omnipotens, aeterne Deus, Rex, creator coeli et terrae, hodie et quotidie corda et corpora nostra, sensus et sermones et omnes actus nostros ( h., Modus orandi 5 ). Zu dem hier ausgelassenen Gebet vgl. Apologeticae Conclusiones, : Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostre devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, h., fol. LIXv ). Deus, qui hodierna die per unigentium tuum aeternitatis nobis aditum, devicta morte, reserasti; vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adiuvando prosequere. (Ostersonntag, e., fol. Iv ). Mt 15,13. Siehe auch Karlstadts Augustinkommentar ( und ). Hier wurden zwei Thesen zusammengelegt; vgl. Apologeticae Conclusiones, Th. 153 und Th. 154 ( und ). Ps 144(145),9 iuxta Hebr. bonus Dominus omnibus et misericordiae eius in universa opera eius; Vg LXX suavis Dominus universis et miserationes eius super omnia opera eius. Karlstadt liest misericordia auch im Augustinkommentar (). Vgl. Apologeticae Conclusiones, die Anm. zu Th. 154 (). Hos 13,9; Vg perditio tua Israhel tantummodo in me auxilium tuum. Hos 13,9 ist auch in derselben von der Vg abweichenden Textform (insbes. fehlt in Vg ex te) in Karlstadts Augustinkommentar zitiert ( 92,27) und zwar, wie hier in Th. [II:] 16f. in Verbindung mit Jes 64,6 als Beleg für die Notwendigkeit, die eigene Willenskraft aufzugeben ( 92,26–32). Jes 64,6 im Anschluss an die Septuaginta-Übersetzung des Hier. in Is. XVII, ad 64,6 ( 73 A,736,6f.14f.). Die Stelle ist auch im Augustinkommentar angeführt ( und ). Jes 64,6 dient als Beleg für die völlige Unfähigkeit der Menschen, ohne Gnadenhilfe Gottes Gebote zu erfüllen (Docet nos quoque sancta lex, quod gratia deserente nequaquam mandata dei implere possumus. ). Vgl. Luthers Römerbrief-Vorlesung 1515/16 ( 56, 288,21f. und 430,31) zu Röm 4,7 u. 11,4. Zu Jes 64,6 vgl. Biel, can. miss. exp., ( 2, 361, 438 und 444) und Biel, Collect. II d. 27 q. 1 art. 2 concl. 1F (, 513); lex sacramentalis meint das alttestamentliche Zeremonialgesetz, vgl. , fol. 223v : sacramenta legis scripte. Bisher konnte keine thomistische Aussage für Karlstadts Anspielung nachgewiesen werden. Bar 1,15 Vg Domino Deo nostro iustitia, nobis autem confusio faciei nostrae. In Karlstadts Augustinkommentar ist die Stelle als Argument gegen dispositiones de congruo angeführt (). Vgl. Dan 9,18 Vg neque enim in iustificationibus nostris prosternimus preces ante faciem tuam, sed in miserationibus tuis multis. Vgl. Phil 3,9 Vg non habens meam iustitiam sed illam quae ex Deo est iustitia in fide. Vgl. Jer 9,24. Vg quia ego sum Dominus qui facio iustitam in terra. Vgl. Ps 143(144),1f. Vg Benedictus Dominus Deus meus misericordia mea et refugium meum . Vgl. Apologeticae Conclusiones, die Anm. zu Th. 164 (). Ps 118(119),88 Vg secundum misericordiam tuam vivifica me et custodiam testimonia oris tui. Vgl. Ps 102(103),4 Vg Domino qui coronat te in misericordia et miserationibus. Vgl. Jak 2,13 Vg iudicium enim sine misericordia illi qui non fecit misericordiam. Vgl. Aug. spir. et litt. 33,59: coronat ergo in miseratione et misericordia, sed etiam sic secundum opera quoniam iudicium sine misericordia, sed illi qui non fecit misericordiam ( 60,218,26–219,3). Ps 145(146),7f. Vg Dominus solvit conpeditos Dominus erigit adlisos . Mt 6,10 (3. Bitte des Vaterunsers). Dieselbe Auslegung von Mt 6,10 findet sich in Karlstadts Augustinkommentar (), in , fol. D5v und in der Disputatio Lipsiae, vgl. , 225f.: fac hoc in nobis, quod iure exigis). Zu den beiden hier ausgelassenen Kirchengebeten vgl. Apologeticae Conclusiones Th. 169 (). Das im ausgelassenen Verweis angegebene Kollektengebet lautet: Da nobis, quaesumus, omnipotens aeterne deus, promissionis gaudia quaerere, et quaesita citius invenire. (1. Fastensonntag, h., fol. XLVIv ); auch zitiert im Augustinkommentar (). Das im ausgelassenen Verweis angegebene Kollektengebet lautet: Mentes nostras quaesumus domine, lumine tuae claritatis illustra, ut videre possumus quae agenda sunt, et quae recta sunt agere valeamus. (Mittwoch nach dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLVIIIr ). Das im ausgelassenen Verweis angegebene Kollektengebet lautet: Da, quaesumus, domine, populis christianis et quae profitentur, agnoscere, et caeleste munus diligere, quod frequentat. (Donnerstag nach dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLVIIIv ); auch zitiert im Augustinkommentar (). Das im ausgelassenen Verweis angegebene Kollektengebet lautet: Actiones nostras, quaesumus, domine, et aspirando preveni et adiuvando prosequere, ut cuncta nostra operatio a te semper incipiat, et per te incepta finiatur. (Samstag vor dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLIXr ). Das im ausgelassenen Verweis angegebene Kollektengebet lautet: Presta nobis, domine, quaesumus, auxilium gratiae tuae, ut, ieiuniis et orationibus convenienter intenti, liberemur ab hostibus mentis et corporis. (Donnerstag nach dem 2. Fastensonntag, h., fol. LIIr ). Zu den hier ausgelassenen Verweisen auf weitere Kollektengebeten vgl. Apologeticae Conclusiones Th. 170 (). Im Augustinkommentar () teilt Karlstadt mit, dass er über das Thema: (gratia dei) facit nos facere in den (verschollenen) Erläuterungen zu den 151 Conclusiones (), zur 23. These () breit und unter Anführung von testimonia gehandelt habe. Darauf dürfte er sich auch hier beziehen. Bei dem Hinweis auf Hesekiel denkt er an die Stelle Hes 36,27, die in diesen Thesen noch nicht vorkam. Sie ist im Augustinkommentar mehrfach zitiert (, , , und ). Vgl. auch Disputatio Lipsiae (, 53). Karlstadts Hauptbeleg für obige Aussage ist Phil 2,13 (); weitere Autoritäten fügt er im Augustinkommentar hinzu (): Bar 2,31f.; Jer 33,7 (s. Th. [II:] 6, ); Jer 33,15; 32,40; Mt 6,10 (s. Th. [II:] 27). Esto, domine, propicius plebe tuae et quam tibi facis esse devotam, benigno refove miseratus auxilio. (Freitag nach dem 1. Fastensonntag, h., fol. XLIXr ). Perfice, quaesumus, domine, benignus in nobis observantiae sanctae subsidium, ut quae te auctore cognovimus, te operante impleamus. (Dienstag nach dem 2. Fastensonntag, h., fol. LIr/121). Subiectum tibi populum, quaesumus, domine, propiciatio caelestis amplificet, et eius faciat semper inhaerere mandatis. (3. Fastensonntag, h., fol. LIIIv/126). Die Übereinstimmung mit dem von Karlstadt verwendeten inhaerere im Unterschied zu anderen Formulierungen dieses Kirchengebets (z. B. semper faciat servire mandatis) weist auf das Breviarium Herbipolense als Vorlage Karlstadts hin. Pateant aures misericordiae tuae, domine, precibus supplicantium, et ut petentibus desiderata concedes, fac eos quae tibi placita sunt postulare. (Mittwoch nach dem 4. Fastensonntag, h., fol. LVIIIr/135). Deus, qui nos exultantibus animis pascha tuum celebrare fecisti, fac nos quaesumus, temporalibus gaudere subsidiis et aeternitatibus effectibus gratulari. (Sonntag in der Osteroktave, e., fol. IIIr ). Deus, qui nos fecisti hodierna die paschalia festa celebrare, fac nos quaesumus, in coelesti regno gaudere. (Gebet in der Woche nach Ostern, e., fol. IIIIv ). Deus, qui sperantibus in te misereri potius eligis quam irasci, da nobis digne deflere mala quae fecimus, ut tuae consolationis gratiam invenire valeamus. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, h., fol. LIXv/138); vgl. o. Th.[II:] 6. Aug. ep. 194,5,19: Quod est ergo meritum homini ante gratiam, quo merito percipiat gratiam, cum omne bonum meritum nostrum non in nobis faciat nisi gratia et, cum deus coronat merita nostra, nihil aliud coronet quam munera sua? ( 57,190,12–15). Wiederaufgenommen in Th. 4 von Karlstadts 13 Conclusiones, 1519, die 354f. ihm zuweist: Tanta est erga omnes homines dei bonitas, ut nostra velit esse merita que sunt ipsius dona, et pro his que ipse largitus est, eterna premia sit daturus, sua enim coronat deus. Vgl. Augustinkommentar () und , § 38. Deus, qui fidelium mentes unius efficis voluntatis, da populis tuis id amare quod praecipis, id desiderare quod promittis, ut inter mundanas varietates ibi nostra fixa sint corda, ubi vera sunt gaudia. (4. Sonntag nach Ostern, e., fol. Xv ); auch zitiert o. in Th. [II:] 28 (). vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adiuvando prosequere. (Ostersonntag und inter paschalia festa e., fol. Xv ); vgl. o. zu Th. [II:] 28. Mt 13,12; geringfügig abweichende Textwiedergabe durch Karlstadt (et statt ut etc.). Die nun folgenden Thesen [II:] 33 bis 45 bilden einen besonderen Abschnitt, in dem die Begriffe nihil und aliquid (oder ähnlich) im Mittelpunkt stehen. Mit ihnen interpretiert Karlstadt das totale Unvermögen des menschlichen Eigenwillens zum Guten. Breiter sind diese Begriffe in seinem Augustinkommentar behandelt (), wo auch der mystische Hintergrund dieser Ausführungen besonders deutlich wird (s. u. zu Th. [II:] 36). Deus, qui conspicis omni nos virtute destitui, interius exteriusque custodi, ut et ab omnibus adversitatibus muniamur in corpore, et a pravis cogitationibus mundemur in mente. (2. Fastensonntag, h., fol. Lv ). Vgl. Jer 17,5 Vg maledictus homo qui confidit in homine ; s. auch Augustinkommentar () und , vgl. , 7,7–11. 5. Mose 8,17f. Vg Ne diceres fortitudo mea et robur manus meae haec mihi omnia praestiterunt, sed recorderis Domini Dei tui quod ipse tibi vires praebuerit . Von Karlstadt wohl nach dem hebräischen Text oder LXX (vgl. , 60 Anm. 2); siehe auch den Augustinkommentar (). Die Begriffe nihil und aliquid gehen auf Gal 6,3 zurück. Karlstadt fußt auf Bern. Ded. 5,3f.: Qui se putat aliquid esse, cum nihil sit, ipse se seducit Gal 6,3 et si nihil sumus in cordibus nostris, forte in corde Dei potest aliud latere de nobis. O Pater misericordiarum! Omnes gentes, quasi non sint, sic sunt ante te, et tanquam nihilum et inane reputabuntur Sic in iudicio veritatis tuae, sed non sic in affectu pietatis tuae Siquidem universae viae tuae misericordia et veritas, requirentibus testamentum tuum et testimonia tua; testamentum utique pietatis, et testimonia veritatis. ( 5, 390,16–391,9). Zitiert bei Biel, can. miss. exp. 82 H ( 4, 54f.). Zu der in Karlstadts Zitat vorausgesetzten Identifikation von pietas und misericordia dei vgl. Petrus Lombardus, IV Sent. dist. 46 cap. 3. Dass Karlstadt die Begriffe nihil und aliquid mit mystischem Inhalt füllt, zeigt der Augustinkommentar: ergo creabilis est homo et sine gratia nihil, per gratiam vero divinam dei figmentum, dei creatura, quid dei. O foelix Nihil, quia ex illo nihilo, quod se purum nihil fatetur, Deus aliquid format, quod in imaginem dei transfigurat. (). Vgl. 1. Kor 13,2f. Vg si caritatem non habuero nihil sum; s. Karlstadts Augustinkommentar ( und ; gegen dispositiones de congruo). Ps 39(40),18 Vg Ego autem mendicus sum et pauper; Dominus sollicitus est mei; s. Karlstadts Augustinkommentar () wie hier (Th. [II:] 36f.) in Verbindung mit Gal 6,3 und 1. Kor 13,2. Vgl. Röm 8,13f. Vg si Spiritu facta carnis mortificatis vivetis; s. Augustinkommentar (). Die mystischen Gedanken, die in vorliegender These nur ansatzweise spürbar werden, sind später thematisiert in ; zu Th. [II:] 39–45 vgl. fol. d3r–d4r, besonders folgende Stelle: wölcher sein ich und icheit/ oder sich und sein sicheit recht geließ der hat wol gelassen. Der Mensch ist anfenklich nicht gewest/ will er sein icht und ettwas oder sich und sicheit gelassen und ordenlich ubergeben/ so muß er es dem ubergeben der in ettwas icht oder sich hatt gemacht/ das ist: Er muß sich/ und alles das etwas in im ist/ mit seinem sich und icheit/ Gott auffgeben/ und in seinem willen nider tauchen/ wann ainer das thet/ er wer in leyden und wercken gelassen. Alda freund must du abermals achtung geben/ das dich nit gebrist dein gelaß/ das du nit dein icheit in sollichen gelaß ubersehest (fol. d3r–v). Aug. cont. 13,29: Spiritus itaque hominis adhaerens spiritui dei concupiscit adversus carnem, id est adversus se ipsum, sed pro se ipso, ut motus illi sive in carne sive in anima secundum hominem, non secundum deum, qui sunt adhuc per adquisitum languorem, continentia cohibeantur propter adquirendam salutem, ut homo non secundum hominem vivens iam possit dicere: vivo autem iam non ego, vivit vero in me christus [Gal 2,20]. Ubi enim non ego, ibi felicius ego, ut, quando secundum hominem reprobus ullus motus exsurgit, cui non consentit qui mente legi dei servit, dicat etiam illud: iam non ego operor illud. ( 41, 179,1–11). Vgl. auch , fol. B1r : Wir solten got alle unser werck aufftragen/ tzureden/ bekennen / tzuschreiben / und tzumessen / und alles das uns got gnedicklich vorleyhet/ nach seinem willen gelassen /und uns ye nichts anmassen oder annehmen/ und in keiner gab kleben/ dann als Augustinus gelert/ do ist ein seligs ich/ wo nit ist mein ich. ubi non ego, ibi felicius ego. Lk 1,52 Vg deposuit potentes de sede et exaltavit humiles. Der vorliegenden These verwandt ist der Gedanke der annihilatio bei Staupitz: Nihil ergo creaturae felicius quam redire cum laude in suum principium, recedere a se, accedere ad deum. Neque enim potest digne laudari deus a quoquam sine sui annihilatione. Hinc tanto felicior quisque est, quo fuerit a seipso absolutior (, § 5). Ps 59(60),3 Vg LXX Deus repulisti nos et destruxisti nos, iratus es et misertus es nobis. Vgl. Ps. Ambr. = Prosper vocat.gent. 1,6 (s. o. zu Th. [II:] 10, ). Siehe oben zu Th. [I:] 22 (). Karlstadt meint mit diesem Satz, dass auch das Aufgeben des Ich, Du usw. noch eine Versuchung in sich bergen kann (d. h. wenn es menschliche Eigenleistung in sich verbirgt). Eine entsprechende Warnung äußert er in dem letzten Satz der o. zu Th. [II:] 39 zitierten Stelle, aus . Deshalb fordert er in Th. [II:] 45 auf, das Ich humiliter et vere aufzugeben. Vgl. 1. Kor 15,28 Vg ut sit Deus omnia in omnibus. Vgl. Karlstadts Augustinkommentar () und auch Apologeticae Conclusiones, Anm. zu Th. 186 (). Vgl. Ps 118(119), 94: Tuus sum ego, salvum me fac. Diesen Wahlspruch des Staupitz bedenkt Karlstadt in der seinem Augustinkommentar vorangestellten Widmungsvorrede an Staupitz mit einer ausführlichen Auslegung (). Kerngedanke dieser Auslegung ist – wie hier – die Aufgabe des selbstbezogenen Ichs sowie des Vertrauens auf die eigenen Fähigkeiten. Vgl. Apologeticae Conclusiones die Anm. zu Th. 188, in der sich Karlstadts Verweis auf Aug. en. Ps. 108 findet (). Vgl. Apologeticae Conclusiones die Anm. zu Th. 189, in der sich Karlstadts Verweis auf Aug. Io. ev. tr. 5 findet (). Im Hintergrund steht Ps. Ambr. = Prosp. vocat.gent. 1,6 (zit. zu Th. [II:] 10, ). Vgl. auch Th. [II:] 42, den Augustinkommentar () und die 13. Th. Von Karlstadts Conclusiones Lipsiae (1519) ( 3, 290): D. Joannes potest facere quod in se est, id est obicem et impedimentum ad gratiam tollere, hoc est lapideum cor emollire, contra Ezechielem et iam praedictam conclusionem Ambrosii scil. vocat.gent. 1,6. Johannes Capreolus (um 1380–1444). Johannes Duns Scotus (1265/66–1308). Vgl. Karlstadt Disputatio Lipsiae (, 40): liberum arbitrium absque gratia et absque fide nullum bonum opus facere potest, neque quantum ad substantiam boni operis, neque quantum ad modum vel esse meritorium . , 62 Anm. 2 verweist auf Scotus, In I Sent. d. 17 q. 3 n. 24–28 ( 5/2, 964–966); (, 62 Anm. 3) auf Johannes Capreolus, Def. in II Sent. d. 27 ( 2, 272–282 ). Aug. ep. 186, 3,10: non gratiam dei aliquid meriti praecedit humani, sed ipsa gratia meretur augeri, ut aucta mereatur et perfici, comitante non ducente, pedisequa non praevia voluntate. ( 57, 53,6–8). Klarer hat Karlstadt den Differenzpunkt zur Scholastik im Augustinkommentar hervorgehoben: Nec preterit me illorum opinacio, qui aiunt, quantum ad substantiam operis voluntatem in iusticia dei perficienda prevalere, contra vero quantum ad relationem seu respectum meritorium usurpantes illud Augustini: voluntas est pedissequa (). Disputatio pro declaratione virtutis indulgentiarum, 1517, 20. These ( 1, 234,15f.). In seiner Verteidigung macht Eck aber stillschweigend deutlich, dass er Luthers 5. These im Blick hatte. (, 73,2–5). Vgl. 1, 405 (Eckius: II. Obeliscus). Vgl. 2. Kor 3,6f. Zu Karlstadts Auslegung dieser Stelle s. 151 Conclusiones Th. 84–90; 101–110 ( und ) und seinen Augustinkommentar (; und ). Vgl. Ecks Einwand gegen diese Behauptung Karlstadts (, 77,26–78,3). Karlstadt pflegte den Namen des Johannes Capreolus (um 1380–1444) in Capricornus zu verballhornen; vgl. Karlstadts ironischen Hinweis im Korrekturverzeichnis seiner Defensio: Capricornus ne legas, sed Capreolus (, fol. G6). Johannes Duns Scotus (1265/66–1308). Alfonso Vargas de Toledo (ca. 1300–1366). Dessen Sentenzenkommentar zitiert Eck wiederholt in seinem Chrysopassus (1514); vgl. , 23 Anm. 4. Gabriel Biel (um 1413/14–1495); auf dessen Sentenzenkommentar bezieht sich Eck im Chrysopassus (1514); vgl. , 158 Anm. 3. Mit dem palästinensischen Urteil könnte Karlstadt die Entscheidung des sogenannten Jerusalemer Apostelkonzils (s. Apg 15) meinen, gegen Forderungen, auch Heidenchristen seien zur Einhaltung des mosaischen Gesetzes (Apg 15,5) zu verpflichten. Den Begriff (episcopale) iudicium palestinum verwendet Augustin im Zusammenhang mit den in Diospolis (Palästina, Dez. 415) verhandelten Anschuldigungen gegen Pelagius; vgl. Aug. c. ep. Pel. 1,19 und 2,5 ( 60, 453,18 u. 470,4–8). Ambr. Iac. 1,4,13: Ego autem mortuus sum sub peccati vulnere, quia cognitio culpae, quae mihi profutura videbatur, haec nocuit, ut scirem quod vitare non poteram. ( 32/2,13,9–11). Ambr. Iac. 1,1,1: quia nudus sermo ad monendum utilis, ad persuadendum infirmus est, ideo adhibenda est rationis rectae consideratio, ut quod sermo bonus praescripserit ratio plenius tractata persuadeat. Non enim servili ad oboedientiam constringimur necessitate, sed voluntate arbitra, sive ad virtutem propendimus sive ad culpam inclinamur. ( 73/2 ,3,7–12). Es ist deutlich, dass Karlstadt das Zitat gegen die Intention des Ambrosius verwendet. Während Ambrosius der Insuffizienz des nudus sermo, zu überzeugen, durch eine die freie Entscheidung des Willens ansprechende recta ratio abhelfen will, möchte Karlstadt beweisen, dass das Gesetz als nudus sermo nur mit der Gnade in der Lage ist, den Willen für eine gute Entscheidung zu befreien. Eine ethische Entscheidungsfreiheit des natürlichen Willens lehnt Karlstadt strikt ab. Zu Th. [III:] 9f. vgl. Augustinkommentar: Quoniam hoc ipso lex perhibet testimonium, quod iubet ac minatur, sed neminem iustificat, iubet implere precepta, minatur desidibus penas et neminem iustificando indicat, non seipsa, non libero arbitrio iustificari hominem, sed adiutorio spritus donoque dei. (). Joh 5,39. Vgl. Röm 3,21; s. dazu auch Augustinkommentar (): Hic versiculus Röm 3,21 dubitationem infert. Quoniam testes manifestant ea, super quibus producuntur. Apostolus autem dicebat iusticiam dei per legem testificatam. Quomodo inficiabitur eam esse manifestatam? Respondeo: dicitur manifestata sine lege, quia eam deus per spiritum gratiae credenti sine adiutorio legis confert. Vgl. dazu die Th. 19 der Apologeticae Conclusiones () und den Augustinkommentar (). Vgl. Gal 2,21; siehe auch Augustinkommentar (). Vgl. 1, 405 (Eckius: II. Obeliscus): Erronea apparet propositio = Luthers 5. These. Nam si Canonum .